研究範圍與限制

壹、 研究範圍

Caillois 遊戲理論架構的建立，本研究將以其遊戲理論的主要著作，1958 年 所著之《人、遊戲與競賽》（Man, play and game）為主要的探究文本（研究者以 該著作2001 年之英譯本為主要文本）。Caillois 的著作《人、遊戲與競賽》係以 回應Johan Huizinga 的遊戲理論作為其建構遊戲理論的基礎，因而研究者在進行 研究時，也針對Huizinga 的遊戲理論經典《遊戲人》（Homo Ludens）進行初步 的探究，這樣的比較將有助於理解Caillois 的遊戲理論架構（Liu, 1983）。除《人、

遊戲與競賽》外，Caillois 關於遊戲理論的著作還包含以下四篇：

一、Caillois, R. (1955). The Structure and Classification of Games. (Elaine P.

Halperin Trans.) Diogenes, 12, 62-75.

二、Caillois, R. (1957). Unity of Play: Diversity of Games. (Elaine P. Halperin Trans.) Diogenes, 19, 92-121.

三、Caillois, R. (2001). Play and The Sacred. (Meyer Barash Trans.). Man and the Sacred. Urbana and Chicago: University of Illinois Press.

四、Caillois, R. (2003). Claudine Frank edited. The edge of surrealism: a Roger Caillois reader. (Claudine Frank & Camille Naish Trans.) Durham and London:

Duke University Press.

Caillois 的原著皆以法文完成，礙於研究者本身的能力，本研究以其英譯本 為主要的閱讀文本。前兩篇發表於《Diogenes》期刊，Caillois 曾於 1952 至 1978 年間擔任該期刊主編，而此兩篇文章可說是Caillois 對遊戲理論的初試啼聲，這 兩篇文章部分也收錄至《人、遊戲與競賽》一書中。第三篇則是收錄在其專書《人

15

與神聖》（Man and The Sacred）中，該書主要探究人類文化中的儀式慶典，以民 族誌及歷史研究的方式討論這些神聖慶典儀式在人類文化的地位、影響及功能，

而遊戲與神聖（Play and The Sacred.）則為該書的附錄二。第四篇則是 Caillois 的論文集，由 Frank 所蒐錄並彙整，Frank 依照文章的性質進行分類，並在每篇 的論著前都加上自身的註解，有助於讀者理解與掌握Caillois 理論的全貌。

而除了Caillois 有關遊戲的一手文獻外，研究者也廣泛的閱讀其論著與相關 的二手文獻，包含中文及英文的研究，各篇章及說明如下：

一、劉一民（1995）。運動哲學研究。臺北市：師大書苑。

二、I-min Liu (1983). A Critical Comparative Study of Johan Huizinga’s Homo Ludens and Roger Caillois’s Man, Play and Games. (Unpublished master’s thesis). Purdue University, West Lafayette, Indiana.

三、Gandolfi, Enrico（2017）. Beyond Diagonal Sciences: Applying Roger Caillois’s Concepts of Symmetry and Dissymmetry to Journey. Game and Culture. 12(4), 361-380.

四、Henricks, Thomas S（2010）. Caillois’s Man, Play, and Games An Appreciation and Evaluation. American Journal of play, 3(2), 157-185.

五、Carbone, Marco Benoit., Ruffino, Paolo.& Massonet, Stephane（2017）.

Itroduction: The Other Caillois: The Many Masks of Game Studies. Game and Culture, 12(4), 303-320.

劉一民為國內第一位介紹Caillois 的學者，因而本研究除參考其著作《運動 哲學研究》外，亦以其碩士論文《A Critical Comparative Study of Johan Huizinga’s Homo Ludens and Roger Caillois’s Man, Play and Games》作為重要的參考資料之 一。第三篇《Beyond Diagonal Sciences: Applying Roger Caillois’s Concepts of

16

Symmetry and Dissymmetry to Journey》則主要介紹 Caillois 的研究方法，透過本 研究將有助於釐清Caillois 的思想架構，進而理解其遊戲理論。第四篇《Caillois’s Man, Play, and Games An Appreciation and Evaluation》則為 Caillois 遊戲理論經典

《人、遊戲與競賽》的書評，有助於釐清其遊戲理論。而第五篇則重新聚焦在 Caillois 遊戲理論中的其他面向。

除上述主要文獻外，研究者亦從多方面蒐集相關文獻資料，以期在因研究者 本身能力而無法閱讀其法文原典，能夠更深入的釐清其遊戲理論。

貳、 研究限制

本研究之限制主要來自研究資料、閱讀文本及研究方法兩者。

在研究資料上，Caillois 的著作包含文學、社會學及哲學，而本研究聚焦在 其遊戲理論上，在研究者能力不足的情況下，僅能閱讀其關於遊戲理論的專論上，

未能全面性的閱讀其著作；另外在閱讀文本時，因研究者本身能力不足，無法直 接閱讀原作以法文完成之文本，僅能透過其英譯本加以詮釋，透過翻譯的作品了 解原著，可能受譯者的意識形態曲解原意，且再透過研究者本身進行詮釋，可能 因兩次的轉譯產生詮釋上的謬誤。

針對Caillois 之理論建構，為解決研究資料及文本的缺失，研究者除盡力了 解英譯本的內容外，亦透過廣泛閱讀其他二手研究，力求貼近原著精神及其論述 脈絡。

在研究方法上，詮釋學研究方法可能受到研究者本身的生命經驗，使得論述 上較於主觀。然而詮釋學研究本身即不以客觀性作為評判標準，而是以實踐參與 作為評判標準，Gadamer 曾說「通過文字固定下來的東西已經同它的起源和原 作者的關聯相脫離，並向新的關係積極地開放」，按照這樣的說法，任何文本的 理解在每一個時代都會面臨新的問題並且賦予新的意義（洪漢鼎，2008：59-73），

也因此，研究者運用詮釋學時，就並不企圖完整的重現Caillois 的遊戲理論，而 是希望能藉由Caillois 的遊戲理論，描述或是回應符合當代的教育問題。

17