Caillois 與 Huizinga 遊戲理論的繼承關係

Caillois 對人類文化的興趣，對「世界的統一性」深受超現實主義的影響；

而以對角科學進行研究的方式則顯然受到結構主義的感染，而真正對於遊戲研究 產生興趣，則可以說是受到Huizinga 的催化使然。Huizinga 的時代背景與 Caillois 相差甚遠，然而Huizinga 的遊戲理論是理解 Caillois 遊戲理論時，不得不深入了 解的對象。I-min Liu（1983）指出當人們回顧 Caillois 的遊戲理論時，將會發現 他的所有遊戲理論和相關討論都圍繞著Huizinga 的《遊戲人》（Homo Ludus, 1938），無論是在《遊戲與神聖》中對 Huizinga 遊戲研究取向的批評，或是《遊 戲的結構與分類》中對Huizinga 遊戲定義的批判，以及最後《人、遊戲與競賽》

中也以Huizinga 遊戲理論忽視了機運型遊戲作為一書的起點，再再都顯示 Huizinga 對 Caillois 的重要性，可以說 Caillois 的整個遊戲理論都是以 Huizinga 作為起點，繼承了Huizinga 對遊戲作為文化價值的探索，甚至在某些方面，Caillois 的作品被視作是Huizinga 遊戲論的改進（Liu, 1983；Henricks, 2010）。

本節研究者將進一步說明Caillois 遊戲理論繼承自 Huizinga 遊戲理論以及反 對的面向，以理解Caillois 的遊戲理論。

壹、Caillois 遊戲理論與 Huizinga 遊戲理論的相似性

Huizinga（1872-1945）為荷蘭著名的歷史學家，其在 1938 年出版了遊戲研 究史上的重要經典《遊戲人》，《遊戲人》試圖奠定與解釋「文化的遊戲因素」（a study of the play element in culture），Huizinga 強調「遊戲比文明還要古老」

（Huizinga, 1955:1），是遊戲的因素促成了文化，遊戲並非文化眾多因素的其中 之一，Huizinga 的遊戲理論將遊戲放在文化之前，認為一切的文化表現，如哲 學、詩歌、神話、法律、戰爭、藝術，完全是在遊戲的脈絡下獲得養分與成長，

同時遊戲是一種無法用人類社會或自然因素來解釋的衝動，這樣具有創造力的衝

34

動關係到社會的自我意識以及更新，因此，當代社會應避免限制或阻礙了這樣基 礎的活動（即遊戲），而這樣有關遊戲與文化之間的命題，主宰了Caillois 的遊 戲理論（Henricks, 2010）。Caillois 同意 Huizinga 的部分觀點，如儀式與遊戲之 間常常會有互涉的狀況。他甚至從人類學的相關著作中，找到了幾個例子去支持 Huizinga 的說法。而具體的影響層面，I-min Liu（1983）更進一步的表示 Caillois 的遊戲定義主要來自於Huizinga 對遊戲形式特徵的闡述，Caillois 彙整並明確的 規範出遊戲具有六種特徵，即自由的、分開的、不確定性的、不具生產性的、受 規則導引的、虛構的，Caillois 所提出的遊戲特徵實際上都已包含在 Huizinga 的 敘述之中，只是Caillois 以更為明確的列點方式所寫下，詳細的對照可見表 3。

表3

Caillois 與 Huizinga 遊戲特徵比較

Caillois 遊戲特徵 Huizinga 遊戲特徵描述

自由 自由的、自願的、多餘的，遊戲並非是一個任務。

分開的 受限制的、遊戲是與日常生活（ordinary life）切割的。

不確定性的 遊戲是令人感到緊張的，緊張代表著不確定性、危險性。

不具生產性的 遊戲從頭到尾都無關利益（disinterest），是一個自為目的性

（satisfying in itself）的活動。

受規則導引的 所有的遊戲都具有自己的規則。

虛構的 遊戲是一個單純的偽裝。

資料來源：修改自Liu I-min（1983:126）。

Caillois 除了對遊戲特徵的描述明顯受到 Huizinga 的影響外，有關遊戲分類 的論點似乎也受到Huizinga 的影響，Huizinga 在其遊戲理論中，強調遊戲的競爭

（competition）與再現（representation），以及兩者對人類文化的影響，Caillois

35

（2001a）曾批評 Huizinga 這樣僅強調遊戲的競爭與表現面向過於單調的，甚至 認為Huizinga 的遊戲理論只是對遊戲精神的探究，其忽視了許多具體人類文化 中的遊戲，如機運型遊戲在人類文化的重要性，因此，Caillois 在遊戲的分類上，

一方面同Huizinga 的意見，納入了競爭型遊戲，另一方面又提出了機運型遊戲、

模仿型遊戲以及眩暈型的遊戲，然而，I-min Liu（1983）也觀察到，實際上 Huizinga 並沒有忽視眩暈型遊戲，可分別在《遊戲人》一書中找到眩暈遊戲的蛛絲馬跡

（Huizinga, 1955:52, 54, 57, 61. 198），因此有關Caillois 遊戲分類理論，其實也是 受Huizinga 的影響而誕生。

除遊戲特徵以及分類兩個Caillois 的遊戲理論重要的貢獻外，Caillois 另提出 了遊戲可依照其嚴謹程度，從鬆散、輕鬆的遊戲（paidia）到具有一定規則的遊 戲（ludus），這樣將遊戲視為連續性的變動，似乎也修正自於 Huizinga 對於遊戲 的樂趣元素（fun element）（Liu, 1983）。而最後，Caillois 有關於遊戲的腐敗（the corruption of games）的觀點，也近似於 Huizinga 所說的遊戲元素的衰落（the wane of play elements），Huizinga 以遊戲與其嚴肅性作為主要的論點，而 Caillois 則具 體的以真實世界與遊戲世界之間的界線模糊來說明遊戲的衰敗，實際上兩者論述 的立基點也是相似的（Liu, 1983）。

然而，雖然Caillois 的遊戲理論諸多受到 Huizinga 的影響，在後續研究的走 向上，卻走向了與Huizinga 不同的方向。

貳、Caillois 遊戲理論與 Huizinga 遊戲理論的差異

前段說明了Caillois 在遊戲的特徵、分類以及遊戲的衰敗上，諸多都受到 Huizinga 的影響，然而，兩者理論的不同研究者認為可從兩個面向來看，其一是 是在遊戲的描述，其二則是在遊戲與文化的關係上。

Caillois（2001a）指出 Huizinga 的遊戲理論側重在遊戲性的精神上，對於遊 戲的現實面未有深入的描述，因而可以觀察到，Caillois 在進行相關的遊戲論述

36

時盡力的以明確、實際的方式說明遊戲的特徵，具體來說，Huizinga 的遊戲論點 偏向以現象學的描述進行，在研究取向上更貼近於哲學與形上學的範疇，而 Caillois 則以結構分析的方式進行，在研究取向上更側重科學與經驗的描述（Liu, 1983），對此，研究者認為可以從 Caillois 的《遊戲與神聖》來說明，如同前述，

Caillois 同意 Huizinga 的論點，即儀式與遊戲之間常常會有互涉的狀況，部分的 儀式以近似遊戲的型態展現，但他並不同意遊戲與神聖（或神聖的儀式）是相同 的，Caillois 認為雖然某些遊戲擁有久遠的神話起源，不少儀式也以近似遊戲的 形式所進行，然而這兩種形式仍是由截然不同的態度所推動，即使這兩種事件（遊 戲與儀式）都具有時空界限、受規則指導、與日常生活有所切割等遊戲的特徵，

然而人們面對儀式所呈現的敬畏心態，與參與遊戲的輕鬆心態決然不同，因而 Caillois 並無法認同神聖與遊戲是相同的事物（Caillois, 2001b）。從此舉來看，

Caillois 雖認同 Huizinga 所說，所有的文化都源自於遊戲，然而具體來看，部分 的文化現象隨著文明的演進，已無法化約為遊戲，仍需要一一仔細的檢驗，而關 鍵點即在於Huizinga 的理論過於廣泛，Caillois 希冀能通過更為嚴謹、明確的分 類與描述，說明遊戲與文化現象的關係（不同）。

其次在遊戲與文化的關係上，Huizinga 認為文化源自遊戲，且隨著時代的演 進，遊戲的因素漸漸的退居幕後，到了近代，遊戲的因素逐漸消失，致使當代文 化失去了遊戲的活力；而Caillois 對於文化與遊戲的觀點建立在 Huizinga 之上，

其認同文化源自遊戲，然而其目的在於進一步的從遊戲型態的轉變說明文明的進 展，因此有關文化與遊戲的描述上，在《人、遊戲與競賽》中篇幅並不多，更多 側重在遊戲與文明發展上，這點顯然是受到結構主義的影響。

Huizinga 與 Caillois 的遊戲理論是當代研究必讀的兩本經典，兩者都企圖處 裡遊戲與文化的關係，然而因為寫作風格（或是研究取向）上的差異，使得 Huizinga 的遊戲理論令人感到生澀而不易掌握，相較之下，Caillois 的遊戲理論

37

則顯得更加的淺顯易懂，然而也因為Caillois 的遊戲理論看來較為明確，部分研 究者認為Caillois 的遊戲理論不過是 Huizinga 的再詮釋，貶抑了 Caillois 的遊戲 理論（Liu, 1983）。又如 Henricks（2010）所說，由於 Caillois 的遊戲理論所具有 的表徵性質，大多被關注到的僅止於其遊戲分類學，人們宣稱已經閱讀卻可能僅 是在幾個選定的主題進行探究，作為遊戲研究的經典之一《人、遊戲與競賽》， 其一方面是對遊戲理論先驅Huizinga 的回應與改進，另一方面 Caillois 重新思考 了遊戲的性質，並且關注到遊戲、競賽之間的差異，以及遊戲世界與真實生活的 腐敗，然而相關的研究卻仍專注在其遊戲分類理論，因而研究者認為，深入探討 Caillois 的遊戲理論，將有助於釐清當前對於遊戲的概念。

38

39