第二章 文獻探討
第二節 霸凌事件的類型
本節旨在探討校園霸凌事件之行為類型，以不同分類依據可分為多 項，並羅列關係霸凌之行為類型。
壹、 霸凌行為的類型
時代轉變過程中，校園霸凌類型也出現變化，從面對面的接觸到網路 上的互動，近年來霸凌行為更出現了許多有形或無形的樣貌。因此其類型 也越發多樣。
以單一分類標的區分：霸凌行為最基本的類型可以分為直接和間接 (Ireland，2000)，陳國威、陳小梅(2005)認為直接是以直接公然而明顯的方 式，以肢體或語言攻擊受害者，間接則是以不易被發現的方式進行，例如 孤立、排擠、小團體或利用個人優勢去改變他人對受害者的印象，這種霸 凌行為又稱為群性霸凌(social bullying)或人際關係霸凌(relational
bullying)。
也可以將霸凌行為依照行使的樣態分為四類，包含：1.肢體的(踢、打、
捏等)；2.語言的(取綽號、嘲笑等)；3.關係的(刻意疏遠、散布謠言等)；4.
性方面的(口語或非口語的等有關性的行為) (沈邑蓎，2009)。依據霸凌力量 的大小，霸凌行為可分為輕微、中等和極端三種；若依目的來分，可分為 工具性的霸凌和敵意霸凌，前者是有目的的霸凌，為達目的而行使霸凌的 手段，後者則是純粹以傷害目標為目的；依照霸凌人數多寡來區分：分為 人際霸凌和集體霸凌兩種；依照行為表現方式來區分，可分為言詞霸凌、
文字霸凌及行動霸凌(洪莉竹，1993) 此種分類與其他學者的分類較為類似 (如楊宜學，2009、吳清山，2010、兒福聯盟，2009)。
若依據其方式分類，Underwood 提出霸凌行為形式樹枝圖加以說明，
其中四種行為模式包含口語攻擊、所有物損害、社交攻擊與身體攻擊。
其中社交霸凌與其他學者所定義的關係霸凌最為相似，其下分類內容 也與研究者欲探討之關係霸凌行為特徵重疊，研究者將於關係霸凌分類部 分詳述。
另外亦有學者將霸凌行為細分，合併雙重指標分類，將行為樣態與形 式直接與否做為區分標的，探討其霸凌行為，可以將霸凌行為分類製成一 矩陣，如表 2-1：
表 2-1
霸凌行為類型
資料來源：反霸凌與性別平等教育，游美惠，2006，台北終身學習網通訊 季刊，23，3
兒童福利聯盟基金會在 2004 年將霸凌行為依據霸凌方式分為五類，分 別是肢體霸凌、言語霸凌、關係霸凌、性霸凌、反擊型霸凌(兒福聯盟，
2004)。有別於其他學者提出的前四類霸凌行為，兒福聯盟新增加了反擊型 霸凌，指受害兒童長期遭受欺壓之後的反擊行為。面對霸凌時霸凌者口出 威脅或生理上直接予以反擊，亦有可能轉而尋找其他更弱小的受凌者發 洩。之後順應時勢變遷，兒福聯盟又提出了第六類--網路霸凌，順應時勢 所生的網路霸凌指利用電子郵件、網頁、文字簡訊、部落格、留言板、網
行為 形式 直接形式 間接形式
肢體暴力 毆打；踢；吐口水；丟石頭 慫恿他人去攻擊某個人
非肢體的語言暴力 口頭羞辱 說服別人去羞辱某人；散播 謠言
非口語的語言暴力 威脅以及猥褻動作 拿走或藏起別人的物品；存 心排擠某人
路通訊軟體等工具傳送或張貼不利於受凌者的文字或影像，讓嚴厲的批 評、令人不適的圖片在同儕間流竄，用言語或行動以威嚇、欺侮或騷擾對 方，即為一種惡意中傷、利用流言蜚語揭露、抹黑，本身具有狡猾、殺傷 力及迂迴等特性，而遂其公然侮辱或訴諸公審、利用 E 化制裁的行為方式 (兒福聯盟，2004)。
2004 年兒福聯盟發表校園霸凌(Bullying)的分類可分為(兒福聯盟，
2004)：
一、 肢體霸凌：最容易辨認的形式，具有相當具體的行為表現，也容易在 被害者身上留下明顯的傷痕，如：推、踢、毆打、搶奪財物。
二、 言語霸凌：以言語刺傷或嘲笑，很容易使人心理受傷，既快速又能刺 中要害。如：譏笑、謾罵、言語刺傷、取綽號、威脅恐嚇。
三、 關係霸凌：受同儕排擠，被排拒在團體之外或被切斷社會連結。往往 也涵蓋言語層面的霸凌，通常是排擠弱勢同儕、散播不實謠言或中傷。
四、 性霸凌：以身體、性別、性取向、性徵做為取笑或評論，類似性騷擾 或是性侵害等行為。如傳閱與性有關令人討厭的紙條、侵犯身體的行為、
以性的方式摩擦或抓身體皆屬之。
五、 反擊型霸凌：受虐後的反擊行為，對欺負他的人反擊，面對霸凌時通 常生理上自然的予以回擊，但有時受凌者為了報復，便會對霸凌者口出威 脅，或另外找機會報復，也時會轉而欺負更弱的人。
六、 網路霸凌：用電子郵件、網頁、文字簡訊、部落格留言板、即時通等 傳播或張貼有害、殘酷的文字或影像，散播威脅辱罵的言語，散播不實謠
言訊息，以威嚇、欺侮或騷擾對方為目的。
貳、 關係霸凌的類型
在校園霸凌的類型當中，Underwood(2003) 認為校園霸凌行為可以分 為口語霸凌、所有物損害、社交霸凌及身體霸凌四類(詳見圖 2-1)，其中他
資料來源：研究者整理自 Underwood 樹枝圖之社交霸凌分類，引自柯宜呈 (2007)
凌者的人際關係，不管是直接或間接、人際間或社交網絡間，關係霸凌的 重點就是使受凌者的人際關係達到孤立或斷絕的狀態，其與 Underwood 對 於社交攻擊中直接與間接的排拒他人、拒絕他人進入社交團體的霸凌方式 不謀而合。是故研究者採用 Underwood 對於社交霸凌之分類方式，作為關 係霸凌分類。
第三節 霸凌事件的成因
壹、霸凌成因之宏觀因素
霸凌行為的成因除了學童在與人互動的過程中因遭受激怒而形成外，
霸凌者為了保持社會地位和獲得支配的優勢也是霸凌行為的主因。因此，
霸凌行為的成因可以從幾個方面來看。
一、 個人因素
霸凌行為的成因往往和霸凌者及受凌者的個人特質有高度的相關，一 般來說霸凌者的特性是較為衝動、有強烈主觀意識且喜歡控制他人；而受 凌者則相對的較缺乏清楚的行為指引，對自己缺少自信心(陳小梅、陳國 威，2005)。要從個人因素來探討霸凌者與受凌者的產生原因，可以從心理 學的幾個研究面向來看。
(一) 人格傾向
張文新(2002)指出人的性格常會決定其對待世界的基本行為方式。因 此某些性格使得兒童對於環境刺激產生攻擊性的行為，而有些性格則會使 得兒童面對環境刺激時特別容易遭受霸凌行為。
Ehrler and Evans(1999)的研究顯示，對經驗持開放態度、隨和與負責任 這三種態度得分較低的學童容易出現較多的霸凌行為，不易服從成人指 令，也較不尊重他人權利。而研究神經質/精神質/人格與欺凌/被欺凌關係 方向的研究則指出，常具有較高神經質傾向的人，情緒不穩容易生氣；受 凌者則有高的精神質傾向、低自尊、強烈自卑感，情緒不穩且較內向(引自
蘇建文，1997)。
(二) 社會認知發展
從社會信息處理理論來看，霸凌者通常是反應侵略性(reactive
aggressive)強或主動侵略性(proactive aggressive)強的兒童。反應侵略性強的 兒童在「詮釋」的過程中出現錯誤，這些兒童在對方意圖不明顯時可能對 他人行動作出敵意的歸因，認為對方的無心之過或中性行為是惡意、故意 的，因此做出反擊。當自己的攻擊行為引起對方攻擊行為時，進而使得他 們的「敵意歸因」更加嚴重。
而主動侵略性強的兒童則是在判斷和決定的過程中出現錯誤，他們看 到攻擊行為時只看到正面的後果而未見負面的後果，換言之，他們缺乏評 估行為效用的能力。這些霸凌者覺得物質上的目的比人際關係上的目的來 的重要，因此較容易出現「為達目的不擇手段」的行為，且其霸凌行為會 因其目的達成而被增強，造成其對霸凌行為有正面的評價(陳國威、陳小 梅，2005)。因此具備這兩種特性的兒童，較容易出現霸凌行為。
從研究中可見，霸凌行為的出現與霸凌者或受凌者本身的人格特質具 有極大的相關性，而人的個性特質生而有之，雖無法以力改之，但從後天 的教育與薰陶亦能改變其氣質與態度，減少此類憾事的發生，影響亦不可 小覷。
二、 家庭因素
從家庭因素來看，霸凌者通常來自問題家庭，缺乏家庭溫暖和關注，
父母對孩子缺乏管教、較少給予清晰的行為指引和監督；此外，如果兄弟
姊妹間常出現欺凌情況，霸凌者對於恃強凌弱的狀況習以為常，也較容易 成為霸凌者。蘇建文(1997)也認為父母的育兒態度屬於權威專制型和容忍 放縱型、父母對配偶以暴力相向、及家庭結構與家庭型態不健全時均容易 導致兒童成為霸凌者或受凌者。
從兒童社會化的發展觀點來看，王順民(2004)認為家庭教育影響幼兒 心智認知與人際互動極深，學童在校園中所展現的各種欺凌弱小的行為，
可以在家庭生活中略窺一二。更有多份研究如陳春香(2011)、陳秀華 (2006)、黃蘭婷(2011) 等顯示行為偏差學生來自破碎家庭的比例遠較一般 家庭為高。家庭是一個人出生後第一個接觸的團體，亦是其社會化的第一 個管道，於此接受的各種教育、管教態度與是非觀念，均引導著學童日後 價值觀的建立與行為的內化，比之個人個性與人格之影響有過之而無不及。
Scott(1998)指出三個會影響霸凌行為學童的家庭因素：1.親子間的互 動關係，2.父母對於子女的管教方式，3.父母對於孩子情緒的處理。
Besag(1989)亦提出霸凌行為與父母的教養方式有相當的相關性，包括：1.
父母多以負向態度對待其子女，尤其是母親與子女間的關係，2.父母親過 度懲罰，體罰訓練其子女，以及不一致和散漫的管教，3.父母親將身體的 攻擊視為可以被社會所接受的行為模式，4.父母親的婚姻關係充滿敵意且 多衝突，5.孩童本身的氣質，其中在在都足以影響學童出現霸凌行為。
Barry(2004)則認為家庭若有下列三項特徵，孩子們就容易出現霸凌行為：
1.父母與孩子間的「依附模式」(attachment)受到忽視，2.父母對孩子的管教
1.父母與孩子間的「依附模式」(attachment)受到忽視，2.父母對孩子的管教