研究背景

‧

‧

吳玉華，2018；蔡明嘉，2019；馬雅雯，2019；陳怡安，2019）。

首先，邱月秀（2017）與馬雅雯（2017）兩篇聚焦社區整體照顧服務模式對

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

相對應之權力，以及未能妥善釐清 A 個管的職責所造成，此正與我想透過本研 究探討長照政策背後之權力運作關係不謀而合。

最後，社區整體照顧服務模式也衍生出許多一些問題，如蔡明嘉（2019）從 雲林縣運作社區整體照顧服務體系的經驗，指出原來一條龍服務模式是基於服務 連續性而被提出的概念，期能整合服務單位為一團隊，提升溝通之順暢度，但演 變至今卻可能存有排擠其他非團隊內單位之疑慮；此使我們得知現在長照服務輸 送體系已不如長照1.0 時期來得單純，實際上涉及許多利益的交換與衝突，這也 將增加 A 個管在進行服務資源連結時的挑戰。余珮瑜（2018）則藉由訪談 6 位 分處公私立不同體系醫院承接 A 級單位的醫務社工主管，發現醫療院所雖然擁 有完整的跨專業團隊，也有機會觸及更多的潛在服務使用者，但面對此過去未曾 有過業務，組織人力之重整、團隊共識之凝聚，以及是否能整合既有資源，將是 關鍵；這使我們明白承接 A 級單位之組織特性，也可能對其運作狀況及功能發 揮造成影響。

因此，從上述文獻可以發現一個共通點，便是大家普遍都還在摸索 A 級單 位於長照服務體系當中的定位，嘗試找出一套最順暢的工作模式，但一些不樂見 的結果如造成權責的重疊、利益的壟斷等顯然已發生。多數研究者建議重新思考 A 級單位之角色，但我認為最根本的問題應該回到：我們究竟希望長期照顧個案 管理長成什麼樣子？當政策仍處於曖昧不清的狀態之下，首當其衝的除了服務使 用者的權益，第一線的工作者其實也需要花費更多時間和心力，與不同的服務體 系成員進行磨合，但是卻鮮少有人從 A 個管的位置去理解其工作經驗，釐清長 期照顧個案管理政策是如何影響第一線的工作；A 個管即便接受訪談，說出自己 的經驗，也未必能明白政策背後之權力運作關係對自身的影響，更別說能站出來 為自己發聲，因此這正是本研究嘗試透過建制民族誌此一過去未使用在長期照顧 個案管理議題探討上的研究方法，所欲補足之處。

‧

7 在照顧場域中的個案管理也有人稱之為照顧／照護管理（care management）。黃源協、陳伶珠 與童伊迪（2004）指出為避免個案管理被誤解為「服務使用者是要被管理的個案」，始以照顧管 理替代之。李世代（2013）則指出之所以稱之為照顧管理，係因照顧管理人員要管理的是一系 列的照顧而非僅只是個案而已；當照顧管理聚焦於個案，即與個案管理重疊。此處為尊重引用 原文故保留「照顧管理」一詞，但一來因A 個管提供的不只是照顧管理，在概念上更貼近個案 管理；二來A 個管的職稱也是以個案管理作命名，固本論文採用「個案管理」一詞來指稱。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

不過，當這些在上位者評論著 A 個管的是與非時，A 個管本身又是如何理 解自己的角色呢？而這樣的認知又是如何其在工作中的每一個決策呢？傅柯提 出知識創造場域民主化，認為每個人都有生產知識的權力，而每個人也只有生產 自己所屬知識的權利（Chambon, Irving & Epstein, 1999；引自王增勇等譯，2005：

57）。我本身即為 A 個管，有感於大家對於 A 個管一職存在著許多政策上的想 像、實務上的批評，但在政策的討論中卻總是缺了第一線工作者的聲音，但這些 在地的工作經驗應該才最能顯現政策不足之處，應該被政策制定者看見與聽見的，

以作為未來政策修訂之參考。因此，抱持著如此的起心動念，我期待能藉由這篇 論文的書寫，凸顯 A 個管在長照服務體系當中的主體性；同時嘗試凝聚 AA 個 管的聲音，匯集成一股能夠向上影響政策的力量。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y