各研究變項間的之相關

本節在分析自我概念、學業成績與同儕關係等各研究變項的相關，

以瞭解本研究問卷的可靠性與有效性，以及各變項間的關聯的程度。

一、自我概念各量表與總分相關矩陣分析

採用雙變數相關的方法，使用本研究樣本來分析兒童自我態度問卷 各分量表與總分之間的相關矩陣（如表 4-14），得知自我概念各分量表 與總分間呈現高度顯著相關（.560≦ r ≦.761,P＜.01），表示自我概 念的五個分量表得分與總分間的關聯性高。各分量表之間得分，呈現中 度顯著相關（.197≦ r ≦.435,P＜.01），表示自我概念的五個分量表 雖然有關聯，但它們之間仍然保持獨立。此結果說明本研究問卷為一可 靠而有效的測驗，內部一致性高。

表 4-14 自我概念各分量表與總分之相關統計表

變 項 對自己身體 對自己能力 對自己人格 對外界的 自己的價值 自我概念 特質的態度 成就的態度 特質的態度 接納態度 系統與信念 總 分 對自己身體

特質的態度 對自己能力

成就的態度 .391**

對自己人格

特質的態度 .391** .435**

對外界的

接納態度 .330** .396** .348**

自己的價值

系統與信念 .197^** .255^** .222^** .420^**

自我概念

總 分 .673** .761** .619** .697** .560**

**P＜.01

二、自我概念、學業成績、同儕關係之相關分析

為了瞭解本研究國小高年級受試學生的自我概念、學業成績、同儕 關係之間的相關，採用 Pearson 積差相關的方法分析，從表 4-15 得知 自我概念總分與學業成績（r＝.215,P＜.01）、自我概念總分與同儕關 係（r=.122,P＜.01）、學業成績與同儕關係（r＝.175,P＜.01），都呈 現顯著正相關，但是相關係數不是很高。從以上的結果，得知自我概念 總分、學業成績與同儕關係呈現中低度顯著的正相關（.122≦r≦.215,P

＜.01）。因此，假設十四：學業成績、同儕關係與自我概念總分之間的 相關係數高，且達到顯著，不為本研究所接受。

表 4-15 自我概念、學業成績與同儕關係之 Pearson 積差相關 變 項 自己身 自己能 自己人 對外界 價值系 自我概念 學 業

體特質 力成就 格特質 的接納 統信念 總 分 成 績 學 業 .104^** .225^** .118^** .177^** .110^** .215^**

成 績

同 儕 .038 .156^** .055 .115^** .091^** .122^** .175^**

關 係

**P＜.01

學業成績、同儕關係與自我概念分量表間的相關分析，將學業成績 和同儕關係視為一個變數組與自我概念的五個分量表的相關進行分析

（如表 4-15）。學業成績與「對自己身體特質的態度」（r=.104,P＜.01）、

「對自己能力成就的態度」（r=.225,P＜.01）、「對自己人格特質的態度」

（r=.118,P＜.01）、「對外界的接納態度」（r=.177,P＜.01）、「對自己 的價值系統與信念」（r=.110,P＜.01）之間呈現低度顯著正相關。同儕 關係與「對自己能力成就的態度」（r=.156,P＜.01）、「對外界的接納態 度」（r=.115,P＜.01）、「對自己的價值系統與信念」（r=.091,P＜.01）

之間呈現顯著低度正相關。由上述的分析，得知在本研究的變項中，學 業成績、同儕關係與自我概念各分量表間之呈現低度正相關，而且達到

顯著。

第六節 學業成績、同儕關係、自我概念之變異數分析

本節以性別、年級與地區為自變項，自我概念、學業成績與同儕關 係為依變項，進行變異數分析，目的在探討自變項之間對依變項否會產 生相互影響而有顯著的交互作用。

一、性別、年級與地區對國小中高年級受試者自我概念變之異數分析 對本研究的 1525 名國小中高年級受試樣本進行分析，從性別、年 級與地區之自我概念變異數分析摘要表（如表 4-16），得知在性別與年 級自我概念之二因子變異數分析結果，顯示性別的主要效果達到顯著

（F=10.226,P＜.001），所以國小中高年級受試者自我概念的表現會受 到性別的影響，而有顯著差異。而年級的自我概念主要效果沒有達到顯 著（F=1.709,P=.181）。而兩個自變項交互效果（F=.242,P =.785），沒 有達到顯著，顯示性別與年級之交互作用對受試者的自我概念沒有明顯 的差異。

其次，在性別與地區自我概念之二因子變異數分析結果，顯示性別

（F=10.226,P＜.001），地區（F=16.173,P＜.001），兩個自變項的個別 主要效果達到顯著，所以國小中高年級之自我概念在城鄉之間與男、女 生受試者的表現都有顯著差異。但兩個自變項交互作用沒有達到顯著

（F=.345,P=.557），顯示性別與地區之交互作用對受試者的自我概念沒 有顯著的影響。

在年級與地區自我概念之二因子變異數分析中，年級的主要效果未 達到顯著（F=1.709,P =.181），顯示年級在受試者間之自我概念沒有明 顯的差異，國小中高年級受試者對自我持平穩的看法，沒有受到年級增 長的產生變化，而地區主要效果達到顯著（F=16.173,P＜.001），表示

地區因子對受試者的自我概念有明顯的差異，社會文化、生活環境的不 同會影響受試者對自我的滿意度與自信心。但是，在兩個自變項的交互 作用，沒有達到顯著（F=.856,P=.425），顯示地區與年級之交互作用對 受試者的自我概念沒有顯著的影響。 162.281 10.524 間沒有達到明顯的交互影響（F（2,1513）=.056,P=.946），所以在性別、

年級與地區之自我概念的三因子變異數分析結果，沒有顯著的交互作

用。因此，假設十五：性別、年級與地區對國小中高年級學生受試者 之自我概念有顯著之主要影響效果，而其交互作用亦明顯，不為本研 究所接受。。

二、性別、年級與地區對國小高年級受試者同儕關係之變異數分析 對本研究的 1048 名國小高年級受試樣本進行分析，從性別、年級 與地區之同儕關係變異數分析摘要表（如表 4-17），顯示同儕關係之性 別與年級二因子變異數分析結果，性別差異的主要效果達到顯著（F＝

15.965,P＜.001），年級的主要效果沒有達到顯著水準（F＝3.150,P

＝ .076）。 而 年 級 與 性 別 對 同 儕 關 系 的 交 互 作 用 沒 有 達 到 顯 著 （ F

＝.291,P＝.590）。顯示在國小高年級受試者的同儕關係只有受到性別 差異的顯著影響，男女生受試者的人際關係有明顯呈現不同的發展方 向，但是同儕關係在國小階段沒有受到受試者年級成長的影響而有明顯 的差異。

其次，在性別與地區同儕關係之二因子變異數分析，性別的主要效 果達顯著差異，顯示男、女兩組受試者的同儕關係有明顯差異（F＝

15.965,P ＜ .001 ）， 地 區 的 主 要 效 果 沒 有 達 到 顯 著 （ F ＝ 2.204,P

＝.138），所以同儕關係在城鄉之間沒有明顯差異。而二個自變項交互 作用不明顯（F＝2.382,P＝.123），顯示國小高年級受試者同儕關係的 發展非常平穩，不受地區因素的影響，交互作用也不明顯，只明顯受到 性別因素的影響。

在地區與年級同儕關係之二因子變異數分析，二者交互作用（F＝

3.141,P＝.077）沒有達顯著。而在二個自變項主要效果分析，受試者 間設計自變項並未達到顯著，地區（F＝2.204,P＝.138）、年級（F＝

3.150,P＝.076）主要效果都沒有達到顯著，顯示受試者的同儕關係在 國小階段的發展沒有受到地區與年級因素的顯著影響，其交互作用也不

明顯。

478.744 94.418 顯的交互影響（F（1,1040）＝.014,P＝.906）。因此，假設十六：性別、年 級與地區對國小高年級學生受試者之同儕關係，有顯著之主要影響效果

而，其交互作用亦明顯，沒有為本研究所接受。

三、性別、年級與地區對國小高年級受試者學業成績之變異數分析 對本研究的 1048 名國小高年級受試樣本進行分析，從性別、年級 與地區之學業成績變異數分析摘要表（如表 4-18），得知性別與年級之 學業成績二因子變異數分析，二個自變項分析發現，性別主要效果達到 顯著（F＝15.197,P＜.001），顯示國小高年級男、女生受試者學業成績 的 表 現 有 明 顯 的 差 異 。 年 級 主 要 效 果 並 未 達 到 顯 著 （ F ＝ 2.091,P

＝.148），顯示學業成績沒有隨著受試者年級增加的影響而有明顯的改 變。從表 4-19 的結果可以看出，二個自變項之間的交互效果，沒有達 到顯著（F＝.109,P＝.741），因此不需進行單純主要效果分析。

其次，從 4-18 得知，學業成績之性別與地區二因子變異數分析，

不論是兩個變項的主要效果，或是交互效果都達顯著水準。顯示不同地 區主要效果（F＝8.395,P＜.01）有顯著的差異，性別的主要效果也達 到顯著（F＝15.197,P＜.001），都會影響學生的學業成績表現，而地區 與性別的交互效果也達到顯著（F＝5.685,P＜.05），需要進行單純主要 效果考驗，但是由於地區的主要效果只有兩個水準，可以直接比較兩組 樣本平均數。從性別分析對學業成績的影響，在台北市女生受試者學業 成績平均分數 88.36 高於男生受試者平均分數 87.45 但沒有達到顯著，

台北市男女生學業成績表現沒有明顯性別差異。屏東縣女生受試者成績 平均分數 87.90 顯著優於男生受試者學業成績平均分數 84.35，而在整 體的比較，女生受試者學業成績平均分數表現顯著優於男生受試者。從 不同地區對學業成績的影響，在台北市受試者學業成績平均分數 87.90 顯著高於屏東縣受試者平均分數 86.06，而屏東縣、市兩個地區受試學 生的學業成績沒有明顯的差距，在整體的比較，都會區受試者學業成績 平均分數表現顯著優於鄉鎮地區受試者學業成績平均數。

從學業成績之年級與地區二因子變異數分析結果，顯示地區的主要

效果達到顯著（F＝8.395,P＜.01），年級的主要效果沒有達到顯著（F

＝2.091,P＝.148），兩個自變項地區與年級之交互效果達到顯著水準（F

＝24.921,P＜.001）。然而年級的主要效果，並未達到顯著水準，但因 507.420 2224.524 19.983 507.420 2224.524 19.983

結果，顯示三個自變項對學業成績沒有明顯的交互影響（F^（1,1040）=.224,P

＝.636），所以三因子變異數分析的交互作用沒有達到顯著。因此，假 設十七：性別、年級與地區對國小高年級學生受試者之學業成績有顯著 之主要影響效果，而其交互作用亦明顯，不為本研究所接受。

綜合以上分析，自變項性別、年級與地區，只有地區因子在對依變 項學業成績二因子變異數分析，交互作用達到顯著。所以受試者居住的 地區對學業成績比較的差異有極顯著的的影響，不僅主要效果達到顯 著，交互作用也達顯著，顯示城鄉因素明顯影響受試者的學業成績。而 從本研究結果得知，雖然年級在對依變項學業成績的分析結果，主要效

綜合以上分析，自變項性別、年級與地區，只有地區因子在對依變 項學業成績二因子變異數分析，交互作用達到顯著。所以受試者居住的 地區對學業成績比較的差異有極顯著的的影響，不僅主要效果達到顯 著，交互作用也達顯著，顯示城鄉因素明顯影響受試者的學業成績。而 從本研究結果得知，雖然年級在對依變項學業成績的分析結果，主要效