研究貢獻

死後生殖雖然尚未立法通過，但未來隨著國情之轉變、人民對於生殖科技使 用態度的愈趨成熟，以及生育選擇的多元發展，將可能出現更多希冀完成死後生 殖之個案，故本研究希望能以前瞻性的角度，挑戰傳統法學中，深刻且固有的法 律概念，打破既有對於親屬、繼承、物與財產權，以及人格意志延伸界線的見解，

以作為未來立法者及政策制定者參考之指標。

6.3 研究限制及期許

本研究之研究限制主要在於實證研究中，接觸選取之深度訪談樣本時，樣本 同意受訪之意願不高，大略可歸納為下列兩項原因：首先，死後生殖尚未立法通 過，且亦非目前立法準備中之議題之一，故樣本對此議題多半無太多瞭解，或多 認定依現行法律，並無討論之必要，因而拒絕受訪；而即便對此議題有所認識或 研究之樣本，因其多為各界專業人士，事務甚為繁忙，故協助受訪之可能性亦大 為降低。

而於孫吉祥案後，我國目前雖尚未再次發生要求死後生殖之個案，但依照外 國對此議題之學說及實務發展，研究者認為死後生殖乃具有極大之未來可能性，

故謹以本研究之討論作為開端，期許後續研究能蒐集更多實證見解，以建立屬於 本土的法的論述。

參考文獻

5. 李震山，〈憲法意義下之「家庭權」〉，《中正法學集刊》，第 16 期，頁 61-104，

《2006 年第一屆全國法學實證學術研討會論文集》，頁 1-48，國立交通大學

http://www.ettoday.com/2005/09/09/10844-1842455.htm (最後點閱時間：2007 年 11 月 21 日)

3. 惹人疼惜的幸福微笑 幸育懷希望,

http://www.gclub.com.tw/news/news_list.asp?no=vivi20050909201744 (最後點閱 時間：2008 年 4 月 16 日)

4. 男子預立遺囑死後順利取精 醫師：礙於法令要有後仍困難,

http://ettvasia.ettoday.com/2005/11/13/545-1868921.htm (最後點閱時間：2007 年 11 月 21 日)

5. 取精/死後取精有道德爭議 美國仍未立法規範,

http://www.ettoday.com/2005/09/10/138-1842549.htm （最後點閱時間：2007 年 11 月 21 日） 21,110503+112007121100414,00.html（最後點閱時間：2008 年 1 月 9 日）

9. 屈原的名譽權不受侵犯,

http://www.people.com.cn/BIG5/guandian/35560/3045820.html （最後點閱時 間：2008 年 1 月 9 日）

10. 英國人工授精暨胚胎法修正草案 引發全球關注,

http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=77&f_SUB_ID=10 20&f_ART_ID=112990（最後點閱時間：2008 年 3 月 30 日）

11. 無須法定父親 女同志可生試管兒,

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/22/today-int1.htm（最後點閱時 間：2008 年 5 月 22 日）

12. 救人寶寶 台大「做」出亞洲第一個,

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080221/2/tusx.html （最後點閱時間：2008 年 2 月 21 日）

英文期刊

1. Brenda Cossman, Contesting Conservatisms, Family Feuds and The Privatization of Dependency, 13AM.U.J.GENDER SOC.POL'Y &L.415 (2005).

2. Michael K. Elliott, Tales of Parenthood from the Crypt: The Predicament of the Posthumously Conceived Child, 39REAL PROP.PROB.&TR.J.47 (2004).

3. Jonathan Herring, P.-L. Chau, My Body, Your Body, Our Bodies,15MED.L.REV. 34 (2007).

4. Joseph H. Karlin, “Daddy, Can You Spare A Dime?”: Intestate Heir Rights of Posthumously Conceived Children, 79 TEMP.L.REV.1317 (2006).

5. Katheryn D. Katz, Parenthood from the Grave: Protocols for Retrieving and Gametes from the Dead or Dying, 2006 U. CHI. LEGAL F. 289 (2006).

6. Kristine S. Knaplund, Equal Protection, Postmortem Conception, and Intestacy, 53U.KAN.L.REV.627 (2005).

7. Amy L. Komoroski, After Woodward v. Commissioner of Social Services: Where Do Posthumously Conceived Children Stand in the Line of Descent?, 11B.U.PUB. INT.L.J.297 (2002).

8. Michael J. Malinowski, Choosing the Genetic Makeup of Children: Our Eugenics Past-Present, and Future？, 36CONN.L.REV.125(2003).

9. Ann MacLean Massie, Regulating Choice: A Constitutional Law Response to Professor John A. Robertson’s Children of Choice, 52WASH.&LEE L.REV.135 (1995).

10. Laura M. Purdy, Children of Choice: Whose Children？At What Cost？, 52WASH.

&LEE L.REV.197(1995).

11. John A. Robertson, Liberalism and the Limits of Procreative Liberty: A Response to My Critics, 52WASH.&LEE L.REV.233 (1995).

12. Jamie Rowsell, STAYIN' ALIVE Postmortem Reproduction and Inheritance, 41 FAM.CT.REV.400 (2003).

13. Margaret Ward Scott, A Look at the Rights and Entitlements of Posthumously Conceived Children: No Surefire Way to Tame the Reproductive Wild West, 52 EMORY L.J.963 (2003).

14. Evelyne Shuster, The Posthumous Gift of Life: The World According to Kane, 15J.

CONTEMP.HEALTH L.&POL'Y 401 (1999).

15. Michael R. Soules, Commentary: Posthumous Harvesting of Gametes—A Physician’s Perspective, 27J.L.MED.&ETHICS 362 (1999).

16. Cindy L. Steeb , A Child Conceived After His Father’s Death?: Posthumous

Reproduction and Inheritance Rights. An Analysis of Ohio Statutes, 48CLEV.ST. L.REV.137 (2000).

17. Carson Strong, Ethical and Legal Aspects of Sperm Retrieval after Death or Persistent Vegetative State, 27 J.L. Med. & Ethics 347 (1999).

18. ╴╴, Consent to Sperm Retrieval and Insemination after Death or Persistent Vegetative State, 14J.L.&HEALTH 243 (1999-2000).

其他英文參考文獻

1. Parenthood and Procreation, http://plato.stanford.edu/entries/parenthood/（last visited January 24, 2008）

附錄一

界的交涉，或是本身加上一些交流，會站在比較守法的立場，所以你問我是絕對

定會討論比較多嘛，可能不只是單純的倫理問題，但是其實婦產科也沒那麼大的 peer review 啦，對自己約束的滿大的啦，所以我們現在也不敢犯，但是醫生的立 場是說，只要能，我什麼都能作啊，你甚至複製人，他們也能作啊，其實也可以

上面規定這個不能作，就是這樣子，那我規定講下來了，你要怎麼作，你要去違

思啦，所以這個時候我都會勸說，你先把精子取下來無所謂，那只是一個程序跟 一個錢嘛，我們那個費用也不是很多啊，你說要不要作，我現在是沒有人工生殖 的實驗室，如果我有，那就簡單啊，或是我就介紹他先去找哪個醫生，先去取下 來，再來講，可以我再幫你作都可以。我想大概是這個共識都有啦，但是相對的，

會作的人他自己就有了，不像我們不作大概就沒有。

(訪談至此，因高醫師有病人看診而稍作中斷)

問：死後取精生子勢必需要使用人工生殖技術，而相較於自然生產，人工生殖使 用如胚胎植入前基因診斷等人工生殖科技，乃更為容易，因此，如將性別選擇或 基因篩選等技術運用至死後取精生子，您同意嗎？

答：這個部分到目前為止是有點研究性質啦，針對特殊的例子，譬如說有的案子 是對男生比較有害的，或是前一陣子台大作了一個地中海貧血的，地中海貧血如 果父母兩個都隱性的話，有四分之一的機率，就是四個會有一個生出來就會溶血 性那些問題，常有水腫，所以可以早期診斷出來，那其實早期診斷就是在四個細 胞裡面取一個細胞出來，那目前的研究是說，這樣沒有傷害到小孩，但是我們還 是會有點懷疑嘛，那細胞減數分裂後，不是減數分裂，等於正常分裂，會不會影 響到以後的正常發育。

問：所以基因篩檢的技術不是一個胚胎一起看嗎？

答：不是，他是取一個細胞出來，作他的染色體那些檢查，取受精卵的細胞。

(接下來高醫師以圖解釋相關人工生殖技術)

答：試管嬰兒他是這樣，他把卵子取出來以後，你讓他受孕嘛，卵子取出來，在 培養皿受孕，然後變成兩個細胞、四個細胞，(受精卵分裂為四個細胞時)這裡面 就取一個細胞出來作(染色體檢查等)。

問：所以這樣的技術是會侵入受精卵的？

答：會侵入受精卵，那早先沒有作這個以前，我們是作臍帶，臍帶抽血，是抽到 臍帶裡面的血管，這都侵入性的，那個要碰到小孩，碰到臍帶，羊水一般是不會，

羊水是他的尿，他會吃，然後尿出來在裡面，羊水是最沒有傷害的，那像這個都 傷害性滿大的，像我自己都覺得真的不會嗎？我都會懷疑，那現在結果是說不會 啦。

問：所以染色體篩檢是在四個細胞，或是等到分裂更多細胞時作的？

答：四個就作，(問：那是把他取出來，檢驗他有沒有那個基因，然後…)對，就 是看他的基因，因為有的病，甚至是性別都可以知道，有的病是男生比較多，那 男生就把他弄掉了，有的是說可以從基因那邊診斷出來。

問：那接下來植入子宮是胚胎分裂到什麼程度時？

答：通常是八個細胞差不多就可以放進去了，然後讓他在這裡著床(指子宮)，你 看這樣也沒有百分之百，大概成功率目前最高也只到 35%-40%而已，所以你可 以想像，都已經把他受成受精卵了，也沒有百分之百啊，放進去他還不一定會著 床，所以他們會放很多，放 10 個，裡面可能機率就會有 3 個會著床，那現在變 成多胞胎又要減胎，太多又不行，減胎有減胎的問題啊，到底要減哪一個，這又 是倫理問題出來了。

問：目前取卵還是需要全身麻醉嗎？

答：全身麻醉，用陰道超音波進去看，不然痛死了。(問：所以會先讓她吃一些 荷爾蒙嗎？)對，讓她濾泡成熟，最好成熟 7，8 個，10 幾個，取很多出來。

問：取卵會傷害到母體嗎？

答：不會啊，這有侵入性的啦，等於你要一個針撮進去，所以要麻醉啊。

問：那相較於取精，為何較少人願意取卵？

答：精子在外面啊，睪丸是在外面啊，取卵是在腹腔裡面啊，你要進去裡面，這 個卵巢是在裡面啊，進到卵巢裡面去取卵，總不能把肚子打開啊。

問：取卵之所以風險高，是在於取的過程，還是全身麻醉？

答：沒有風險，幾乎沒有風險，如果風險是用麻醉風險比較大啦，取卵你就是失 敗，取不到而已嘛，沒有什麼危險啊。

問：再回到基因篩檢技術，您的看法認為目前其危險性仍是有爭議的嗎？

答：其實這都還是在研究階段。(問：但台大的案子已經生出一名小孩了…)也就 是他以這個特殊的案子來作，如果你看常規，你有沒有聽過試管嬰兒在報的？每 天那麼多不報，因為那不是新聞了，新聞就是還在嘗試，那才是新聞，當然他敢 報就是因為沒事啊，如果他報出來少一個頭，少一個手，對不對，以前作那個絨 毛膜，就是生出很多男孩子沒有手，沒有腳，但是一直以為是絨毛膜，絨毛膜就 是取他一個絨毛的細胞來看性別，都是男生沒有手，沒有腳，因為女生就被流產 掉了嘛，因為她要生男生嘛，所以女生看不到沒有手，沒有腳，留下的都是男生，

但是我們後來去統計，全世界的統計，都跟他說沒關係，都說跟這個絨毛沒關係，

但是台灣是好幾個，所以這有時候很難講啦。

問：針對胚胎植入前基因診斷，醫學界並沒有禁止採行嗎？

答：這個技術並沒有那麼 popular，沒有禁止，有這個技術就可以作了，不過我 看像我們作試管，好像不算人體實驗，好像 procedure 都出來了，只是你作一些

東西，有這種特殊研究，想找出一個特別的方法，這基本上也不是壞事啊。不過 像這個減胎術，他們也都可以事先知道哪個胚胎是哪個性別，要留男的還是女 的，事先都可以檢驗了。

問：倘使將此種技術用於基因偏好，也就是非用於檢驗遺傳性疾病之用途，也是 不被禁止的嗎？比如像國外便有討論，假使可以篩檢疾病的基因，是否也可以「挑 選」如相貌的基因？

答：那這又跑到倫理的問題去了，那一般以我們婦產科的立場，除非你有病，我 們才去動他，不然你挑了半天，挑了最好的，生出來如果又有什麼缺陷，你現在 一個兩個沒有缺陷，怎麼知道 100 個以後才發現缺陷比較高，所以這個有時候很 難講的，像現在試管嬰兒也有出了一些問題，試管變成子宮外孕，這個也很奇怪 啊，試管你放在子宮腔裡，然後他會跑到外面去，就變子宮外孕。

答：那這又跑到倫理的問題去了，那一般以我們婦產科的立場，除非你有病，我 們才去動他，不然你挑了半天，挑了最好的，生出來如果又有什麼缺陷，你現在 一個兩個沒有缺陷，怎麼知道 100 個以後才發現缺陷比較高，所以這個有時候很 難講的，像現在試管嬰兒也有出了一些問題，試管變成子宮外孕，這個也很奇怪 啊，試管你放在子宮腔裡，然後他會跑到外面去，就變子宮外孕。