第三章 研究設計
第三節 研究資料收集
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
老化政策時，地方政府是長照 2.0 關鍵的政策執行單位，當地方政府的執行績效 越好，政策績效也會越顯著。據此，本文提出研究假設如下：
H3：當地方政府的組織績效越好，長照服務的政策績效越好。
第三節 研究資料收集
關於前述第一章所提出的研究問題，本文將運用問卷調查、深度訪談和政府 檔案分析等方式，進行分析與討論，整理如下：
表 3- 1 研究問題與研究方法
研究問題 研究方法
擇要檢視長照政策的歷史沿革，耙梳長照 2.0 與 長照 1.0 的差別，探討政府在長照的功能增加面 向及相關配套。
檔案分析法/深度訪談法
檢視影響政策績效與組織成效的因素：
1. 地方政府的組織量能如何？
2. 機關或主管人員的網絡管理能力如何？
3. 資訊整合能力如何？
問卷調查法/深度訪談 問卷調查法/深度訪談 問卷調查法/深度訪談 探討地方政府的組織設計與網絡管理能力與組織
績效、政策績效之間的關連性。
問卷調查法
資料來源：本研究自行整理。
壹、檔案分析法
長照政策乃是最早源自從老人福利與醫療照顧，隨著我國人口高齡化趨勢，
政府正視此一人口結構改變所帶來的公共服務需求轉變，自 96 年推動長照 1.0 政策，經 10 年後，於 106 年再推動長照 2.0 政策。為探討地方政府在長照政策 執行層面的轉變及其組織績效，本文將從政府網站所提供的資訊，收集以下資訊，
包括(一)長照服務政策的演進；(二)長照服務涵蓋內容；(三)長照人力的訓練與督 導；(四)長照財源的規劃；(五)公私部門的長照資源如何整合。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
貳、問卷調查法
一、調查對象
公務服務品質測量，可以透過利害關係人(stakeholder)的感覺、觀感等主觀評 估與敘述，來檢視品質及成效(朱鎮明，2005：128-136)。Sørensen 和 Torfing (2009) 指出對於網絡治理的效能分析，最常用的方式就是以問卷方式進行「事後滿意度」
(ex post satisfaction)調查( Klijn and Koppenjan，2004 )。問卷調查的施作對象可以 是受到公共政策影響的公民(Hasnain-Wynia 2003)，也可以是網絡中的利害關係 人 ( Teisman，1992 )。
由於長照服務需求者與其家庭往往不易了解真正的需求、如何獲取資源，以 及資源的管道等，對此，衛生福利部為了提供民眾需求評估、連結整合性、多元 化之長照服務，每年提供經費協助各地方政府運作長期照顧管理中心，以作為輸 送長照服務的單一窗口。
當有長照服務需求者向照管中心提出申請時，照顧管理專員(簡稱照管專員)，
經初次篩選後隨即到宅進行訪視評估，若符合長照服務資格，即可派送個案，交 由個案管理人員訂定照顧計畫、連結服務資源，並進行後續品質監督。在長照服 務的環節中，照管專員乃是政府公權力的代表，也是協助串連多元服務項目的靈 魂人物，透過家庭訪視瞭解個案需求、進行需求評估，並進行後續品質監督及結 案工作。即使在民眾不符合政府所規定的資格下，也可以協助轉介給相關的機構 以提供協助，因此照管專員有長照服務遞送的靈魂人物之稱。同時照管專員不僅 是民眾長照需求的代言人、政府資源的守門人，更是服務資源的連結及開發者。
誠如 Weimer 和 Vinning(2017)在政策分析的論述中指出，民主社會的政策分 析工作，必須策略性的思考在政策規劃、政策合法化與政策執行的關連性，從政 策「利害關係人」身上，預先瞭解所規劃的政策內容對於利害關係人有哪些疑慮，
藉此預作防範以增加政策可行性(劉宜君等人，2011)。有鑑於長照專員和長照督
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
源也不盡相同，各地方政府的長照服務量能必然也不相同，創新作法也不一樣。
這些問題的輪廓，有待實際的深度訪談才能連結政策執行與政策規劃的落差，深 度訪談問題如下表 3-4。
表 3- 4 深度訪談構面與問題 構面 問題
地方組織 1. 是否辦理人員講習或訓練？
2. 是否設有政策回饋機制？
3. 地方長照管理中心的整合功能如何？
地方人力 1. 照管專員是長照服務的靈魂人物，各地的人力需求是否充 足？
2. 政府已經提升照管專員的人力規模和待遇，是否可以解決照 管專員不足的問題？
網絡管理 1. 社區式照顧服務可以讓社會安全網更綿密，但如何串連更多 民間資源的力量共同投入長照服務？
2. 自長照政策 2.0 施行以來，社區式照顧服務的成長如何？發 展困境在哪裡？如何突破？
資訊整合 1. 照管專員的資訊是否充足？
2. 政府官方所提供的資訊功能如何？
3. 目前政府的資訊平台整合能力如何？還有哪些功能不足之 處？
其他 1. 長照財源的來源如何？是否充裕？
2. 如何在資源有限的情形下，提出創新的長照服務內容或服務 連結？
資料來源：本研究自行整理。
為探討上述研究問題，本文參考劉宜君等人(2005)關於多元利害關係人 (multiple stakeholders)的觀點，針對中央政府的政策規劃者、地方政府的政策執行 者、長照協力單位及學者專家進行深度訪談，期望藉由多面向的觀察帶來更全面、
更深入的瞭解，訪談時間自 107 年 6 月至 108 年 3 月 31 日止，總計訪談 21 位。
本文認為中央政府是長照政策的規劃者，地方政府主要是長照政策的執行者，
但是各地高齡人口、長照資源不一、地理條件各異的情形下，地方政府在實際的 政策推動，有因地制宜的調整作法，肩負了當地長照政策規劃者的角色，同時也
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
代碼 機關 區域 職稱 訪談時間
（公共行政領域）
D3 學者 南部 教授
（護理領域） 108 年 3 月 22 日
資料來源：本研究自行整理。
備註：A 代表衛生福利部，B 代表地方政府，C 代表長照協力單位，D 代表學 者專家。