第五章 結論
第四節 研究限制
本研究在研究過程中，因受限於時間及人力之不足等因素影響且調查對象限 定於負責人和高階主管，研究樣本眾多，遍佈於全國各地，有些團體負責人易手 頻仍，或偏遠難尋，或行蹤不定（到處表演），立案團體在縣市政府的資料尚且不 全，遑論無立案登記之表演藝術團體，為了有效取得問卷之回收以探討本研究之 主題，因此僅以資料最為齊全之文化部，及熱心提供資料之台北縣政府、花蓮縣 政府、桃園縣政府以及新竹生活美學館等單位提供母體清單，研究對象以本清單 為母體進行群集隨機抽樣。作為實證研究之對象。此外，於研究過程中尚有諸多 之限制彙整如下：
（一） 問卷對象限定於負責人或高階主管，這些人都庶務繁忙，能電話接洽到 已不容易，排除萬難約定好訪談時間，而被臨時取消或爽約，不計其數。幾 個有名之大團體因無法約見其負責人或高階經理兒訪談作罷，問卷之普及性 及有效性難免有所缺失。
（二） 曾獲補助，或經常受補助者，受訪意願高，甚至以為接受訪問可增加來 年受補助的機會；未曾受補助或申請屢遭拒者，受訪時冷言冷語，情緒語言 盡出，甚至直接拒絕受訪。對問卷之有效性難免有所影響。
（三） 研究的問卷設計係參考國外相關資料，國內業者及相關學者的研究彙整 而程，雖力求全面及完整，但因篇幅及人物力所限，例如中央或地方政府施 政的效率問題，政策綁樁而引發不滿及補助關說等現象，未列入本研究滿意 度分析，於探討政府政策績效而言，難免有疏漏之憾。
（四） 對於政府補助輔導績效評估的相關文獻和研究非常稀少，以致本研究未 能窺得全貌，例如，對政府補助與輔導至什麼程度為最滿意、如何認定該不 該補助輔導、如何簡化補助流程，留與後續研究者繼續探討。
參考文獻
壹、中文部份
文 化 部 ， 2012 ， 〈 業 務 說 明 表 演 藝 術 〉 文 化 部 網 頁 ， http://www.moc.gov.tw/business.do?method=list&id=20，2012/8/5。
方玉珍，2005，《台灣地區新廣播電台競爭策略分析 策略矩陣之應用分析－以台 北之音為例》，朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文。
石計生、羅清俊、曾淑芬、邱曉婷與黃慧琦，2004，《社會科學研究與SPSS資料 分析》，台北：雙葉書廊有限公司。
台 灣 醒 報 ， 2012 ， 〈 改 善 文 化 部 政 策 專 家 紛 提 意 見 〉 ， 台 灣 醒 報 網 頁 ， http://news.sina.com.tw/article/20120628/7166278.html，2012/06/28。
行政院文化建設委員會，2009，《創意台灣－文化創意產業發展方案》。
行政院文化建設委員會，2007，《表演藝術產業調查研究》。
李力昌、林淑卿，2006，〈動物園遊客對教育行銷策略認知之IPA分析─以台北市 立動物園為例〉，《休閒暨觀光產業研究》，一卷一期，頁55-64。
宋汶娗與黃采萱，2010，〈創意產業服務創新策略之研究－以橋頭白屋為例〉，
「2010文化創意產業永續與前瞻研討會－文化、創意與在地產業：跨域、互 依與整合」（11月26日），屏東：國立屏東教育大學文化創意產業學系。
李力昌、林淑卿，2006，〈動物園遊客對教育行銷策略認知之IPA分析─以台北市 立動物園為例〉，《休閒暨觀光產業研究》，一卷一期，頁55-64。
林岩，2010，《「農村再生條例草案」與「農村改建條例草案」之比較研究》，
國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
林仲修，2001，《「農村再生條例草案」與「農村改建條例草案」之比較研究》，
國立台灣師範大學三民主義研究所博士論文。
林容婉，2006，《文化創意產業行銷策略與經營策略發展指標之研究》，立德管
理學院國際企業管理研究所碩士論文。
胡采蘋， 2002，《台灣古典音樂文化工業的政治經濟分析初探》，國立政治大學 新聞研究所論文。
洪彰鴻、蘇榮基與何添生，2005，〈國立勤益技術學院全校運動會服務品質之探 討〉，《勤益學報》，23卷1期，頁89-96。
夏學理等人著，1998，《文化行政》，台北：國立空中大學。
馬久惠，2000，《戰後台灣文化政策變遷歷程之研究—歷史結構分析》，國立臺 南師範學院鄉土文化研究所碩士論文。
陳勁甫、吳劍秋、王智宏，2004，〈應用IPA 在休閒農場服務品質量測之研究—
以嘉義農場為例〉，《環境與管理研究》，5卷2期，頁79-97。
陳弘揚，2005，《文化創意產業之品牌行銷研究》，銘傳大學設計管理研究所碩 士論文。
陳雅萍，2006，《棲息與游牧：藝術家進駐跨國行動計畫之研究》，國立中山大 學藝術管理研究所碩士論文。
陳順宇，2005，《多變量分析》 (第四版)。台北：華泰文化出版社。
許展為，2006，《我國文化藝術團體對文化創意產業政策之評估》，國立政治大 學公共行政學系碩士論文。
彭韻筑，2008，《體驗行銷飲食文化創意產業－以新竹地區現代客家美食為例》，
新竹：國立中央大學客家政治經濟暨政策研究所在職專班田野調查成果發表。
游玉玲，2005，《文化創意產業之智慧財產權管理與經營 以霹靂布袋戲為例》，
世新大學傳播管理學系碩士學位論文。
黃錦堂，2012，《地方制度法論》，台北：元照出版公司。
黃惠穗，2007，《促進我國文化創意產業發展-公私協立夥伴關係之應用》，國立 東華大學公共行政研究所碩士論文。
張秀慧，2004，《台南創意文化園區營運團隊選擇暨產業引進之多重準則評估》，
國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
張英琦，2011，《西港香科武陣之研究》，國立台南大學體育科教學碩士班碩士 論文。
張維倫等，2003，《文化經濟學》，台北：典藏藝術家庭出版。譯自David Throsby.
Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press.2000.
張譽騰，2007，〈台灣的文化政策與博物館發展〉，《研習論壇》，73期，頁20-31。
廖淑容、古宜靈、周志龍，2000，<文化政策與文化產業的發展-西歐城市經驗的省 思>，《理論與政策》，14卷2期，頁165-166。
管延愷，2002，《台灣政黨輪替過程中民主鞏固的探究》，國立成功大學政治經 濟學研究所碩士論文。
鄧肖琳、張明穎，2009，〈服務品質屬性、績效、重要性與顧客滿意度-以台灣地 區銀行為例〉，《中華管理學報》，10卷4期，頁91-111。
劉宜君，2009，《我國文化藝術補助政策與執行評估》，行政院研究發展考核委 員會委託研究計畫。
鄭來宇、彭淑芸、黃礎嬅與楊妙琪，2008，〈電影院服務品質績效衡量－以W電 影院為例〉，《品質學報》，15卷3期，頁249-258。
劉阿榮，2001，《台灣永續發展—國家與社會觀點》，國立台灣大學國家發展研 究所博士論文。
賴建都與連瓊芬，2005，〈文化創意產業品牌形象之設計與應用研究〉，《廣告 學研究》，24期，頁57-88。
謝富旭、燕珍宜、莊芳與陳兆芬，2010，〈經營文創產業 不可不知的六大課題〉，
《今周刊》，731期，頁112-119。
謝瑩潔，2001，《我國藝術補助機制做探討─以組織、運作及財源籌措為討論》，
國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
聯合新聞網，2002，〈政策制定中的一路思索─寫在文化部成立前夕〉，聯合新
聞網頁，http://udn.com/NEWS/mainpage.shtml，2012/05/18。
鐘政偉，2011，〈創意生活產業遊客滿意屬性矩陣之研究：以飛牛牧場為例〉，
《運動休閒餐旅研究》，6卷1期，頁66-78。
蘇顯星，2001，《戰後台灣文化政策變遷歷程之研究—歷史結構分析》，國立台 南師範學院鄉土文化研究所碩士論文。
貳、西文部份
Burns, A.C.（1986, Generating Marketing Strategy Priorities Based on Relative Competitive Position. Journal of Consumer Marketing, 3(4), pp. 49-56.
Kano, N., Seraku, N., Takahashi, F. & Tsuji, S (1984). Attractive Quality and Must Bequality. Quality, 14(2), pp.39-48.
Lambert, D. M., & Sharma, A. (1990). A Customer-based Competitive Analysis for Logisrics Dexisions. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 20 (1), pp. 17-24.
Likert, R. (1932). A Technique for the Measurement of Attitudes. Archives of Psychlogy, 22 (140), pp. 1-55.
Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance-Performance Analysis. Journal of Marketing, 41 (1), pp. 77-79.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Berry, L. L. (1985). A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research. Journal of Marketing, 49, pp. 41-50.
Rao, M. S. (2000). Identification of Key Factors of User’s Satisfaction for Banking Software Products and Development of Importance-performance Map.
Parasurman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1991). Understanding Consumer Expectation of Service. Sloan Management Review, spring, pp. 39-48.
Roland, K. J., & Randy, C. (2010). National Arts Index 2009. Americans for the Arts.
Roland, K. J., & Randy, C. (2011). National Arts Index 2010. Americans for the Arts.
Sampson, S. E. ＆ Showalter, M. J. (1999). The Performance-importance Response Function: Observations and Implications. Service Industries Journal, pp.
1-25.
附錄一 問卷內容
□其他(如宣傳車、宣傳贈品、…) 16. 本藝文團隊之表演屬性：(可複選)
□戲劇類(如歌仔戲、平劇、國劇、舞台劇、歌劇、…)
□舞蹈(如現代舞、民俗舞蹈、芭蕾舞、…)
□音樂(如交響樂、民俗音樂、歌謠、合唱團、打擊樂、…)
□其他(如布袋戲、相聲、雙簧…) 17. 本藝文團隊是否有周邊相關商品販售：
□有 □沒有
18. 本藝文團隊向中央部會（如文建會、客委會）提出申請經費補助：
□非常滿意 □滿意 □普通 □不滿意 □非常不滿意 19. 本藝文團隊向縣市政府提出申請經費補助：
□非常滿意 □滿意 □普通 □不滿意 □非常不滿意
20. 本藝文團隊經費(如來自政府、企業、基金會、自籌、其他)是否滿足本團隊開 銷
□非常滿足 □滿足 □普通 □不滿足 □非常不滿足
二、期望重要度與實際表現度
表A1-1期望重要度與實際表現度指標 (續)
附錄二 深度訪談記錄
壹、 受訪個案一
（一）演藝團隊名稱：新竹管樂團
（二）受訪者：新竹管樂團執行長 于國鈞
（三）訪問地點：執行長辦公室
（四）訪問時間：2012 年 5 月 4 日
一、受訪個案發展沿革概述
本團在民國 84 年成立，開始由 13 位愛好音樂人士組成，人數逐年 增加。於民國 92 年，新竹科學園區科技新貴的加入，本團財務經費獲得 挹注，擴大演出規模、增加演出場次，漸漸打開知名度；93 年科學園區 廠商京元電子的大力贊助經費，本團邁入新的旅程碑，演出團隊增加到 近 80 人，年演出 30-40 場。新竹管樂團成員本著對音樂的熱誠，利用業 餘時間練習，希望帶動國人愛樂、賞樂的風氣。
二、個案所面臨的問題
（一）練習與表演場地：
本團因原為新竹市立管樂團，隸屬於新竹市文化局，故而每週一有 新竹市政府固定提供的練習場地，不像其他演藝團體有練習場地難找的 問題；以往因為本團體屬半官方性質，每年新竹市政府會提供兩次免費 在新竹演藝廳的演出機會，然而因近年來演藝團隊逐年增加，公部門對 演出場地採取收費政策，演出場地漸成問題。近年來景氣不佳，企業贊 助款明顯減少，本團除減少演出場次，也在較為便宜的場地表演，實為
權宜之計，好的場地，才能顯現音樂的細膩與質感。
（二）人才招募與培訓：
本樂團的演出人員規模和行政團隊，僅次於有支薪的公營樂團，我 們團員與 14 個行政人員皆是另有正職的音樂愛好者，利用工作之餘，推 動台灣音樂風氣，這是我們引以為傲的。然因為沒有專職人員，我們在 上班時間無法接洽演藝機會，也造成我們發展的瓶頸。因為本樂團悠久 的歷史及在新竹地區的風評，吸引了很多音樂愛好者的加入，然而企業
本樂團的演出人員規模和行政團隊，僅次於有支薪的公營樂團，我 們團員與 14 個行政人員皆是另有正職的音樂愛好者，利用工作之餘，推 動台灣音樂風氣，這是我們引以為傲的。然因為沒有專職人員，我們在 上班時間無法接洽演藝機會，也造成我們發展的瓶頸。因為本樂團悠久 的歷史及在新竹地區的風評，吸引了很多音樂愛好者的加入，然而企業