第六章 結論
第三節、 研究限制與後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節、研究限制與後續研究建議
作者透過個案研究及深度訪談方式和內容分析法來了解2018年桃園市 議員候選人如何透過臉書去經營選舉，但由於受訪者有限時間及深度訪談問題等 因素，無法做更完整及深入的討論，以下分別敘述之。
壹、研究限制
一、編碼過程中可能流於主觀意見形成偏頗
在政治行銷 4P 內容分析貼文類型中，分別有作者以及其他兩位編碼員，
編碼過程中可能會流於主觀意見，造成偏見及對內容不客觀形成偏頗，同時遇到 編碼困難時，往往可能陷入主觀偏見，無法客觀判斷事物本質。
二、候選人臉書粉絲專頁功能的探討
此研究是討論候選人對於臉書策略操作，雖有經由內容分析，透過候選 人臉書貼文去做分類，由於時間及成本有限，並沒有對於候選人臉書貼文中民眾 的留言數、分享數、按讚數、影片觀看數…等進行相關研究，了解選民在候選人
貼文中內容屬性以及互動所呈現效果是如何反應去做討論。
三、質性訪談效度問題
質性研究容易受研究者主觀判斷及思考模式影響，對於訪談題目本身，
當引起受訪者興趣時，回答問題時容易偏離主題內容，其研究者撰寫資料分析時 須斟酌逐字稿內容是否符合主題，以及有受訪者因為行程很趕，並未同意錄音，
僅能憑藉研究者印象抄錄內容，逐字稿收集不是較完整，形成資料收集的限制。
四、編碼過程之問題
本篇研究關於內容分析之過程，是根據與兩位編碼員各自先編碼，每 編完一位候選人臉書貼文，一同討論貼文編碼是否有其他問題，其 10 位候選人 編碼完之後再進行相互同意度及編碼員間信度，所以會形成較高程度的結果，其 作者和兩位編碼員沒有在前幾次前測中進行信度檢驗，導致後續相互同意度及編
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
碼員間信度所呈現數據較高，其為本研究編碼過程不夠嚴謹所形成編碼過程之瑕 疵。
貳、後續研究建議
一、針對不同屆桃園議員候選人進行內容分析以了解政治行銷上 是否有所差異。
針對桃園市政治行銷的文獻相對地較少，無法全面了解到桃園市議員候 選人每一屆的政治行銷的變化，在本研究所談及的政治行銷 4P，產品包括政見、
候選人形象…等、推廣包括社群媒體、遊戲、講座…等、通路包括愛心義賣、宣 傳活動、追垃圾車路線…等、價值包括評論公共議題、抒發個人心情、政治議題 等，上述作者經由查詢相關政治行銷文獻及作者判斷所擬出內容分析類目建構表 如(表 10)，以了解 2018 年桃園市議員候選人臉書政治行銷方式，建議可以針對 不同屆的桃園市議員選舉進行臉書政治行銷內容分析類目之建構，以了解不同屆 桃園市議員選舉政治行銷上是否有所差異。
從 2009 年開始臉書引進台灣，其相關候選人也利用臉書低成本、通訊 快、擴散效果迅速等特性變成是選舉工具，臉書等進步、方便性也可以讓民眾觸 及到相關政治訊息，進而可以針對從 2009 年到現在 2020 年的桃園地方議員選舉 中，去了解候選人臉書政治行銷內容有何不同、有何改變？從過去臉書政治行銷 到現今臉書政治行銷的變化樣態又是如何？其是否候選人經由 2009 年臉書政治 行銷不斷修正與嘗試，最終演變成現在臉書政治行銷方式？有待於後續研究方可 得知。
二、將全部桃園市議員候選人分為不同年齡層以進行政治行銷相 關問卷進行分析，以了解從過去到現今選舉政治行銷中是否有所不同
Wring(2002)政治行銷中有包含政黨形象、領導人形象、候選人形象、政見、廣告、公共關係、廣播、媒體、拉票活動、地方經營合作有候選人定位、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
選民…等，邱奕勝(2013)針對議員臉書政治行銷包括臉書直播、臉書貼文方式，
但大部分議員候選人著重在地方服務或是實際與民眾互動為主，在臉書上政治行 銷則較少去觸及。
反觀這一次 2018 年桃園市議員選舉，經由上述內容分析可以了解到候 選人的政治行銷方式以不同於上述文獻所談論。也許可以將桃園市近一百三十位 議員候選人，分為不同年齡層，透過政治行銷相關問卷分析之方式，去了解不同 年齡層之間政治行銷方式上是否有所不同，同時也可以了解桃園市議員選舉政治 行銷方式從過去到現今的演變過程。
其候選人可以藉由政治行銷相關問卷選項內容，可以得知其他候選人政 治行銷方式、或是民眾偏好的策略有哪些項目…等，其研究者可以收集問卷之後 去分析候選人的政治行銷問卷結果對於在不同年齡層在政治行銷方式是否有所 不同？以及也可以了解過去到現今政治行銷的演變是如何。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻 中文文獻
壹、專書
王石番 (1991)。傳播內容分析法—理論與實證。臺北市：幼獅文化事業公司。
李宇美(譯) (2011)。鄉民都來了：無組織的組織力量（Clay Shirky原著）。貓 頭鷹出版：台北市。
林秀雲(譯) (2016)。社會科學研究方法(14版)(Earl Babbie原著)。雙葉書廊 周世惠 (2011)。台灣臉書效應：Facebook行銷實戰。台北市：天下
張永誠 (1990)。選戰行銷。台北：遠流出版社。
張潤書 (2009)。行政學(修訂四版)。台北：三民書局。
陳鴻基 (1995)。選舉行銷戰。台北：正中
鈕則勳 (2005)。政治廣告－理論與實務。台北：揚智文化
cacaFLY團隊 (2011)。Facebook精準行銷術：這樣打廣告最吸客。台北市：城邦 鄭自隆 (1995)。競選廣告─理論、策略、研究案例。台北:正中書局
鄭自隆 (2001)。競選文宣策略：廣告、傳播、與政治行銷。台北:遠流出版
貳、期刊及研討會論文
王泰俐 (2013)。「臉書選舉」？2012年台灣總統大選社群媒體對政治參與行為的 影響。東吳政治學報，第三十一卷第一期，頁1-52
王嵩音 (2006)。網路使用與選舉參與之研究－以2004年立法委員選舉為例。台 灣民主季刊3卷4期：頁71-102。
王億晴、梁慈芳 (2018)。假新聞對閱聽者之影響探討。國立臺灣藝術大學，圖 文傳播藝術學報
李宜芳 (2007)。Web 2.0下的部落格發展與政治行銷。國立臺灣師範大學圖文傳 播研究所，南臺灣資訊科技與應用研討會
張卿卿 (2002)。競選媒體使用對選民競選議題知識與政治效能感的影響一以兩 千年總統大選為例。選舉研究，9（2）：1-39。
張卿卿 (2002)。大學生的政治媒介認知、政治媒介行為與其政治效能與政治參 與之間的關係。選舉研究，9（2）：37-63。
張卿卿 (2006)。網路的功與過：網路使用與政治參與及社會資產關係的探討。
新聞學研究，86：45-90
‧
黃宗賢 (2013)。國中Facebook使用情形之初探。教育研究論壇
莊伯仲 (2000)。網路選戰在台灣-1998年三合一大選個案研究。國立政治大學廣
‧
洪筱雯 (2012)。大學生在Facebook虛擬社群的使用現況與人際關係、網路成癮 之研究-以屏東教育大學為例。國立屏東教育大學資訊科學碩士論文 徐良容 (2000)。網際網路對選舉之影響－以我國公元兩千年總統選舉之總統競
選網站為例。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
徐承群 (2010)。網路選戰策略研究—以民進黨2009~2010台灣地方選舉為例。世 新大學傳播研究所博士論文。
‧
龔涵君 (2011)。Facebook之廣告效果研究—以PLaiN服飾為例，銘傳大學傳播管 理學系碩士論文
肆、網路等電子資料
方德琳 (2010)。Facebook社群行銷熱-OPEN將衝上人氣第一，30雜誌，68，89-92，
2010年4月2日，取自：https://www.gvm.com.tw/article.html?id=48292
中時電子報 (2018)。九合一選舉及時開票，2018年11月24日，取自：
https://election2018.chinatimes.com/municipalcouncilors/area/68000/07
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
c ZB LV I V D AM 4 Y 4 U S Q
Naomi L.行銷人 (2018)。FB 社群龍頭地位不保？臺灣網路社群趨勢全分析，
DGcovery 編輯群，2018 年 4 月 15 日，取自：
https://www.marketersgo.com/marketing/2018/04/15/2017-social-media-analy sis-report/
何英煒 (2013)。台灣人瘋臉書，名列前茅。中時電子報，2013 年 8 月 19 號，取 自：https://www.chinatimes.com/newspapers/20130819000085-260204?chdtv 財團法人台灣網路資訊中心 (2017)。取自：
https://www.twnic.net.tw/doc/twrp/201711f.pdf 財團法人台灣網路資訊中心 (2017)。取自：
https://www.twnic.net.tw/doc/twrp/201711c.pdf
陳君毅 (2016)。假新聞之王：因為有我，川普才能當選美國總統。TechOrange 科 技報橘。取自：
https://buzzorange.com/techorange/2016/11/29/fake-news-makes-isapresident/
程遠述 (2019)。第一步先別談政策，候選人都想學的網紅術。天下雜誌，2019 年1月4日，取自：
https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5093572&fbclid=IwAR3rOg bOQQKPZi_Xx4c-EKUikfE60jc-VzpV1l_VHNH8OL8j6KusNer72Zk 劉季清 (2018)。國人愛用臉書、網購、直播離不開。工商時報
劉致昕 (2017)。川普生產鏈─分化法國，《商業周刊》，1539：56-66，2017 年 5 月 10 日，取自：
https://www.businessweekly.com.tw/magazine/Article_page.aspx?id=32157
‧
Barnes, S. H., & Kaase, M. (1979). Political action. Beverly Hills: Sage, 381-447 Beresford, Quentin (1998）. Selling Democracy Short: Elections in the Age of the
Market. Current Affairs Bulletin, February/March, 24-31.
Boulianne, Shelley (2011). “Stimulating or Reinforcing Political Interest: Using Panel Data to Examine Reciprocal Effects between News Media and Political Interest. ”Political Communication 28(2): 147-162.
Clemente, M. N. (1992). The Marketing Glossary. New York, American Management Association.
Collins, Neil and Patrick Butler (2002).Considerations on Market Analysis for Political Parties. The Idea of Political Marketing. Westport, Conn, London:
Praeger Publishers, Nicholas J. O’Shaughnessy ed.
Conway, M. Margaret. (1985). Political Participation in the United States.Washington, DC: Congressional Quarterly.
Howard, P. (2016). Is Social Media Killing Democracy? Medium. Retrieved from https://medium.com/@pnhoward/is-social-media-killing-democracy-ebce0077 6dde
Huntington, Samuel P. (1976). No Easy Choice.Mass：Harvard University Press.
Kim, Joohan, Robert O. Wyatt, and Elihu Katz (1999). “News, Talk, Opinion, Participation: The Part Played by Conversation in Deliberative Democracy”
Political Communication 16(4): 361-385.
Kotler,Philip (1982).Marketing for Nonprofit Organizations. New York, Prentice-Hall.
Kotler, P. (1985).Marketing for Nonprofit Organizations, N.Y.:
Prentice-Hall, pp.461-463.
Kushin, Matthew James and Masahiro Yamamoto (2010). “Did Social Media Really Matter? College Students' Use of Online Media and Political Decision Making in the 2008 Election.” Mass Communication and Society 13, 5: 608-630.
Mauser, Gary A. (1983). Politcal Marketing: An Approach to Campaign Strategy.
New York: Praeger Publishors.
Rheingold, Howard (1993) . Virtual Community :Homesteading on the Electronic.
Schmitt-Beck, Rüdiger. (2003). “Mass Communication, Personal Communication and Vote Choice: The Filter Hypothesis of Media Influence in Comparative
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Perspective.” British Journal of Political Science, 33(2): 233-259.
Schumpeter, J. (1976). Capitalism, Socialism and Democracy. London, George Allen
＆Unwin.
Verba, Sidney and Norman H. Nie and Jae-On Kim (1978). Participation and Political Equality .New York: Cambridge University Press.
Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online.
Science, 359(6380), 1146-1151.
Waller, L. G. (2013). Enhancing political participation in Jamaica phe use of Facebook to “cure” the problem of political talk among the Jamaican youth.
SAGE Open, 3(2).
Wring, D. (2002). “Conceptualizing Political Marketing: A Framework for
Election-Campaign Analysis.” in N. J. O'Shaughnessy and Stefan Henneberg (eds), The Idea of Political Marketing .New York: Praeger 171-185.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
受訪同意書
在經過研究者介紹後，本人同意參與此研究，並瞭解
1.
本人所提供的資料，研究者會絕對保密。2.
在研究的過程中，若對研究有問題可隨時提出疑問或退出研究。受訪者 簽名
附錄
附錄一 訪談同意書
訪談同意書
親愛的議員候選人您好，不好意思，在百忙之中打擾您。目前本身為政 治大學公共行政研究所三年級的研究生，目前正在進行碩士論文研究。研究題目 是「Facebook 影響政治人物與民眾互動之研究─以 2018 年桃園市議員選舉為例」， 希望了解 2018 九合一選舉前、選舉期間、及選舉之後，議員候選人使用臉書經 營策略。
訪談的時間約 30~40分鐘，訪談的時間則以您的方便來選擇，在訪談的過程 中，為了能將訪談內容完整紀錄下來，我會以錄音機輔助使用，但在訪談的過程 中，若您有任何不希望被錄音的部分，您可隨時告知，我會馬上終止錄音。訪 談內容將採不記名方式，因此您的資料完全不會對外公開，您所談的內容，也
訪談的時間約 30~40分鐘，訪談的時間則以您的方便來選擇，在訪談的過程 中，為了能將訪談內容完整紀錄下來，我會以錄音機輔助使用，但在訪談的過程 中，若您有任何不希望被錄音的部分，您可隨時告知，我會馬上終止錄音。訪 談內容將採不記名方式，因此您的資料完全不會對外公開，您所談的內容，也