「社團法人台灣芒草心慈善協會」於 2011 年正式立案，是關注無家者議題 的非政府組織。組織特性較為多元，
1. 組織的萌芽與發展
協會於 2009 年草創，即遊專成立當年。由前萬華社福中心遊民外展社工楊 運生104、和時任遊民專責小組外展社工張獻忠共同發起，目的是尋求體制外的 發聲空間。2009 年，楊運生自萬華社福中心離職，並申請雲門「流浪者計畫」
前往日本大阪進行遊民政策考察，認識了深耕大阪西成區貧窮研究的大阪市立 大學 URP（Urban Research Plaza）一眾都市社會學者。由於 URP 長期關注東亞 貧窮與都市議題，先前已連結了香港、首爾等住宅與貧困者領域的工作者與研 究者，希望台灣也能加入這個網絡。2010 年，楊運生和台灣大學建築與城鄉研 究所的黃麗玲老師商討設立台北辦事處。並從 2011 年開始，由芒草心協助舉辦 輪流於台北、首爾、大阪、香港四地開展的「東亞包容城市工作坊」。
舉辦工作坊須申請相關經費、需要立案組織，於是楊運生與張獻忠便偕同 當時人安基金會的幾位平安站長、公部門內志同道合的社工，共同成立「社團 法人台灣芒草心慈善協會」，並由楊運生擔任理事長。2011 年第 1 屆「東亞包 容城市網絡」（East Asia Inclusive City Network, EAICN）工作坊105，便是由芒草心 協會、專業者都市改革組織（OURs）及台大城鄉所合辦、2015 年並再次由芒草 心與 OURs 合辦。參與 EAICN 交流至今仍是芒草心的年度重點活動。
之後至 2013 年間的主要工作，除了與東亞各國學術組織與社會團體，進行 學術與實務工作上的交流、接待工作坊以外日韓學者的參訪，並同時將各國經 驗帶入於台北市的遊民輔導工作，發想在地方案實作的靈感。也在社區推廣協 會知名度，如參與萬華在地社區舉辦的座談會，透過討論為社區帶入對於遊民 的專業觀點，並參與協辦衛福部的全國遊民研討會。
2012 年底，芒草心眾理監事籌劃設立實體據點，包括承接台北市與桃園縣 兩地的公部門遊民服務補助方案，從協會成員在公私部門的過往經驗，思考如 何使用公部門資源辦理不同於既有服務的營運模式。2013 年獻忠和運生便找了
104 1997 年，楊運生接受他在世新社發所就讀碩士班的同班同學、時任台北市社會局長陳菊的邀 請，進入北市社會局擔任台灣史上第一位專職遊民外展（out reach）社工員。透過與後進相 處並創立協會，其得以推廣遊民社福體系最初的實作知識。
105 第一屆邁向建構東亞包容都市網絡的國際工作坊 https://www.ur-plaza.osaka-cu.ac.jp/wp1/wp-content/uploads/2016/06/GCOE_Report16cn.pdf
曾在遊專實習的小古幫忙、為台北據點撰寫公彩及夜宿經費申請，桃園則由當 地的芒草心成員協助撰寫。2013 年底，由原任萬華平安站站長陳俊谷106接任芒 草心理事長
2014 年初，台北、桃園兩地據點開展，並成立桃園辦事處，各自展開一系 列街友服務/倡議實作計畫。台北的各項方案規畫包括自立支援中心、「街遊 Hidden Taipei」城市導覽、「無家者」街友故事集等，桃園則專注在無家者的短 期安置與輔導就業。此外，2014 年前後，亦有許多行動者帶著方案與行動力進 入芒草心，並同時牽動協會發展的走向，包括台大城鄉所學生許哲韡（筆者）、 實踐大學社工系學生巫馥彤、以及從事電商工作的街遊方案創始人曾文勤。
2014 年 10 月由台北辦事處的盈姿接任協會秘書長。
自初期辦理的各項方案可以看到，芒草心是由一群資深一線工作者成立，
因此大量承襲了原有遊民社會福利體系的各項慣習，知曉民間組織與公部門合 作的方式，甚至自身仍作為公部門成員，於是試圖使芒草心從一個協助公部門 進行實物給付的民間組織開始發展，逐步進行反思、改良與突破。其中台北辦 事處新加入的成員，對於既有遊民社會福利體系並不熟悉，但有著自身對無家 者議題的關懷、各自專業領域的思維，於是影響了協會專案的構成，亦包括與 無家者相處與合作的方式。
看似行動者會聚於此、並以專案為單位各自代表協會對外發展，然而成員 間並未達成過組織運作方法的共識，只要目標大致相同，獻忠和運生並不會拒 絕合作的可能性。這樣的作法埋下了各據點及專案分立的隱憂，如 2015 年便發 生桃園辦事處與台北辦事處的組織運作方法不同、在合作過程中產生情緒，因 此 2016 年起桃園辦事處成員另組桃園市安欣關懷協會，同時曾在人安基金會任 職的會員們也逐漸減少參與協會事務。
2016 年芒草心決定維持小型組織的規模，專注在台北市營運各項方案。並 進一步擴編到 3 方案 6 專職，納入前一階段的志工與兼職成員，並各自設置專 案督導，各方案獨立運作的狀態更加明朗。各方案有很大的運作自主性，但方 案之間的合作較為零星、往往必須在無家者議題的尺度上才能確立，至今亦未 進行太多內部團體的凝聚和共識過程。
以功能（function）而言，芒草心的方案能夠直接對無家者進行服務，同時 也進行對社會大眾的倡議，並透過方案設計產生第三種功能：使參與方案的無 家者因此自立、並為自己發聲。為能達到上述功能，所有參與專案的無家者必 然會獲得薪資或其他報酬。專案之外的倡議工作，則透過臉書粉絲頁、各種講 座、接受媒體拍攝與採訪、與其他民間組織合辦活動或記者會等方式進行。接
106 俊谷亦是 2019 年即將接替聖母聖心會承接「平安居」業務的樂知協會社工督導。
下來書寫各方案的發展概況。
2. 2014-2015 年間發展的小型方案 A. 三水樓據點空間營造
2014 年，台大城鄉所碩士班的 4 位 R02 學生，包括江欣樺、丁傑 隆、黃靜晰和筆者，先採訪獻忠並以萬華弱勢租屋為題拍攝了影片
「所在-My Place107」。隨著芒草心承接台北市政府社會局「辦理遊民夜 宿、活動服務方案」並成立第 1 個無家者安置據點，學生們決定繼續 參與芒草心收容據點「三水樓」的空間規劃實作，並與實踐大學社工 系學生巫馥彤一起協助舉辦社區活動。2014 年 2 月開始，團隊於「三 水樓」進行隔間規劃與拆除和油漆粉刷。3 月後，住民開始入住據 點、芒草心第一位專職工作者盈姿也進駐辦公，團隊則在三水樓辦了 幾次「呷飽未」共食餐桌，邀請數個民間團體一起來與住民共餐。
以據點各項需求為考量打造類似「家」的安置空間，成為後來芒 草心營運夜宿方案的重點。值得一提的是，「三水樓」位於兩間地下簽 賭站旁，他們的業務與芒草心無關，但隱然與據點存在共生關係108。
［圖 4-1］2014 年初，城鄉所學生實習團隊於「三水樓」進行空間改造（本研究攝）
B. 「呷飽未」共食參桌、三水樓電影院
城鄉所學生結束實習課前，協助芒草心申請社造點補助計畫「三 水樓弱勢自立支援網絡」，並由筆者和馥彤於 2014 年下半年執行完 成。其中子方案包括協助「街遊」專案營運、流浪生活體驗營、辦理
107 所在 My Place - 弱勢租屋在萬華 https://www.youtube.com/watch?v=ttVoGEPbli8&t=8s
108 2016/7/27 街遊五四三李佳庭 把風哥的故事https://www.hiddentaipei.org/single-post/2016/07/22/把 風哥的故事
「呷飽未？」共食餐桌邀請各界人士與三水樓住民共食、「三水樓電影 院」住民聚會等。
［圖 4-2］2014 年底，社造點補助計畫活動「三水樓電影院」（本研究攝）
其中電影院和「呷飽未？」後來逐漸融成為芒草心夜宿方案的運 作模式，熟悉設備的住民也會自己用電腦放電影、煮煮菜、讓這裡有 家的感覺。各方案執行的共同概念是「和住民一起……」，無論是住民 彼此之間、或住民與工作者之間，構成了據點中的共同生活關係，淡 化了社工和其他工作者輔導住民的上對下概念，這樣精神一直延續至 今，亦是芒草心夜宿方案的另一個重點。
［圖 4-3］2014 年底，社造點補助計畫活動「呷飽未？」（本研究攝）
C. 流浪生活體驗營
「流浪生活體驗營」是另一個脫胎自社造點方案的長期計劃，「和 住民一起……」的概念亦延續到這個方案中。第 1 屆體驗營於 2014 年
9 月舉辦，參與者包括後來的芒草心協會社工李佳庭、新北市遊民外 展社工謝翰昕、桃園市安欣協會社工李旻芥、當時在書寫論文的研究 生張鈞婷、台大社會系的黃克先老師。體驗營至今舉辦 7 屆，桃園芒 草心與人生百味也嘗試過營運方案。
營隊期間，每 3 位參與者搭配 1 位具無家者身份的「老師」。參與 者至芒草心集合時，必須將身上財物交給芒草心保管、並發給每人 1 張 100 元悠遊卡；3 天 2 夜的體驗過程中，參與者必須跟隨老師一起 找尋生活資源，包括食物、睡覺地點、盥洗地點、工作機會等，學習 如何在沒錢的情況下渡過每一天。活動另安排機構參訪、弱是租屋參 訪等，並在第三天結束前舉辦共食餐桌，由參與者和老師們分享心得 並交流。許多深度參與芒草心方案的無家者都曾當過體驗營的老師，
包括街遊導覽員阿俊，以及目前在浪人食堂工作的 AM 和 CK。
老師們除了在活動前與工作人員開會以理解活動目的和參與者性 質、並接收活動時間表之外，街頭生活各項規劃全權由「老師」們負 責，包括工地做粗工、賣大誌、賣地瓜，要睡網咖或露宿（公園、車 站、橋下），都是由老師決定。對老師們來說能夠在這樣特殊的情境下 帶領學員在外生活，並有每天 2000 元工作費，是前所未有的體驗，對 學員來說則是非常複雜的體驗過程109。
［圖 4-4］2014 年第一屆流浪生活體驗營被自由時報報導（本研究攝）
［圖 4-4］2014 年第一屆流浪生活體驗營被自由時報報導（本研究攝）