第一章 緒論
第三節 《社會分工論》的綜合評析
壹、結構視角的積極性
誠如本章首節在著作脈絡的部分提及 Durkheim 之社會觀點的形成，受其童 年經歷普法戰爭之影響，使得他對國家統一性與團結的社會樣態產生渴望。同 時，在法國大革命後，以「自由、平等、博愛」為核心精神形成新的集體意識 深深影響法國的社會樣貌，個人主義的思潮19 世紀中葉後快速發展擴散，社會 在急遽的轉變下，產生了秩序與價值混亂的情況。面對這樣的處境，Durkheim 傾向於以和諧、結構化的角度加以切入、解讀社會，這也與他所受Spencer 之 生物演化、機體主義的觀點之影響有連帶的關係。
Durkheim 的思想體系，也頗具實證主義與實在主義的色彩，面對社會他傾 向以獨立存在的「社會事實」的角度觀之，換句話來說他把社會視作式獨立於 個體存在外的系統。在上述的這些的基礎上，他能夠發揮結構主義的優勢，採 取宏觀的角度來剖析社會的變化，及挖掘社會的本質，這是具有一定程度的客 觀性的。同時，透過這樣的歷程，人們也有更多的機會來發現脈絡性的或是趨 勢性的各種可能因果關聯，這也是為什麼Durkheim 的思想，至今仍在社會學的 領域中佔有一席之地。另一方面來看，《社會分工論》所強調的核心概念，包括
「集體意識」、「社會連帶」或是「勞動分工」等，這樣的世界觀可說是以「功 能論」的角度看待世界，也就是把世界比擬為一套協調運作的生命系統，其中 的相應關係與連結，是維持生命與健康的根本。如此世界觀完全不同於Marx 強調階級、鬥爭與矛盾社會關係的出發點，反之是本身就具有積極性的觀點。
換言之，在Durkheim 論述的假設中，其實隱藏著對於和諧社會、完善的勞動分 工與強韌的社會連帶的期待與想像，而這樣的特質有助人們跳脫自我的限制，
嘗試以「建構的」角度來理解、採取行動。特別是對於社會學的研究來講，若 是缺乏對於更好未來的積極假設、信念，則容易落入一種「無法相信」任何想 法的泥淖之中，從這樣的角度來看，Durkheim 所提供給我們的結構性視野不僅
37
是積極的，同時也是寬厚的、具有穩定力量的。
貳、《社會分工論》可能的困境 一、缺乏內在描述
Durkheim 試圖以分離的角度，把社會視作為是獨立於個體存在的「社會現 實」，在《社會分工論》中提出了大量的歸納及對於個體與群體間社會關係的描 述。而在以結構為出發點的理解脈絡上，雖然可以分析出在整體的架構下，人 們互動關係中的某些通則，並且具有客觀性，但是這樣的觀點卻是忽略了每個 人在個性上所展現出來的差異性。從對「社會現實」的觀察與資料的蒐集，進 而推斷社會系統的運作、個體之間的相互關係，這是一種偏向於「結果論」的 思維路徑，反過來說就是在人性的部分，個體的動機、個性、想法較為沒有受 到足夠的重視與考量，意味著：在這條理解的進路上，仍可能存有許多未被解 讀、或是具有關鍵影響力的潛在因素，它們或許只是當前的力量還未強大到足 以影響社會普遍價值、外顯樣貌展現，但難以否認的是，這些人類與生俱來、
五花八門的特質與驅力，卻也是真實的存在於社會之中，甚至時常能夠主宰人 的選擇、行為。對個體「個性上的忽略」，正是以宏觀、結果論式的結構觀點，
所要承擔的可能變數，即人類天生遍存在的「差異性」，以及情感的複雜化程 度，畢竟這些內在的天性，就算以微觀的理論研究角度加以分析，也絕非能夠 容易掌握的。
二、權力關係的忽視
結構主義的論述可能存在的另一種危機，正如同本節開頭所提及的，它是 一種巨觀的思維，特別是Durkheim 在《社會分工論》所仰賴的基本假設，這種 偏向積極、樂觀的機體思維，以「和諧」作為對於「正常」勞動分工的期待，
無疑是能夠提供社會正向的穩定力量，但這樣的特質也像是一把兩面劍，在社 會的真實情境中，也可能成為強化壓迫或宰制的另一種來源。特別是資源、勞
38
役的分配正義，可能是世界上所有的地方都必須要面對的現實問題，在21 世紀 當代的全球化脈絡中，極少數的人控制了絕大多數的資源，2011 年發生在美國 的「佔領華爾街」（occupy Wall Street）抗爭行動，其主要的核心表述，其實正 是「我們是99%」（we are the 99%），即民眾對於美國民主制度、資源分配的極 度不均等的失落，以及對那「1%」掌控大量資源的菁英、貪婪且腐敗的少數的 怒吼（Graeber, 2014）。這樣的脈絡中我們可以發現的是，機體主義的論調，很 難在這種失落、剝奪感高漲的情境中，具有顯著的說服力，特別是在權力關係 上受到壓迫的族群，也許壓根不會認為自己在這個社會中是「有機的」存在。
結構主義的思想，強調社會的一體性，與團結、能夠凝聚人的共同價值，但這 樣的理想，勢必得要建築在某種至少合理、相對剝奪感比較低落的分配模式、
權力架構上，否則不容易能被多數的受壓迫者接受、發揮預期的功能，同時也 可能變成合理化既有權力結構的一種壓迫的力量。
三、解釋力的限制性
Durkheim 在《社會分工論》中，以「機械連帶」與「有機連帶」的概念，
作為一種對社會連結的系統性歸納，這是有方向性的變遷歷程，就像是美國社 會學家I. Wallerstein 以「世界體系理論」32（world-systems theory）的架構，來 分析全球在資源分配、國與國相互關係的改變及消長，這是一種以幾十年為週 期的巨觀視角，藉此能夠透析過去的發展軌跡，也能揣摩當前世界所處狀態、
未來可能發展的趨勢，不過對於差異性或是特例33的存在，所能提供的解釋力 卻是比較有限的。非常相似的處境，Durkheim 試圖以《社會分工論》來解釋人 類社會存有、凝聚的根源性的因素，但其仍是建基於有限的經驗之中，換句話 來說，以人類有限的文化視角與生命歷程，我們其實很難斷言「只採取某種角
32 Wallerstein 主張，資本主義具有 40-50 年為週期的擴張與收縮，「核心」、「邊陲」與「半邊 陲」的格局也可能雖之發生變化。
33 例如：1970 年代經濟快速發展的「亞洲四小龍」時期的台灣，便是超過 Wallerstein 世界體系 所預期、能夠分析解釋的範圍。
39
度來理解社會是正確無誤的」，或是忽略任何的可能存有，即使是像Durkheim 以「集體意識」這種接近本質性的深刻概念加以描繪。另一方面，巨觀理論典 型會遭遇到的困境，就是在社會的解釋力部分，缺乏的微觀理論精緻細膩的特 性，相較之下則可能給人距離較為遙遠、意義較為不是直接明確的感受，與前 述「缺乏對人性的內在描述」類似的是，巨觀的視野同樣也有可能忽略掉關鍵 的決定性因素，而這不僅是停留在個體的層次，甚至是獨特的地理環境、歷史 脈絡與其他條件等，都可能是具有關鍵影響力的。