《自由論》的思想與分析

壹、發展歷程

「自由」的概念包羅萬象，也涵蓋了不同的層次與範圍，舉凡任何行為與 想法，小自個人品味的偏好，大至「善」的證成與表達，都牽涉其中。Mill 在

《自由論》的首章即開宗明義地說明，本書主要所探討的自由，並非自由意志

（liberty of the will）的內涵，而是在公民或社會的自由（civil or social liberty）

的議題（2002）。換句話來說，Mill 這本書的工作，集中在處理「社會與個人」

的關係，這其實與過去數百年來的道德哲學思辨難分難捨，它們在本質上都是

「眾人之事」，面對人類發展出的群居社會的基本架構，這種集體的、命運共伴 的生活模式，伴隨而來的權力與政治的相對關係，如何影響著每個人以及整體 社會的福祉，而我們如何去拿捏群我關係的分際、界定自由的界線？

在此所謂的「群我關係」中的「群」，指涉的是公共的範圍，包含共同的生 活機制、規範，或是合法的統治關係等；而「我」的部分則是個人權利、選擇

40 英文諺語「couch potato」，指人躺在沙發上吃薯片看電視，形容懶散或是不動大腦的放鬆。

56

自由的範疇，Mill 以早期西方政治的發展切入，說明這兩股力量所展現的動態 平衡的關係，他指出：權力事實上是兩面刃，它能發揮集體力量保護百姓，免 於受到異邦的欺凌，同時也可能去侵犯到他們的基本權利（2002）。關於自由的 提倡與捍衛，則可以視為是一種對於統治權威的反動力量、使其節制在合理的 範圍內的一種平衡機制。

然而，在標榜「自治」的民主社會架構下，權力的正當性似乎是來自於社 會大眾的自由意志，但Mill 卻也清楚地點出：「在民主社會中，對於自由的保 障，我們仍是不能夠掉以輕心！」。他如此描述：

運作權力的『人民』，常常不是被施加權力的另一群人，所謂的『自 治』，指的並不是每個人統治自己，而是每個人被其他人統治…『人民 的意願』事實上指的是大多數人的意願，或是社會中最活耀的那批人 的意願（Mill, 2002:3）。

所謂的「人民」或「大眾」，是否也是對社會其他成員的壓迫？Mill 用了

「暴虐多數」（the tyranny of the majority）的概念進行說明，當主流的價值觀以 及意見，出現了強迫少數人去接受或是順從某一特定價值的傾向，無疑是對於 自由、個人的獨立自主（individual independence）的一種嚴重侵犯。在這樣的 權力關係中，「大眾」甚至連「多數人的意見」都不是，他們可能只是成功取得 話語權，或是能名正言順地將自己定位為「大眾」的少數份子。群體的好惡，

是否能夠作為法律、社會規範以及人類行為判準的基礎？Mill 強調，這樣的權 力關係，相較於傳統上統治者與被統治者的政治關係，更是複雜與強大的多，

他以「社會暴虐」（social tyranny）的概念加以表達。當然，回到《自由論》所 要解決的問題，我們在群體生活的結構下，如何確保在合理的社會規則、共同 福祉下，同時又能夠界定個人自由的界線，使其能夠發揮到最大的限度？

57

貳、《自由論》的核心概念 一、「自由原則」

Mill 在《自由論》中所對自由的主張，同時包括了消極與積極的自由，前 者主要目標在於每個人的「社會自由」，也就是說個人在「僅涉於己」的生活領 域中，應該要保有絕對的自主空間，任何他人、組織或是國家政府都不能加以 侵犯（Mill, 1991），例如：喜歡什麼顏色、今天晚餐想吃飯或是吃麵等；而後 者則是強調個人應在自主的情況下，盡量成就自我、發揮天生稟賦等。其實，

兩者的核心焦點與性質是有一定差異的，這也是Mill 常被質疑，及後世學者經 常爭論不休的問題，不過儘管有人認為此二者是具有內在衝突的，若是從社會 及個人發展的角度來看，其實「積極的自由」也是建構在「消極的自由」被充 分尊重的前提之下，才能夠有所展現，由此觀之Mill 以「自由原則」開啟論 述，循序漸進到更高階的個性表達，它還是在一個邏輯上可被解釋的脈絡。

Mill 所論述的自由，包含了「傷害原則」（harm principle）的概念，它在處 理的問題誠如前述，是關於人與社會的權力分野，Mill 的基本主張，在集體生 活的民主架構之下，作為一種規範社會與個人關係的理想原則，假設社會要在 某種條件下干預個人的自由，不論是透過政治、法律的力量亦或是輿論，其理 由必然是防止某特定人物的某個行為去傷害到別人，這是出自於一種「自我保 護」的目的所做的干涉，以保障其他的人免於受到傷害。換言之，Mill 在這邊 所強調的「自由」，它十足是消極的、防範性的，且是在充分尊重個人心靈與身 體自主的提件下所建構的，在這樣的主張下，我們絕不能以某個人的作為或不 作為，是為了他本身福祉的增減，作為干涉他（他人）的自由的正當理由。同 時，Mill 也補上了兩個「自由原則」運行的附加條件。首先，「自由原則」的適 用對象僅限於在精神、身體官能及能力上已經成熟的個體⁴¹(Mill, 2002)，而非仍 然受到社會控制力量下所保護、免於受到外在傷害的人；第二，該原則只適用

41 原文：Human beings in the maturity of their faculties. (p.8)。

58

於平等與自由氛圍下的社會，透過「討論」的路徑促進社會進步，以「自由原 則」為依歸，僅在安全問題的情況下，才能得到限制他人自由的正當性。

另一方面，以「自保」為前提干涉個人自由的情況中，除了對於個人「作 為」的正當干預之外，若是對於個人的「不作為」可能造成他人傷害、損及國 家福祉之時，社會、政府或國家有強迫他人作為的正當性，換言之政府可以強 迫個人採取某個行動，以增進共同或是他人的福祉，或是避免災難的發生，對 Mill 來講這是屬於「義務」的範疇，國家有權強制個人負擔這樣的責任。從這 樣的主張中，我們不難發現其與效益思想的連結，也就是 Mill 在此對「自由原 則」的假設基礎，並不是建築在「權利」的應然討論上，反之則有建構在「效 益」的考量上，一種促進人類群體共同福祉的角度。當然，除了整體之外，在 僅涉於己的範圍內，Mill 還是強調個人內心意識的自由，以及追求自己理想生 活的自由。至此，「自由原則」同時包含著對群體的生活規範，以及對個人自主 空間的捍衛，關鍵問題是，要如何去證成、界定出一種合理、理性的界線，這 是Mill 不斷在進行討論的，也是本篇論文的主要工作所在。

二、思想、言論自由

價值觀的歧異，常源自於每個人不同的生命經驗以及世界觀；某個時期被 奉為圭臬甚至是信仰的某些事物，也許到了下個時代即被視為是理所當然的謬 誤。中世紀N. Copernicus（1473-1543）發表的「日心說」，在當時神本色彩濃 厚的時代背景下被視為是「異端」，往後卻對後世的天文學發展影響深遠，而若 是再從現代的角度來看「日心說」，宇宙何其之大，豈是能以太陽為中心的狹隘 觀點所能夠論述的？誰又能夠知道今天我們相信的某些不變真理，到了明天會 不會成了最荒誕無稽的錯覺？Mill 對思想及言論自由的主張，特別是建築在此 基礎上：在是非善惡、知識、價值觀的判斷上，誰能確定自己絕對是正確的？

一個時代被集體視為是正確或理所當然的事物，都不見得穩固，更何況是 充滿歧異主觀性的個人？正因為我們永遠無法定我們所禁止、反對的言論或想

59

46 Mill 用「智能上的求和」（intellectual pacification）的概念來說明，因為「異端分子」與反對 份子的衝突，在壓迫的氛圍中不容易表象化，這將減損這些思考發達的人表達意見的勇 氣，使他們傾向隱藏自己的想法。

47 對於討論雙方的立場、論點都能夠確實了解與掌握，而非僅是反對他人的主張。

60

踐途徑，唯有在這些基本條件都能受到充分的尊重與滿足後，人類社會才能持 續地向前進步（但昭偉，2002a；Riley, 2013）。

三、論個性發展與社會福祉

在「自由原則」以及思想、言論自由的重要性充分地被尊重後，Mill 接著 要將對「自由」的討論逐漸提高到「積極自由」的層次。這裡最重要的概念，

Mill 強調個人個性（individuality）與社會福祉的緊密關聯，而要論及個性的重 要性，則必須先從對人性的理解開始著手。Mill 對人性的理解是頗為精細的，

除了理性的強調之外，他也主張欲求與衝動作為人的原始生命動力，這種看法 是積極的，不以其本質為「惡」作為出發點，反之他認為若是能夠透過理性、

道德或是自我控制，這種天生的力量，能夠成為良好的動力、為社會帶來貢獻 以及更多的可能性。

在衝動、欲求這樣天生自然力量的基礎上，Mill 認為在自由、社會具有多 樣性的狀態下，個人個性便能夠發展出原創性與多樣性，而這是具有「內在價 值」（intrinsic worth）的，也正是人類發展文明、進行教育活動，或是陶冶心靈 的根本意義，也就是一種心靈自由發展的追求。在某種程度上，這樣的力量是 相對於習俗與既有價值對於生活的指引的，Mill 進一步主張：若是人們僅依著 前人所積累的價值與經驗生活，心智能力的成長可能會遭受到限制，因為人們 將減少判斷、感受、知覺與選擇的機會，而這是很危險的。也就是說，讓個人 能夠順應天生的稟賦、充分地發展個性，人類才有可能透過理性來抉擇自己想 要的生活方式，展現心靈自主的價值（但昭偉，2002a；Mill, 2002）。

此外，人的價值不僅止於理性的展現與自我的節制，對於本能（天分）的 充分表達，其亦是對於整個社會有「效益」的一種狀態。個性發展之所以對社

此外，人的價值不僅止於理性的展現與自我的節制，對於本能（天分）的 充分表達，其亦是對於整個社會有「效益」的一種狀態。個性發展之所以對社