第一章 緒論
第三節 章節架構與研究方法
本論文《楚簡同形字辨析》以「楚簡」中的「同形字」作為主要研究對象，
之所以把範圍鎖定於「楚簡」，主要是考慮到近幾十年來，戰國時期的材料大量 出土，包含簡帛文字、銅器銘文、璽印文字、陶器文字、貨幣文字等，然而這時 期的「文字異形」也帶來不少研究上的困難，許慎《說文．序》中便提到這時期 的文字使用情況：「諸侯力政，不統于王，惡禮樂之害己，皆去其典籍；分為七 國，田疇異畝，車涂異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形。」43
42 湯炳正：〈《 説文》歧讀考源〉，《中國語文研究》1987 年 9 期，頁 95-113。
此 時期特殊的政治背景，深深影響到文化、制度、語言、文字各層面的發展，就文 字而言，戰國文字大致分作五系，各系間文字混亂、歧異度大，許多字形演變無 規律可循，難以通盤全面地討論，只能縮小範圍進行細緻的研究和討論，而近期 又以楚簡出土為最大宗，學者們如火如荼地進行微觀或宏觀之研究，就微觀研究 而言，楚簡文字構形學及文字考釋方面皆有卓越成果，然而在文字考釋過程中，
偶爾會出現「同形字」現象，影響釋讀的正確性，如未能對「同形字」加以判斷，
便容易誤解簡文內容，繼而影響到其他學科之運用，故筆者嘗試在前人研究基礎
43 段玉裁：《說文解字注》（臺北：洪葉文化事業有限公司，1999），序頁 1。
13
下，盡可能搜羅楚簡中「字形相同，音義不同」的「同形字」，結合新出版的楚 簡材料，修正因「同形字」所造成之誤釋，進一步補充延伸前人未注意到的「同 形字」，然而有許多「同形字」學者已作了很好的分析、判斷，筆者亦無其他見 解，如「刀人」、「足疋」、「十七」、「甲亡田」、「天而」、「弁史」、「衣卒」、「矢內」、
「六大」等例，皆不列入討論，因此本論文算是對「楚簡同形字」的擇錄，故將 論文題目訂為《楚簡同形字辨析》，以下介紹本論文寫作過程。
一、同形字搜集
本論文的章節架構建立於對「同形字」蒐集及認識，首要工作即從文字編 中蒐集「同形字例」，參考的文字編以滕壬生《楚系簡帛文字編（增訂本）》為主，
此書網羅了二十四批楚簡，收錄至 2002 年出版的《上海博物館藏戰國楚竹書》
第二冊之字形，文字總計數量為五萬八千○七十七個，諸字形後皆附上簡單的辭 例。44至於《楚系簡帛文字編（增訂本）》未收錄的《上海博物館藏戰國楚竹書》
（三）─（九）冊、《清華大學藏戰國竹簡》（壹）─（參）冊，則參考李守奎等 人編《上海博物館藏戰國楚竹書（一─五）文字編》，以及以文字編為研究焦點 之《上海博物館藏戰國楚竹書研究概況及文字編》（一）至（八）系列論文45
二、同形字分類
、《清 華大學藏戰國竹簡》（壹）─（參）冊附錄的文字編，然而文字編收錄之字形多 是人為整理後的摹本，許多字形之細節常被忽略、錯摹，故筆者皆會複查原圖版 字形，而《上海博物館藏戰國楚竹書》第（九）冊因未見學者整理為文字編，則 以翻閱原簡為主。
本論文收錄的「同形字例」包含兩種類型，其一是學者早注意到，且多有論 述的「同形字」，如重新檢視後，筆者有新見解或有新材料得以補充，則列入討 論，本論文大部分「同形字例」即以此方式收錄，如「由」、「古」同形多有學者 討論，《上博三．彭祖》簡 8「 」左旁有釋「古」、「由」兩種說法，張新俊認為 一般狀況下，「古」可 从「曰」寫作「由」的形體，而「由」不能从「口」寫作
44 滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社，2008），序頁 1-7。
45 由吉林大學劉守奎分別指導研究生陳瓊等人完成之碩士學位論文。
14
「古」的形體，因此釋「 」為「故」，46然而後來出版的《上博八．顏淵問於孔 子》簡 7 的「迪」字即从「古」作，故不可否定「 」左旁从「由」之可能性，
筆者認為孟蓬生將左側釋「由」，讀「逐」之意見較可取。47另一種類型，則是採 用學者們較少注意到的「同形字」，如「堯夫天」、「易勿此」、「加爭」、「東柬」、
「兼束」、「虍旡夭」等「同形字例」皆少見學者專文論述。
其次，筆者就同形字的同形趨向分作單向、雙向、集體同形字，本論文之目 次即以此三種類型統攝所論的「同形字例」，此三類名稱主要參考雷黎明〈楚簡 文字形體訛混現象試說〉依楚簡文字訛混趨向分為「單訛」、「雙訛」、「互訛」三 式，48然雷氏所論這三式，僅限於兩字間的變化，無法涵括本論文論及「三字以 上」的同形現象，故又據林清源師博士學位論文《楚國文字構形演變研究》中「集 團形近類化」之概念，49稱三字以上因構形演變而產生的同形現象為「集體同形 字」，以下將本論文所論「同形字例」作一分類：
（一）單向同形字：指「A 形體不變，B 形體因構形演變而與 A 形體同形」，如
「氏氒」、「之先」、「須寡」、「 敬」、「東柬」、「莫蒐」、「鹿廌」、「異畢」、「氐身」
等同形字組，皆屬後一字因構形演變而寫與前一字同形，然這種單向的同形現象 未必成定論，在後續出版的楚簡材料中，也可能發現這些字例其實可以雙向互寫。
（二）雙向同形字：指「A、B 形體可互寫成另一方形體，或者 A、B 形體各自 因構形演變而產生相同異體」，如「 巠」、「辛不 」、「宗余」 、「 辠」、「加 爭」、「古 由」等同形字組可互寫，亦有兩形體各自因構形演變混同成另一異體，如「 巠」
混同作「 」、「出此」混同作「 」、「ㄎ主」混同作「 」、「是疋」混同作「 」、
「加爭」混同作「 」、「乎虐」混同作「 」、「束兼」混同作「 」。
（三）集體同形字：指「三字以上的形體因構形演變而產生相同的異體，或是與
44 張新俊：《上博楚簡文字研究》，（吉林：吉林大學博士學位論文，2005），頁 110。
47 孟蓬生：〈《彭祖》字義疏證〉，簡帛研究網，2005 年 6 月 21 日，
http://www.jianbo.org/admin3/2005/mengpengsheng004.htm。
48 雷黎明〈楚簡文字形體訛混現象試說〉，《內蒙古社會科學(漢文版)》2009 年 1 期，頁 102。
49 林清源：《楚國文字構形演變研究》，（台中：東海大學博士學位論文，1997）。
15
其中一方同形」，如「愄思惠」混同作「思」、「民桼廌」混同作「桼」、「夫天堯」
混同作「 」、「易勿此」混同作「 」、「虍旡夭」混同作「 」、「乎號虐」混 同作「 」、「毛 屰屯丰」混同作「毛」。
三、論文架構
確定欲探討的「同形字例」後，筆者會先對「同形字組」中的「同形字」進 行「文字說解」，目地是要確認這些字確實是「字形相同，來源不同，音義無關」， 接下來才將「同形字形」及其辭例一併列出討論，一般先採用辭例較無爭議的「同 形字形」，當作標準參照，同時也作為下文「相關字例」的對照組，完成「同形 字」辭例討論後，筆者會另起一段進行同形原因分析，此外，「相關字例」所收 錄之字形有兩類，其一，基本上與對照組中的「同形字」有關，卻是歧見較多、
尚無定論的字形，如「民」、「廌」、「桼」同形下的「相關字例」收錄「 」（《上 博一．性情論》簡 37），此字右旁有釋「民」、「廌」、「桼」三種意見，單從字形 難以判斷孰是孰非，若從聲音考慮，只有「廌」、「桼」較有可能與《郭店》對應 字「 」通叚。其二，即形體與對照組中的「同形字」形近，但實際上與對照組 中的「同形字」無關，如「 」、「巠」同形下的「相關字例」有字作「 」（《上 博六．孔子見季桓子》簡 22），形體與楚簡「巠」頗類，但從辭例「 子」看，
「 」上部應看作「虍」的訛變，「 」即楚簡中常見的「 」，在此處讀作「吾」。
四、同形字研究方法
從確立同形字、文字考釋到同形原因分析，本論文採用高明《中國古文字學 通論》中考釋古文字的方法50
（一）因襲比較法：指辨識古文字時，從各個時代字體的因襲關係中進行綜合比 較，從中找出共同的字原和特點，以達到辨識古文字的目的，如楚簡文字的同形 原因很多，其一是繼承甲、金文時期的字形，像「氒（厥）」在金文時期即有寫 作「氏」的例子，或是楚簡文字受同一平面時代下的他系文字影響而產生訛寫，
如《上博六．孔子見季桓子》簡 22 的「
進行論文繕寫：
」作「 」，有學者誤釋為「巠」，然 其上部所从「虍」旁大概是受齊系文字影響而產生訛寫。
50 高明：《中國古文字學通論》（北京：北京大學出版社，1996），頁 197-171。
16
（二）辭例分析法：可分兩方面，一是據文獻中的辭例推勘，如《上博一．孔子 詩論》簡 16 有辭例「 初」，首字有釋作「氏」、「 氒（厥）」，然透過傳世文獻中 大量出現「厥初」、「厥始」、「厥中」、「厥終」等相關用法，可知「 」以釋作「 氒
（厥）」為確。二是據文辭本身的內容推勘，如楚簡「夫」、「堯」常同形作「 」，
但因為二字所在的辭例判然不同，如未遇斷簡，基本上少見誤釋。
（三）偏旁分析法：即把已識的古文字，分析作若干單體，再將每個單體偏旁的 不同形式收集起來，研究他們的發展變化，如《上博六．孔子見季桓子》中有兩 例「 （親）」字皆寫作「（ 辠）罪」，前者从目、从辛，後者从自从、辛，二字 本形近，加上楚簡偶見「自」、「目」偏旁互作，故《上博六．孔子見季桓子》的
「 （親）」也能有類似的演變，以致與「（ 辠）罪」同形。
除以上三種方法，本論文考釋文字時，常需透過文字通假來通讀簡文，故對 上古音之認識不可或缺，筆者以郭錫良《漢字古音手冊（增訂本）》作為古音依 據，並以白於藍《簡牘帛書通假字字典》、王輝《古文字通假字典》、高亨《古字 通假會典》等書為輔，具體操作如「加」、「爭」同形下的「相關字例」有收錄《郭 店．成之聞之》簡 13「耕」字作「 」，學者多將此字看作形聲字或會意字，看 作形聲字者，有將右旁釋作「加」或「爭」聲，然「加」上古音見紐歌部、「爭」
為莊紐耕部、「耕」為見紐耕部，「耕」、「加」二字雖雙聲，但韻母少見通假之例，
反而是「爭」與「耕」二字疊韻，聲紐通假之例可見於傳世文獻，故可據此推論
「 」當分析為「从田，从爭省聲」。
經由上述四種文字考釋方法的輔助及前人的引導，筆者大致能通讀「同形字 例」之內容，雖然在分析、判斷時常遇瓶頸，但這些過程使得筆者對「同形字」
之認識更加清晰，同時也學會謹慎面對這種特殊的文字現象，最重要的，希望本 論文對「同形字例」之討論，及歸納出來的同形原因，能為學界帶來一點貢獻。
17