第三章 紀昀試律評點與其試律詩觀──《唐人試律說》 、 《庚辰集》
第二節 《唐人試律說》與《庚辰集》」的評點方法
四、 紀昀「評點學」通貫其「試律評點」
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 紀昀試律評點與其試律觀──《唐人試律說》、《庚辰集》研究 - 135 -
「當時人選當時人」的選集，在批點上受到的束縛較大。因此《庚辰集》中批語 較《唐人試律說》為簡約，亦可能因是因為這個原因。
四、 紀昀「評點學」通貫其「試律評點」
除了《唐人試律說》及《庚辰集》的「試律評點」外，紀昀亦曾從事過許多 經典文學作品的評點。其中較重要的批校成果包括《玉谿生詩說》、《點論李義山 詩集》、《刪正方虛谷瀛奎律髓》《瀛奎律髓刊誤》、《後山集鈔》、《紀批蘇文忠公 詩集》、《刪正二馮評閱才調集》及《玉臺新詠校正》等專集。85除了已勒為專書 的評點外，紀昀尚批點過韓偓《香奩集》、《翰林集》、《唐詩鼓吹》等作品。紀昀 評點作品的時代跨度自六朝沿及唐宋，形成了一套包羅宏富的評點學體系。這些 評點大部都完成在乾隆三十八年（1733）紀昀入職四庫館前，是他前半生最重要 的學術活動之一。86從評選作品的深度與廣度來看，都顯示出紀昀對於評點之學 的著力之深、用力之勤。
歷來學者對紀昀評點的評價甚高，以為其特色在於以下三點：
（一） 糾謬補正作品是非真偽
參閱孫致中、吳恩揚等校點：《紀曉嵐文集‧附錄》，第 3 冊，頁 541‐546。
85 可參閱盧錦堂：〈紀昀的文學著述〉，《國立中央圖書館館刊》，新 19 卷，第 1 期(1986 年 6 月)，
頁 73‐89。但盧錦堂並未提到紀昀曾對《玉臺新詠》進行批校，為筆者補入。
86 依照目前可見之資料，紀昀的評點成書年代最早的是乾隆十五年（1750）完成的《玉蹊生詩 說》，而截至乾隆二十九年（1764）為止，則紀昀至少已經完成了《玉溪生詩說》、《唐人試律說》、
《庚辰集》、《刪正二馮評閱才調集》、《後山集》等諸評點，並收入於《鏡煙堂十種》中。而自乾 隆三十一年（1766）起，他開始評蘇軾詩，至乾隆三十八年止，又陸續完成了《唐詩鼓吹》、《翰 林集》、《香奩集》、《玉臺新詠》、《文心雕龍》、《蘇文忠公詩集》、《瀛奎律髓》、《王子安集》等諸 書的評閱，其中《玉臺新詠》的批閱與校正應完成於乾隆三十八年二月，而接到入職四庫館的詔 令是在同年三月。關於紀昀諸評點的繫年與整理，可參閱徐美秋：《紀昀評點詩歌研究》（上海：
復旦大學中國語文學系博士論文，2009 年），頁 1‐8。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
由於紀昀批點各類文學作品的目的不同，因此有時他是特別注重文獻的考訂 的，如他對《玉臺新詠》的批校即為一例。傅剛以為紀昀藉著《玉臺新詠考異》
中的批校，細微地考察了《玉臺新詠》每一篇的原文與作者，解決了不少懸而未 決的學術問題，可謂是以乾嘉考證方法進行文學評點的示範。87但紀昀在非以文 獻考訂為主要目的批校上，亦時能表現出很好的洞察力。莫礪鋒便指出紀批蘇東 坡詩的主要成就和目的雖然不在版本校勘上，但其部分批語是具有校記性質的，
且為後來的注家所引用。88這顯示紀昀批閱詩詞時，即使不是專為考據校正而作，
亦頗能抉發詩歌字句之誤，非隨意塗抹而作，他對於文獻的敏銳洞察能力是無庸 置疑的。
在從事試律詩歌評點時，由於編選動機本就意不在文獻的考訂上，故於考校 文字之事未刻意留心。但即使如此，他亦常能隨手就知見所及校定坊本之誤。如 指出蔣防〈秋月懸清輝〉詩之韻腳之「帷」字不入韻，或應改作「幃」。89又如 馬戴〈府試水始冰〉一書末句「潔白心誰識，空期飲此明」之「明」當為「盟」
87四庫全書中有收《玉臺新詠考異》一書，題名為紀昀之父紀容舒所作，但學者多以為紀昀才是 本書實際上的作者。而《玉臺新詠考異》和紀昀《玉臺新詠校正》大部分的內容是相同的，皆可 視為紀昀的作品。紀昀運用乾嘉考據方法對《玉臺新詠》進行數次批校，解決該書許多重大的學 術問題，如率先指出《玉臺新詠》中是按照作者卒年先後編次的，亦指出《玉臺新詠》的版本中，
趙氏覆宋本較明刊本為佳等。詳參：傅剛〈略論紀昀的《玉臺新詠》研究〉，《人文中國學報》第 14 期（2008 年 10 月），頁 201-220。
88 如孔凡禮點校蘇軾詩集時，便引用過紀昀之批語，且稱為「紀校」。由於紀昀批閱蘇東坡詩意 不在正版本之得失，因此其批語往往是根據文本分析來判定作者或詩題之誤，或就格律來剔除雜 混入的詩詞，這種「據文本風格辨偽」的方法或流於主觀，但紀昀的意見後來竟常被從事文獻考 訂的學者所證實，可見其眼光之敏銳。參莫礪鋒：〈論紀批蘇詩的特點與得失〉，《唐宋詩歌論集》
（南京：鳳凰出版社，2007 年），頁 349‐350。
89 此詩之批語中最末一則提到：「帷字廣韻八微不收，應作幃字。然阮嗣宗薄帷鑒明月句，實 作帷字。唐韻收字甚寬，如麻韻有佳字，模韻有浮字之類，宋修廣韻乃刪去，未可以宋韻定唐韻 之出入也。」紀昀：《唐人試律說》，頁 9a。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 紀昀試律評點與其試律觀──《唐人試律說》、《庚辰集》研究 - 137 -
字之誤。90遇文獻不足無法詮定者，亦謹附罔疑，如《庚辰集》選張鵬翀〈更達 四門驄〉詩，題注下曰此詩詩題刻本有作〈更闢四門驄〉者，且孫逖有〈應制更 闢四門驄〉之作，但王維詩之詩句即為「更達四門驄」，二說各有所據，只好權 並存之。91這些例子都顯示出紀昀在其試律評點中，即使未刻意進行文字之批 校，但其嚴謹的學術態度和敏銳的洞察力早已體現在其批注中。
（二） 詳盡分析藝術特徵
紀昀的試律評點以「詩法」為其總則，故於每首詩的藝術特徵和章法布局等，
皆有細膩之分析。而這種態度亦展現於他在試律詩評點外的其他詩歌評點上。紀 昀從事評點時，一直很著重對每首作品藝術技巧、章法結構的分析與點評上。學 者亦以為此乃紀昀評點的特色所在。如劉學鍇以為紀昀是「李商隱詩歌接受史上 最集中地以審美角度評價李詩的學者」，頗能指引李詩之「比興深微」處。92莫礪 鋒亦指出紀批蘇東坡詩最有價值的地方是他對蘇詩藝術特徵的分析，即使紀氏本 身的詩觀和論詩立場和蘇軾相去甚遠，致使某些評語有「以己律人」之嫌，但他 對於蘇詩的用韻、章法的精微處，往往不吝於闡發。93紀昀對於詩歌藝術特徵的 分析不僅限於不對大家名作的肯定上，他對於《玉臺新詠》乃至於韓偓《香奩集》
等作品中所收錄的豔體詩歌亦能公允對待。即使不認同「豔體詩」對於詩歌總體 發展所造成的影響，但是針對個別作品時仍能本著欣賞其書寫技巧的角度，分析
90 紀昀：《唐人試律說》，頁 13b。
91 紀昀：《庚辰集》，卷 1，頁 20a
92 劉學鍇：《李商隱詩歌接受史》（合肥：安徽大學出版社，2004 年），頁 150‐161。
93 紀昀和蘇軾詩學觀念有異，因此他最常攻謫蘇詩的地方一是蘇軾常以俗語入詩，以詩文為戲，
紀昀以為此非詩之正途。二則是紀昀對於蘇詩中唱和、次韻之作頗多不滿，常指謫蘇軾之詩「趁 韻湊和」，然而這些指謫有時難免有「以己律蘇」之嫌疑。不過紀昀對於蘇軾詩中章法的分析、
用典的詮釋仍是充滿獨創性，且極具鑑賞力的。以上論點詳可參莫礪鋒：〈論紀批蘇詩的得失〉，
《唐宋詩歌論集》，頁 341‐360。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
其藝術表現，並適時予以肯定。如他以為「齊梁體」的藝術特徵在於「小巧輕豔」， 便不宜以盛唐氣象求之。94這種不因體廢詩的態度，和他說解試律詩的態度亦能 遙相呼應。
（三） 評點體現其整體文學思想
評點雖然是一種隨意性質極高的詩歌批評體式。但紀昀在點評諸作時，往往 能透顯出其中心的詩學思想與整體的文學體系。如王友勝以為紀昀批點蘇東坡詩 時，是站在「文學正變因革」的學術體系上來看待蘇詩的文學成就，並從「詩史」
的意義賦予蘇詩價值。95廖宏昌亦指出紀昀在批閱方回《瀛奎律髓》時常直率地 表露他和方回論詩觀點迥異的地方，從中亦透顯出紀昀與方回截然不同的詩學體 系。96由於紀昀本身並未留下專門的詩文評類著作，因此其評點常常成為分析紀 昀詩學體系相當重要的依據。惟歷來論者尚鮮有能將其「試律評點」納入其詩學 體系中者。《唐人試律說》和《庚辰集》二書，雖是課授兒輩的作品，但亦是紀 昀「我用我法」為之點評的成果。當中對於詩歌作法優劣之指陳，對試律詩的見 解，都體現出他對試律詩「法度格意」的認識。而他對詩歌寫作的意見，以及他 對「試律詩」一體的相關講論，亦應成為他詩歌理論體系中的一個參照點。