第三章 紀昀試律評點與其試律詩觀──《唐人試律說》 、 《庚辰集》
第三節 紀昀「試律評點」中透顯的「試律詩觀」
一、 試律詩的文體定位
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 紀昀試律評點與其試律觀──《唐人試律說》、《庚辰集》研究 - 139 -
《唐人試律說》與《庚辰集》中的批語，各自皆根據所評論之詩作內容而發，
並非空言立說。然而欲明白其當中所涵具的詩歌法式與詩學觀念，除了要和詩歌 正文互相對照外，亦要將二書之界限打破，將當中之批語重新組織歸納，並互相 比較參酌，方能得窺紀昀「試律詩觀」的總體面貌。以下則就三部分來討論紀昀 在《唐人試律說》與《庚辰集》二書中所展現的「試律詩觀」。第一部分討論的 是紀昀對試律詩的文體定位，以了解他對「試律詩」的態度；第二部分整理他「試 律詩觀」主要構成內容，即試律詩體的「法度格意」；第三部分則釐辨紀昀對「詩」
和「試律詩」意見，藉以明他「範試律於詩之中，別試律於詩之外」的「試律詩 觀」。由此三部分來探討紀昀在《唐人試律說》及《庚辰集》中展現的詩學體系。
一、 試律詩的文體定位
（一） 不鄙薄試律詩
歷來說詩者，多以試律為末務，哂其為功令而作，因此不願多談。紀昀本人 也對此深有體認。在〈唐人試律說序〉他開宗明義便提到：「詩至試律而體卑。
雖極工，論者弗尚也。」97「試律詩」不僅創作上帶有功利目的，更是一種「為 文造情」的文學。因此將被排除在「詩歌」的主流體源之外，僅視其為「別格」
作品。紀昀花費極多的工夫心力從事試律詩的評點與注解上，這項舉措也招來旁 人的嘲諷與不解。98但他以「此書之隘與冗，微人知之，吾固知之。知之而復為 之，區區之見有在矣」之語，來為自己的創作心態作解釋。99「知之而復為之」
正代表他的學術態度。即使深明「試律體卑」，他不視為末務，不殫其繁瑣，且
97 ［清］紀昀：〈唐人試律說序〉，《唐人試律說》，頁 1a。
98 如［清］魏茂林：〈兩家詩鈔箋略序〉謂：「夫賦得詩不足存，矧為之作注，紀文達公《庚辰 集》固有哂之者矣。」轉引自周作人：〈再談試帖〉，《秉燭談》，頁 118。
99 ［清］紀昀〈庚辰集後序〉，《庚辰集》，卷首，總頁 253。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
不以說試律為卑。他將點評試律詩的《唐人試律說》與《庚辰集》二書，一併收 入自己手訂的《鏡煙堂十種》中，作為他個人在乾隆二十九年以前的學術成果。
這顯示了紀昀對「試律詩學」的定位，雖然他深明「試律體卑」之理，但並不以 說試律詩為卑。
他的外甥馬葆善曾為《唐人試律說》作跋，當中引述紀昀自己對「說試律」
一事的見解，呈現了紀昀雖知「試律體卑」，卻不以說試律為卑的態度。這段文 獻有助於釐清紀昀從事「試律詩學」的動機和其終極目標。
舅氏授經之餘，亦時以是督葆善，且告之曰：「試律固詩之流也，然亦別 試律於詩之外，而後合體裁；又必範試律於詩之中，而後有法度格意。顧 知詩體者，皆薄視試律不肯言；言試律者又往往不知詩體，眾說暓亂，職 是故也。然使人人不屑言之，將唐賢軌度盡汩沒於坊賈之手，於含吐性情，
鼓吹休明之本旨，不大相左乎？」100
紀昀通過這段討論，首先辨析「試律詩」與「詩」之流別。他以為「試律詩」
有不同於「詩」的面向，必須明白此中之「別」，尊重「試律詩」的特殊體裁，
才能使「試律詩」合於自己的「體裁」。但他又同時主張要「範試律於詩之中」，
對詩的定位在將它「別」於詩之外的同時，也要將它「範」回「詩」的大源流中。
「詩」作為大源，「試律詩」作為支流，要找到二者間共通的面向，才能談「法 度格意」。紀昀具論「試律詩」法度格意背後的動機，是相信這些針對「試律詩」
而發的「法度格意」，「其法實與詩通」的性質，可以作為詩體的「入門之規矩」。
過去能夠掌握「詩體」的學者，往往鄙薄試律而不屑言之。紀昀卻憂慮如此輕薄 試律詩的態度，會讓「法度格意」和「唐賢軌度」盡汩沒於坊賈之手，反而更違 背「含吐性情，鼓吹休明」的詩之本旨。如果「含吐性情，鼓吹休明」即紀昀所 認知的「詩」之本旨，則「試律詩」即使作為別格、支流，在他的理念裡，卻不
100［清］馬葆善〈唐人試律說跋〉，參《唐人試律說》，頁 31b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 紀昀試律評點與其試律觀──《唐人試律說》、《庚辰集》研究 - 141 -
會完全失卻其「含吐性情，鼓吹休明」的詩之本旨。
紀昀在〈唐人試律說序〉中的觀點也呼應了以上的討論。他以為「試律詩」
和「詩」的關係，好比「度曲倚歌」與「古樂」的關係，所構成的基本元素是相 同的。試律詩離不開詩歌的語言形式，度曲倚歌亦不能廢去五音。「試律詩」的 形式和本質不會離開「詩」太遠，試律詩的「法度格意」也因此能通同「詩」。101 紀昀正是以「其法實與詩通」的立場架構其試律詩學體系，紀昀的「試律詩學」
也因此能對其「詩學」理論有所回應。
（二） 尊重試律詩的體裁
紀昀視「試律詩學」為「詩」之支流，對它別於「詩」之外的特殊文體性質 有深刻的理解。由於「試律詩」是有特定創作目的及形式規範的詩體，較之一般 自由吟詠性情的「詩」而言，多了為應試而作的考量。試律詩特殊的寫作要求，
是一般吟詠性情的「詩」所不需遵循的。此處所謂的「體裁」是承「別試律於詩 之外，而後合體裁」的語脈而來，就「試律詩」身為「場屋文學」的特殊性來辨 別它與「詩」之差異。此處的「體裁」非指用韻、句數的形式規定而言。試律詩 的形式規定，是受文體規範和考試規則所影響，與它作為「試律詩」的本質和功 能無涉。紀昀對「試律詩」的特殊體裁多能予以尊重，而「試律詩」別於一般詩 作的特殊體裁，大略有以下：
1. 有褒無貶，有頌無刺
「試律詩」在情感的表現上是充滿限制的。紀昀在點評元稹〈玉卮無當〉詩 時，便揭示了試律詩寫作上有此特殊需求。其評語曰：
韓非本意言玉卮無當不如瓦卮有當。然試律之體有褒無貶，有頌無刺，不
101 紀昀：〈唐人試律說序〉，《唐人試律說》，頁 1a。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
得不立意斡旋，此為立言之體，遇此種題宜知此意。102
〈玉卮無當〉典出《韓非子‧外儲說》，在原典中「玉卮」至貴而無當，是美好 的卻沒有用處的事物，反不如至賤之瓦卮有當，能為盛水之用。103但元稹寫作此 詩時，因為必須顧及「有頌無刺」的寫作要求，故亦僅能由「玉卮」美好的形質 立言，甚至將「無當」釋為江海亦不能滿，可以說是完全翻轉了題意。104然這裡 之所以翻轉題意，並不來自於詩歌藝術表現的考量，純是為了挽合試律詩的頌揚 之體。紀昀在評點中稱讚元稹此乃「立言有體」，亦是就「試律詩」的作法要求 而發，切不能將此理解為所有詩歌立言之通則。
2. 試律不嫌巧句
「試律詩」所能吟詠之範圍僅限於題面之中，又因「有褒無貶，有頌無刺」
之準則，在情感表達上趨於一致。考生所能施展詩才的空間受到這麼多限制後，
遂將心力傾注字句之錘鍊、刻摹之細膩上，因此有「試律不避巧句」之說。
紀昀在評論唐人馬戴《府試觀元皇帝東封圖》105一詩時，便對此有所說解。
102 紀昀：《唐人試律說》，頁 22a。
103 此題所據之典故原文如下：「堂谿公謂昭侯曰：『今有千金之玉卮，通而無當，可以盛水乎？』
昭侯曰：『不可。』『有瓦器而不漏，可以盛酒乎？』昭侯曰：『可。』對曰：『夫瓦器至賤也，不 漏，可以盛酒。雖有乎千金之玉卮，至貴而無當，漏不可盛水，則人孰注漿哉？今為人主而漏其 群臣之語（國君泄漏了臣子對他祕密的進言），是猶無當（無底部）之玉卮也。雖有聖智，莫盡 其術，為其漏也。』昭侯曰：『然。』昭侯聞堂谿公之言，自此之後，欲發天下之大事，未嘗不 獨寢，恐夢言而使人知其謀也。」［清］王先慎撰，鍾哲點校：《韓非子集解》（北京：中華書局，
1998 年），頁 321。
104 ［唐］元稹〈玉卮無當〉詩：「共惜連城寶，翻成無當卮。詎慚君子貴，深訝巧工隳。 泛蟻 功全小，如虹色不移。可憐殊礫石，何計辨糟醨. 江海誠難滿，盤筵莫忘施。縱乖斟酌意，猶得 奉光儀。」紀昀：《唐人試律說》，頁 22b。
105 馬戴〈府試開觀元皇帝東封圖〉，原詩曰：「儼若翠華舉，登封圖乍開。冕旒明主立，冠劍侍 臣陪。跡類飛仙去，光同拜日來。粉痕疑檢玉， 黛色訝生苔。掛壁雲將起，陵風仗若迴。何年 復東幸，魯叟望悠哉。」《唐人試律說》，頁 7a。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 紀昀試律評點與其試律觀──《唐人試律說》、《庚辰集》研究 - 143 -
馬戴詩有「粉痕疑檢玉，黛色訝生苔」之句，描摹細膩且設色濃豔，紀昀評之曰：
粉痕二字，以詩法論之，點綴纖巧，所謂下劣詩魔也，在試律則不失為好 句。文各有體，言各有當，在讀者善別擇之。106
「試律詩」本就是用來甄別考生才力之高下的，而雕字鏤句正是一種展現才 能的方法。因此許多在尋常詩篇中容易被認為過巧、過纖的句子，在試律中則尚 可恕之。但紀昀對於「試律不嫌巧句」之說法，並不是全盤接受。但是同意「試 律不嫌巧句」的觀念，並以為作詩當「文各有體，言各有當」，則讓我們見識到 紀昀詩學思想的務實與折衷。他的法度並非死板板而不能踰越的法度，而從中的 權衡取捨，都是需要關照全局之後才能作判斷。在紀昀所選錄的試律詩作中，我 們亦能看到不少詩人「巧句」的展現。如清人吳以鎮〈清荷點露珠〉詩中有「未 宜量斛價，幸許疊錢沽」之句，便被紀昀評為「疊錢句綰合荷字，巧甚，然巧句 只可如此而已，再過則纖矣」。107「疊錢」語出自杜甫詩有「點溪荷葉疊青錢」
108之句，此處被化用於詩中，加上意象纖巧，故被認為是「巧句」。紀昀肯定其
「巧」在試律詩體裁中存在的合理性。
試律雖不嫌巧句，但紀昀仍以為過於纖巧會傷害詩之雅正，入於「下劣詩 魔」的境界。他評論唐人裴乾餘的《早春殘雪》詩時109，由於詩句中有「陰林披
試律雖不嫌巧句，但紀昀仍以為過於纖巧會傷害詩之雅正，入於「下劣詩 魔」的境界。他評論唐人裴乾餘的《早春殘雪》詩時109，由於詩句中有「陰林披