第三章 紀昀試律評點與其試律詩觀──《唐人試律說》 、 《庚辰集》
第三節 紀昀「試律評點」中透顯的「試律詩觀」
三、 論詩之本旨與試律詩
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 紀昀試律評點與其試律觀──《唐人試律說》、《庚辰集》研究 - 157 -
三、 論詩之本旨與試律詩
紀昀對試律詩文體的定位，以及他整體的詩學理論體系，可以用「別試律於 詩之外，範試律於詩之中」來概括。但「詩」之所以能與試律詩有所別、有所範，
必須回歸到紀昀對「詩」的看法。以下首先探討紀昀詩論中對「詩」本旨的定義，
次則討論紀昀論「試律詩」時，對「詩本旨」的離合。
（一） 論「詩」之本旨
紀昀於《唐人試律說》與《庚辰集》二書的評點中，並未詳論所謂「詩」之 本義或本旨究竟為何，僅專從「試律詩」立說，言其別於詩也範於詩。但他另外 有一些書序文字，當中呈現他對「詩」之本源及其流變的思考，帶有「理論」的 意味，可以視為他具論「詩」之本旨的依據。在〈詩教堂詩集序〉中他說：
詩之名始見《虞書》，詩言志之旨，亦即見《虞書》。孔子刪《詩》，傳諸 子夏，子夏之小序，誠不免漢儒之附益，其〈大序〉一篇，出自聖門之接 受，反復申明，仍不出「言志」之意，則詩之本義可知矣。146
此係紀昀對於「詩」之本源及其流傳的看法。詩之本源來自於《詩》、《書》，當 中蘊含著聖人以之傳世的詩學本義，這是一種以儒家詩教系統為其源流脈絡的
「儒系詩學」觀。紀昀以為詩之本旨當在於「言志」。而他對「言志」之「志」
的詮解，又以《詩大序》中的「發乎情，止乎禮義」來範定。在另外一篇文章〈雲 林詩鈔序〉中，他也討論了「詩」的本旨。
余謂西河卜子傳《詩》於尼山者也。《大序》一篇，確有授受，不比諸篇 小序，為經師遞有加增，其中「發乎情，止乎禮義」二語，實探《風》、《雅》
之大原。後人各明一義，漸失其宗。一則知「止乎禮義」而不必其「發乎
146 紀昀：〈詩教堂詩集序〉，《紀曉嵐文集》，第 1 冊，頁 209。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
情」，流而為金仁山「濂洛風雅」一派，使嚴滄浪輩激而為「不涉理路，
不落言詮」之論；一則知「發乎情」而不必其「止乎禮義」，自陸平原緣 情一語引入歧途，其究乃至於繪畫橫陳，不誠已甚與！夫陶淵明詩時有莊 論，然不至如明人道學詩之迂拙也。李、杜、韓、蘇諸集豈無豔體，然不 至如晚唐人詩之纖且褻也。酌乎其中，知必有道焉。147
紀昀除了重述「儒系詩學」代代相沿的體系傳承外，在這篇文章裡也進一步 詳論了他心目中詩歌的發展源流。他將詩歌的源頭歸之於《風》、《雅》。而《風》、
《雅》之遞變，與詩體後來的發展，不能脫離「發乎情，止乎禮義」的宗旨。他 並且認為「發乎情」與「止乎禮義」必須兩相兼顧，不能僅執一端，否則便入於 詩學之歧途。擺落情性殊非詩之正格，但只一意「緣情」而不揆之於禮義，亦非 詩之正軌。紀昀以為陶潛詩也有道莊論、涉理語的表現，但不致落入「道學詩」
興象性情俱無的死胡同。而李白、杜甫、蘇軾、韓愈等人也有豔體之作，但不偏 離禮義之旨，和真正的「下劣詩魔」非屬同一個層次。詩體可以作「莊論」，也 可以為「豔體」，紀昀並不認為詩歌只能擁有單一而固定的表現形式，但當中必 須以「發乎情，止乎禮義」為其範準。李、杜、韓、蘇作豔體詩，而不流於纖褻，
陶淵明詩作莊論卻不落於迂拙。文各有體，當中卻有不變的宗旨，紀昀以這樣的 角度來解釋「詩」的本源及其變化，所以陶淵明和李、杜、韓、蘇等人的詩作雖 也有不同的變化，卻因為綰合他的詩學大旨。他說「酌乎其中，知必有道」，而 此「道」就是指詩之本旨。
紀昀論詩之本旨，帶有濃厚的儒家詩論色彩。他以《詩經》為詩體祖源，以
「詩言志」為詩之本，以《詩大序》中的「發乎情，止乎禮義」的標準揆定「志」
之範圍。在此「儒系詩學」的理論架構下，詩歌是用來吟詠性情、含吐休明、表 達志意的文學體裁。但當中性情、志意等常被理解為「主體情志」的成分，在紀
147 紀昀：〈雲林詩鈔序〉，《紀曉嵐文集》，第 1 冊，頁 198‐199。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 紀昀試律評點與其試律觀──《唐人試律說》、《庚辰集》研究 - 159 -
昀而言，此一「主體情志」必須受到規範，不能遠離禮義而行。
（二） 「試律詩」別於「詩」之本旨者
「試律詩」由於其「用以干祿」的性質，使得原本是「在心為志，發言為詩」
的言志之詩，反倒成了「深抉題意，為文造情」的言題之詩，此係「試律體卑」
的緣由。為了符合用應試虛求，「試律詩」在情感的表達上也比「發乎情，止乎 禮義」的範圍更窄，必須遵循「有褒無貶，有頌無諷」的寫作模式，情感不同得 到盡情的展現。如此一來，便有「別」於詩之本旨處。商衍鎏對於「試律詩」乖 違詩旨之處，有有更明確的論述，他說：
究之試律，以其限於科場，不能如別體詩之直抒己見，議論宏遠，褒貶盡 情，諷刺任意。揆之興、觀、群、怨之旨，風、雅、比、興之義，多有未 合。148
不過紀昀說解試律詩的背後動機裡，仍是相信著「試律詩」有通於詩本旨的地方。
他對試律詩「限於科場」而不能「直抒己見，褒貶盡情」的部分，基本上是認同 且不加以批判的。他評點「試律詩」時，其去取優劣之間，亦頗以「試律詩」體 裁為基礎來考量。如他盛讚元稹寫〈玉卮無當〉一詩「立言有體」，正是本於「試 律體」的體裁而論。他以為元稹能把題意中「玉卮不如瓦卮」所透露的諷刺意涵，
轉化為「有褒無貶，有頌無刺」的情感表達，正合於試律詩的體裁。
「試律詩」是被動的文學，寫作者不論遇到什麼類型的題目，都要盡力敷衍 成文。有時詩題本身甚至是不合理的，如〈蟻穿九曲珠〉之類，「事本荒唐，然 既以此命題，則須與斡旋妥貼」149。這和「詩」之本旨鼓勵人們以詩來抒發性情、
表達志意的要求，是很不一樣的。
148 商衍鎏：《清代科舉考試述錄及有關著作》，頁 264。
149 陳桂森有此題詩作，此處是引紀昀的批語。參《庚辰集》，卷 5，頁 15a。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
試律詩題中有所謂的「理題」，如〈澄心如水〉、〈千潭一月印〉之類，作詩 者必須在詩中說理，以詩作道學文字，這與紀昀的詩學觀念大悖。但在「試律詩」
中，有不能避開的時候。紀昀評唐代盧肇的〈澄心如水〉詩時便曰：
詩可本性情，可以含理趣而不能作理語。故理題最難，存此一篇以備體。
150
紀昀於「試律詩」與「詩」之「別」已有定奪，也因此他在面對「詩」與「試 律詩」時，會權衡二體後再給予不同的評價。如他面對「試律詩中」的「理題」
之作時，對於當中不可避免的「作理語」卻「少理趣」的作品，並不過於苛責，
反而各據其體，作出公允的評價。如他評點清代鄭虎文之〈金柅〉詩，直言其：
此是理題，非詠物題，痴賦金柅之狀固誤，空發大意亦病於空。切定易象，
曲暢所以止車之意，正喻雙關，字字切意。151
「金柅」典出於《易》，王弼釋以「金者，堅剛之物。柅者，制動之主，謂九、
四也。初六處遇之始，以一柔而承五剛，體夫躁質，得遇而通。散而無主，自縱 者也。柔之為物，不可以不牽，臣妾之道，不可以不貞。」152〈金〉之題面，一 來有表面的物象，二來根據原典所據，必須關照寫「金柅」和寫「理語」二層題 意的「雙關題」。〈金柅〉詩的語典即為理語，因此用此題作試律詩時，不可能不 涉及說理，這與紀昀的詩學價值是不相符的。紀昀以為「詩」之本義在於「言志」， 而言志必不能廢於「發乎情」之旨，不應該擺落性情而通篇作理語。但他面對「試 律詩」時，自然會以「試律體」的本位來評價其得失優劣，因此即使鄭虎文此作 句句說理，殊少情趣，紀昀亦不以此為病。153所謂「別試律於詩之外」，不只是
150 紀昀：《唐人試律說》，頁 13a。
151 紀昀：《庚辰集》，卷 2，頁 58b‐59a。
152 紀昀於該詩之詩題之詩注，有引出王弼這整段文字。參《庚辰集》，卷 2，頁 58b。
153 鄭虎文〈金柅〉，詩作原文曰：「易垂金柅象，躁進乃無嗟。推轂功殊異，迴輪義可嘉。持堅 能域物，制動戒隨邪。中道憂非畫，迷途悟未賒。稍安防覆轍，輕駛惜奔車。守靜依華屋，含貞
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 紀昀試律評點與其試律觀──《唐人試律說》、《庚辰集》研究 - 161 -
談作者必須對「試律體」的侷限有所認知，也同時關注到「試律詩」與「詩」因
「體裁」不同，故評斷時各當有其體，當中若有違於詩之本旨者，在一定的程度 下紀昀亦不刻意苛責。
（三） 「試律詩」通於「詩」之本旨者
雖然紀昀強調「別試律於詩之外」，然而在他評價試律詩時，亦時能見其「範 試律於詩之中」，以詩之法度正意來要求「試律詩」的藝術表現。如他對於「試 律詩不嫌巧句」一事，雖然存此一論，卻痛惡流於過纖的「下劣詩魔」之句。而 他賞析詩句中刻畫細膩之巧句時，更屢以「巧不傷纖」、「巧不傷雅」為評語。154 顯示出他對於詩歌的審美價值，仍一本其「止乎禮義」之準則，要不能傷雅正之 旨。
而紀昀試律詩之「法度格意，實與詩通」亦有此意。雖然試律詩之詩法應用 在一般詩歌的寫作時，偶有扞格而不能入處。如「辨體」和「審題」之法，於「試 律詩」來說，是最重要的詩法關鍵。但一般詩歌並非「緣題而作」，不須將情感 物象限於題面之上，亦毋須強求規繩於題意之中。然而對於「辨體」和「審題」
技巧的掌握，於寫作一般詩歌時不為妨礙。反而更可藉由這樣的詩藝訓練，對於 作詩之謀篇立意、章法布局有更好的掌握。因此「試律詩」之法意格度，亦頗有
傍翠華。和鸞寧共聽，乘石豈同誇。月窟爻堪玩，微陰杜蘗芽。」這首詩之詩題典出《易‧下經‧
姤卦》：「初六繫於金柅，貞吉」。王弼注則云：「金者，堅剛之物，柅者，制動之主，謂九四也。
初六處遇之始，以一柔而承五剛，體夫躁質，得遇而通，散而無主，自縱者也。柔之為物，不可 以不牽。臣妾之道，不可以不貞。」以此詩題試士，明顯是要考驗考生能否辨認出此題之原典出 處，以及能否識得《易》象中的義理，重點不在「情」的抒發。紀昀的評語中則特賞鄭虎文的「切
初六處遇之始，以一柔而承五剛，體夫躁質，得遇而通，散而無主，自縱者也。柔之為物，不可 以不牽。臣妾之道，不可以不貞。」以此詩題試士，明顯是要考驗考生能否辨認出此題之原典出 處，以及能否識得《易》象中的義理，重點不在「情」的抒發。紀昀的評語中則特賞鄭虎文的「切