國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七章 結論
雖立法者已為我國的化粧品市場劃了一條對於動物福利保障的底線，然而可 以改善的仍然太多。除了等待再次進一步的立法外，最快速且有效的方式便是藉 由消費者的力量，由消費者積極地選擇，由消費者代替實驗動物發聲。
有鑑於現行化粧品市場上針對動物實驗的議題尚處於相當資訊不透明之情 況，本文以此作為切入點，在「消費者確實在乎實驗動物福利」以及「消費者之 選擇確實會改變廠商之生產模式」的前提下，欲建設並推行我國的實驗動物福利 標章，讓消費者在為消費選擇時，不至於再因為資訊的不對稱而無法為其認為適 當的消費選擇。
本文試證明動物福利已逐漸為人民所重視，其所代表的不再僅是對動物的恩 惠，而是對動物的尊重，對人類行為的警惕，具有重要公益之性質；並論述了消 費者應享有的資訊權除了滿足人民的好奇心外，更可能對其重要的人格發展權益 產生影響，以此作為建構標章制度基礎。並且參酌了外國法的經驗中，標章所必 須具備的要素，「信用性」以及「明確性」，給予我國於推行動物福利標章時，所 應注意事項的建議，以此試建構我國的實驗動物福利標章制度。
生活的分秒之中，我們都在不斷作出選擇，每一次的選擇都是一種意見的表 述，更會造成一次的改變，而消費選擇亦不例外。在獲取足夠的資訊之後，慎重 地作下消費的抉擇，縱使沒有辦法一蹴可幾，但若能逐步地改善動物之福利，亦 已為本文所期盼此標章所能發揮之最大功用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文文獻
（一）專書
李惠宗（2012），憲法要義，6 版，臺北：元照。
林益山（2013），消費者保護法，3 版，臺北：五南。
許育典（2016），憲法，7 版，臺北：元照。
賀爭鳴，李根平，李冠名，陳振文，王祿增主編（2011），實驗動物福利與動物 實驗科學，北京：科學出版社。
葉俊榮、許宗力等（1996），政府資訊公開制度之研究，臺北市：行政院研考會。
（二）專書論文
李建良（2000），論環保標章制度之法律問題，收於：臺灣行政法學會主編，行 政法爭議問題研究（下），頁 1523-1544，臺北：五南。
李建良（2004），略論動物保護的憲法問題，收於：憲法理論與實踐（三），頁 217-246，
臺北：學林文化。
李淵百（2015），動物福祉的緣由與歷史演進，收於：李淵百編，動物福祉 ANIMAL WELFARE，頁 14-35，臺北：社團法人中華民國保護動物協會。
李震山（2002），論憲法意義下之「資訊權」，收於：翁岳生教授祝壽論文集編輯 委員會編，當代公法新論（上）－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，頁 71-83 臺北：元照。
李震山（2005），憲法未列舉權保障之多元面貌─以憲法第二十二條為中心，收 於：多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，頁 1-65，臺北：
元照。
李震山（2007），資訊權──兼論監視錄影器設置之法律問題，收於：多元、寬 容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，頁 193-260，臺北：元照。
林明鏘（2016），論動物保護法制之基本問題，收於：臺灣動物法，頁 1-54，臺 北：新學林。
林明鏘（1997），論基本國策──以環境基本國策為中心，收於：李鴻禧教授六 秩華誕祝賀論文集編輯委員會編，現代國家與憲法──李鴻禧教授六秩華誕 祝賀論文集，頁 1465-1504，臺北：元照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
林明鏘（2016），臺灣動物法的總體檢，收於：臺灣動物法，頁 55-91，臺北：新 學林。
法治斌（1985），知的權利，收於：憲法專論（一），頁 272-287，臺北：張明珠 發行： 三民經銷。
徐濟泰（2015），動物福祉基本概念，收於：李淵百編，動物福祉 ANIMAL WELFARE，頁 36-45，臺北：社團法人中活民國保護動物協會。
徐濟泰（2015），動物福祉五項自由，收於：李淵百編，動物福祉 ANIMAL WELFARE，
頁 46-56，臺北：社團法人中華民國保護動物協會。
張永明（2001），隱私權與資訊公開作為基本人權之法律地位，收於：政大傳研 中心編著，監聽法 VS.隱私權─全民公敵，頁 51-73，臺北：財團法人理律 文教基金會。
許曉芬（2015），商標使用與證明標章、團體商標及團體標章，收於：黃銘傑編，
「商標使用」規範之現在與未來，頁 373-395，臺北：元照。
陳新民（2002），公共利益的概念，收於：憲法基本權利之基本理論（上），頁 129-180，臺北：元照。
湯德宗（2007），政府資訊公開請求權入憲之研究，收於：湯德宗，廖福特主編，
憲法解釋之理論與實務 第五輯，頁 261-291。
詹鎮榮（2005），論民營化類型中之「公私協力」，收錄於：民營化法與管制革新，
頁 1-40，臺北：元照。
詹鎮榮（2005），德國法中「社會自我管制」機制初探，收錄於：民營化法與管 制革新，頁 143-179，臺北：元照。
廖震元（2005），有蹄類實驗動物，收於：蔡清恩等人編，實驗動物技術人員管 理教材（第一級），頁 249-283，臺北：行政院農業委員會。
蔡清恩（2005），實驗動物倫理，收於：費昌勇編，動物倫理與公共政策，頁 135-145，
臺北：台灣商務印書館股份有限公司。
錢永祥（2015），動物的生命：《動物解放》40 週年的反思，收於：思想編委會編，
動物與社會，頁 201-221，臺北：聯經。
（三）期刊論文
王萱茹（2013），正義、社會契約論與動物──從修正「能力進入」（capabilities approach）觀點談起，應用倫理評論，55 期，頁 51-64。
何建志（1999），基因改造農作與食品的法律與政策問題，生物科技與法律研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
通訊，4 期，頁 23-26。
吳光平（2009），動物法之構成─動物法導論─，玄奘法律學報，11 期，頁 201-260。
吳光平（2014），歐盟動物法導論─動物保護立法之區域統合（上），玄奘法律學 報，20 期，頁 129-196。
吳宗憲（2009），英國動物健康與福利策略方案對我國動物保護的啟示，台灣動 物之聲，49 期，頁 30-33。
吳瑾瑜（2005），由「物」之法律概念論寵物之損害賠償，中原財經法學，15 期，
頁 175-224。
呂紹凡（2011），基因改造食品之規範、標示及宣傳，萬國法律，180 期，頁 19-28。
李建良（1987），論公益概念具體化在立法及法律適用上之原則，憲政時代，第 12 卷第 3 期，頁 72-92。
李建良（2002），德國環境行政法上的資訊公開制度，月旦法學雜誌，87 期，頁 36-52。
李茂生（2003），動物權的概念與我國動物保護法的文化意義，月旦法學雜誌，
第 94 期，頁 155-180。
李惠宗（2010），政府資訊公開法上的請求權──台中高等行政法院九十六年度 訴字第四九五號判決評析，月旦裁判時報，創刊號，頁 11-17。
李森堙（2008），環保標章、環境商品市場拓展與貿易，科技法律透析，20 卷 12 期，頁 13-18。
李寧修（2012），從憲法觀點論消費資訊公開請求權，憲政時代，38 卷 2 期，頁 215-244。
李寧修（2014），行政機關主動公開消費資訊之法制與實踐─由歐洲法院 C-636/11 判決檢視我國消費資訊公開法制，東吳法律學報，26 卷 2 期，頁 35-66。
李寧修（2016），消費資訊公開法制之建構：以德國消費資訊法為借鏡，歐美研 究，46 卷 4 期，頁 501-561。
李震山（2000），論人民要求政府公開資訊之權利與落實，月旦法學雜誌，62 期，
頁 35-46。
李震山（2001），論行政提供資訊─以基因改造食品之資訊為例，月旦法學雜誌，
69 期，頁 20-21。
李震山（2005），資訊時代下「資訊權」入憲之芻議，律師雜誌，307 期，頁 15-25。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
林明鏘（1993），公務機密與行政資訊公開，國立臺灣大學法學論叢，23 卷 1 期，
頁 51-86。
林麗芳（2014），美國有機農產品之管理及貿易概況，農政與農情，第 261 期，
頁 87-91。
俞凱菱、孫同文（2006），公私協力的課責：我國有機農產品驗證制度的績效評 估，第三部門學刊，6 期，頁 35-65。
姜志俊（2004），論消費資訊之規範──以廣告與標示為例，月旦法學雜誌，110 期，頁 67-73。
洪德欽（2008），消費者權利在歐盟基改食品標示之規定與實踐，歐美研究，38 卷 4 期，頁 509-578。
洪德欽（2016），歐盟生物科技與食品安全政策，月旦法學雜誌，248 期，頁 147-160。
倪貴榮（2006），環境標示制度之發展與挑戰──以與 WTO 貿易規範之關聯性為 研究重點，臺北大學法學論叢，59 期，頁 125-171。
宮文祥（2008），以資訊揭露作為環境保護規範手段之研究，法學新論，5 期，頁 53-86。
徐立峰（2015），藥物的上市登記與管理，科學發展，505 期，頁 6-11。
秦咸靜（2010），動物實驗倫理新挑戰，台灣動物之聲，51 期，頁 3-10。
張天一、沈芳伃（2013），二零一二年日本「動物愛護及管理法」修正之介紹與 評析，月旦法學雜誌，第 216 期，頁 228-237。
張永明（2014），臺灣食品衛生管理的新挑戰，月旦法學雜誌，224 期，頁 93-113。
張桐銳（2001），論行政機關對公眾提供資訊之行為，成大法學，2 期，頁 121-183。
梁鍾鼎（2015），實驗動物法規的推動、回顧與展望，中華實驗動物學會會訊，
28 期，頁 5-10。
莊涵因（2013），「技術性法規」？──初步評析 TBT 協定是否適用於歐盟化妝 品動物實驗禁令，貿易政策論叢，第 20 期，頁 113-153。
許曉芬（2016），以證明標章及團體商標保護地理標示之研究，科技法學評論，
13 卷 2 期，頁 1-46。
許耀明（2015），基因改造食品強制標示新規範，月旦法學雜誌，243 期，頁 254-257。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陳正根（2009），從動物權與秩序法探討畜犬管理規範，興大法學，第 5 期，頁 35-76。
陳愛娥（2000），政府資訊公開法制的憲法基礎，月旦法學雜誌，62 期，頁 24-35。
陳鋕雄、胡慎芝（2016），歐盟追蹤追溯系統在食品安全體系中的功能：從風險 管理到消費者知情選擇，歐美研究，46 卷 4 期，頁 457-499。
甯立志、董曉鈴（2005），論信息不對稱與消費者知情權，月旦財經法雜誌，2 期，頁 105-124。
程明修（2002），經濟行政法上之「自我限制協定」，月旦法學教室，試刊號，頁 20-21。
楊崇森（2016），美國消費者保護法之理論與運作，月旦法學雜誌，258 期，頁 88-115。
葉啟洲（2013），臺灣保險消費者之資訊權保護──以金融消費者保護法之說明 義務規範為中心，月旦法學雜誌，214 期，頁 46-68。
廖世机（行政院消費者保護處）（2013），消費者政策在兼顧消費者、企業經營者 及社會整體的福祉，消費者保護研究，18 期，頁 201-206。
劉宗德（2013），公私協力與自主規制之公法學理論，月旦法學雜誌，217 期，頁 42-62。
蔡明哲（2015），推動雞蛋友善生產系統之現況，農政與農情，第 280 期，頁 12-13。
謝碩駿（2008），政府資訊公開請求權在德國的憲法基礎，法學新論，3 期，頁 49-88。
蘇號朋（2003），消費者知悉權及其法律救濟──兼評大陸首例「機票文字」糾 紛案，月旦民商法，2 期，頁 155-165。
葉俊榮（19990），美國動物實驗的管制立法及其憲法爭議，美國月刊，5 卷 2 期，
頁 118-124。
陳清秀（2015），動物保護之法理基礎與世界動物保護趨勢，植根雜誌，31 卷 2 期，頁 71-80。
（四）碩博士論文
周孟萱（2009），消費者對雞蛋偏好與對動物福利願付價格之研究─聯合分析法
周孟萱（2009），消費者對雞蛋偏好與對動物福利願付價格之研究─聯合分析法