歷來解老、注老、宏老之家雖已多不勝數，但相信陸續仍會有後起之輩繼續 加入解讀老子的行列。之所以能家數眾多，還能不時屢有新意出現，究其最根本 且也是最主要的原因就在《道德經》自身。袁保新先生在其《老子哲學的詮釋與 重建》一書中就曾分析：
老子《道德經》文簡意深的經體形式，以及一切論證付諸闕如的表達方式，
使得其核心概念的意涵均難於測定把握。換言之，老子《道德經》的義理 宗趣並非昭然若揭，不可爭議的。宛若天降的寥寥數語，往往涵蘊著多重 詮釋的可能性。1
詮釋者個人所擁有的特質本來就會影響詮釋的走向，加上《道德經》具備了「多 重詮釋的可能性」，結果就是使得《道德經》的詮釋呈現多采多姿的樣貌。
《道德經義疏》是老子注解長河中的一環，成玄英作為眾多詮釋者之一，能 使該疏突出鮮明的原因與他的道士身分有關。基於個人的學養、認知抑或是宗教 的使命、任務都讓他從道教的視域著眼去理解《道德經》，他認定該經是道教教 主老君的經教，目的在引領眾生修道成聖，所以他疏解的動機很清楚，就是要「為 傳道立論，為修身定法」，以深化道教義學，以抗衡佛教詰難。最根本的綱領一 旦確立，詮釋的工作就在這個既定的框架中逐次進行，這樣的走向使《道德經義 疏》充滿道教的色彩，成為一部不折不扣的道書。這部道書相較於之前的道教典 籍，它有較高的哲理水平，這部分則要歸功於對佛學的吸收。與佛學的交涉，使 得《道德經義疏》雖是一部道教的經典，卻也有很明顯的佛學意蘊。但須辨明的 是雖然《道德經義疏》有明顯的佛學影響，但其道教本位的磐石卻相當堅定。
依中國的注疏傳統，注疏者常藉疏解經典的機會申述自己的思想，成玄英將 其為道教建設義學的企圖植入《道德經》中，所以《道德經義疏》雖然是一部疏 經之書，但並不妨礙它成為一部思想體系完整的作品。對照前人的學說，成玄英 在《道德經義疏》中所展現的思想有承襲、吸收，也有發展、創新，比較後人的 理論，此疏也提供他人承襲、吸收與發展、創新的資糧。《道德經義疏》雖以重 哲學思辨在道書中著稱，但成玄英的最終目的並非只是建立一套道教義學，純學 問的理論向來非中國思想家所最為關心，他們最終的關注還是在人的身上，尤其 是生命解脫與人生價值的議題，《道德經義疏》在這個部分也不例外。
第一節 思想脈絡清晰
《道德經義疏》一來是解經之作，雖然成玄英是逕自據經疏義，但受限於依
1袁保新：《老子哲學的詮釋與重建》（台北：文津出版社，1991 年 9 月），頁 6。
188
經文的順序注解，連貫性及流暢性的減損本就難以避免。二來思想是雜揉佛道，
兩家思想有其可通之處，但彼此扞隔，甚或對立的立場也在所難免，會通之際統 一性與協調性可能顧此失彼。此兩大因素都是阻撓該書脈絡條貫清晰、論理協調 統一的障礙。幸虧成玄英的疏解意識相當明確且堅定，雖然有實質的困難存在，
卻並未影響成玄英修道理論的一以貫之。修道成聖的主軸貫穿整部疏文，在分散 的點中發揮如水泥的凝聚力，串起佛、道思想及他的所有理論。道性論、重玄論、
聖人論全都架構在修道成聖可以長生的宗旨之下，成為綱領清晰可見的互動脈 絡，共同讓預設的主題從一個空泛的殼子，變成血肉豐滿的實體。
成玄英解經的目的本就不是著意於摘章尋句的訓詁之學，他只是藉由經典的 注疏建立起自己的思想體系，而這個理論系統最終是要為自身的宗教服務。他的 思想體系以修道成聖作為提綱挈領的總源頭，之下包含三個既是獨立又互相串通 的理論學說，分別是道性論、重玄說與聖人觀。這三個學說分開來論述可以各自 形成一套理論系統，但若各按定位放進成玄英修道成聖的架構中，彼此之間卻又 有深層的內在聯繫，可以條貫連通使之成為更大的理論體系。
道性論進入道教的理論體系，一套新的成仙理論使道教學理更形完備，一條 新的成仙之路為修道終境另指方向。道性論的建構完成無疑是道教一次成功的蛻 變，替道教帶來嶄新的氣象。性本淨的概念讓道與性建立起聯結，使道從外在於 人轉變成內在於心，這個轉變對心性論的發展產生巨大的影響，促使道本體逐漸 為心本體所取代，也使肉體成仙被精神超越所淘汰。本淨之性即指自然正性，它 提供了學理的依據，讓修道證道成為可能。就宗教信仰而言，本淨的概念是信心 的源頭，也是一切修道論的起始點。道性遍在則使證道的可能極大化，人人都有 成道的機會，既體現了眾生平等的宗教情懷，也使宗教的發展可以建立在廣大的 群眾基礎之上。道性可染的提出一方面符合現實世界的觀察實況，一方面也替修 道的理論預先鋪設必要的條件。站在濟度眾生的角度，若不是因為性染的緣故，
宗教指導協助的角色就沒有存在的必要。只有本淨或只有性染，不僅宗教的功能 將完全喪失，連帶也使人往上提升的動機全然消失。復性合道的觀念給了受染的 人性一個補正機會，缺了這一層眾生就沒有了未來的想望。道教徒的主體實踐就 在淨→染→淨的歷程下展開，從中去尋找生命的意義與價值。如果以道教為主 體，可將道性論做成如下的表述：「眾生稟道生，人人具道性。道性本清淨，常 住自在心。動念因無明，煩惱染垢塵。發願勤修行，修道即修心。離執去染滯，
復性還本真。一旦與道合，超越死與生。」
道性論的提出讓心性成了修道過程中最為主要的被關注對象，與傳統重身修 仙的觀念相比，既然關注的對象不同，修煉的方法當然也不會一樣。服食丹藥對 心性的提升產生不了作用，所以必然得改弦易轍由精神層面入手。另外道教從民 間信仰漸往士人貴族階層發展，相對於勞動階層，道教需要一套更精緻且富於哲 思的理論系統以符合知識份子的需求，重玄之說正可以勝任這樣的任務。作為方 法論的重玄之道，他的功用直指人心，針對的都是心靈的作用，講求的是抽象且 神秘的體悟。重玄之道以精神的超越作為生命的解脫，也從超脫的過程去體證生
189
命的意義與價值。從認識最高本體到現象世界，乃至於自我的身心，遣執去滯都 是重玄之道的最高指導原則，講求是從不斷的否定中去成就最後的肯定。道是非 有非無，現象世界也是非有非無，自我的身心還是非有非無，從這樣的認識出發，
推論出世間一切相對的概念都非最終的真實，既非真實當然都不可以執滯，這就 是成玄英於《道德經義疏》中提出的一中之道。一中之道著意於破除相對兩端的 執著，還給心靈一個自在的空間，是聖人用來指導眾生生活必須遵守的準則。一 中之道已是難能可貴的修為，但於心靈的進境雖妙未極，還必須從前玄的中一邁 向又玄的遣中，即是不可以一中之道為修道的終點而停滯於此，必須要處中而忘 中、用中而遣中，方能經由重玄之道進入重玄之域。進入重玄之域就是回歸於本 淨的自然正性。
中國哲學所關心的核心是人如何去塑造本身的理想人格，進而進入理想的境 界。成玄英的人生終極價值也定位於此，他的道性思想讓人具備了成道入聖的可 能性，重玄方法則透過不斷的遣執去滯，使成道從可能到可以成真，這些前行的 理論都在爲他最終的理想作準備，他的最終理想也是道教的最高修行目標就是得 道，也就是成為他所形塑的聖人。蒙培元先生曾說過：「中國心性論所表現出來 的主體思想，主要是如何完成理想人格或理想境界問題，也就是如何成為聖人，
成為神仙以及成佛的主體實踐問題。」2蒙先生的聖人、神仙以及佛本來是相對 於儒、道、佛三教而言，就道教來說修道成仙確實是長久以來一貫的堅持，雖然 成玄英對於修道成仙的意義與方法與傳統道教有所不同，但不意謂他放棄了這條 路線。《道德經義疏》中對「神仙」的概念雖沒有特別強調，但並非離開了道教 的主軸，而是以「聖人」的意象取代。因為著力的對象是以內在心性的修為作為 通向終極目標的途徑，這樣的方式與傳統道教有明顯的區隔。或許是避免「神仙」
概念重形體養衛的刻版印象，模糊了心性修養的鮮明主張，《道德經義疏》中對 神仙幾乎未曾提及，更別談是加以論述。「仙」之一字在該書之中只出現兩次，
至於「聖人」一詞則是屢見不鮮，顯然的，「聖人」取代了「神仙」成了成玄英 修道的最終歸宿。聖人既是成玄英的理想人格，也是他的理想境界，修行主體如 何透過方法的實踐以成為聖人是他心性修養論最關注的問題。從自利自正到利他 正他，成玄英的聖人觀強調的是內外皆圓，既要從迹歸本以復自然之正性，還要 從本降迹以率性自然之精神應廣大之蒼生。迹→本→迹的運作模式證明他的聖人 屬入世型，完全融入一般的社會結構與生活方式，聖、凡之間唯一的不同是精神 的超越，而非生活的抽離。聖人除了是三業解脫、六根清淨的自我完成，在宗教
至於「聖人」一詞則是屢見不鮮，顯然的，「聖人」取代了「神仙」成了成玄英 修道的最終歸宿。聖人既是成玄英的理想人格，也是他的理想境界，修行主體如 何透過方法的實踐以成為聖人是他心性修養論最關注的問題。從自利自正到利他 正他，成玄英的聖人觀強調的是內外皆圓，既要從迹歸本以復自然之正性，還要 從本降迹以率性自然之精神應廣大之蒼生。迹→本→迹的運作模式證明他的聖人 屬入世型，完全融入一般的社會結構與生活方式，聖、凡之間唯一的不同是精神 的超越，而非生活的抽離。聖人除了是三業解脫、六根清淨的自我完成，在宗教