結論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節、 結論

平台模式最終的追求便是打造出生態圈，這是所有從事平台企業人的目標，

但這條道路便不容易，關鍵不僅是平台企業本身在單一平台時就需要透過各種補 貼的方式，有效拿捏資源與成長的平衡，更在於從單一平台邁向下一個細分市場 時，應如何抉擇？進入新細分市場時，又該如何競爭？解決這一系列的問題後，

平台企業才有資格佈局成為生態系。坊間與學界對於單一平台如何顛覆非平台企 業或是如何與其他平台企業競爭取勝的討論相當多，甚至也有不少論文涉及平台 生態系的建立與成長，但鮮少有討論平台企業究竟該如何從單一平台成長至多環 平台的論文，業界對此也尚無系統性的統整。

本篇論文作者透過統整相關論文與業界思維，意圖站在巨人的肩膀上，嘗試 提出一套思考架構解決長久困擾平台企業的兩大問題：

1. 平台企業從既有細分市場切入何種形態的新細分市場時，比較容易成功?

2. 平台企業如何在新細分市場中獲勝？新細分市場的關鍵成功因素為何？

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

結論一：(整合命題一、二；回應研究問題一)

本研究依據個案分析所得之研究發現中涉及階梯策略，並在研究命題中開展 出灘頭堡選擇參考架構，上述三者皆對於MUS 架構的完備有所幫助，故將 MUS 架構修訂如下(圖表 六-1 MUS 架構修正版)：

圖表 六-1 MUS 架構修正版

MUS 架構能作為平台企業發起覆蓋競爭時，選擇新細分市場的分析架構，

且該架構在操作上具有先後性，該架構的目標在於替挑戰者選擇有機會透過覆蓋 競爭取代既存者的市場。

先理解挑戰者原屬市場的市場特性，包括市場競爭狀況、贏者全拿現象與否、

先進者或跟隨者優勢、進入門檻與退出障礙，再針對用戶特性下手，從用戶的旅 程中找尋可以下手的市場，隨後在眾多市場中剔出無關品，但若該市場具有顯著 的範疇經濟則可以考慮留下，最後將考量中的市場以市場特性進行分析。若意圖 進入的市場障礙太大，可以參考階梯策略應用，先進入該市場的外圍市場或是將 該市場再細切；若候選市場太多，則可以參考灘頭堡選擇策略，依據挑戰者原屬

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

市場的特性與新市場的特性及競爭程度決定，流程圖如下(圖表 六-2 MUS 架構 使用流程圖)：。

圖表 六-2 MUS 架構使用流程圖

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

結論二：(整合命題三、四；回應研究問題二)

本研究依據個案分析所得之研究發現中涉及寄生策略，該策略能將完整利潤 池的競爭策略，故將3P 架構修訂為 4P 架構，架構如下：

圖表 六-3 4P 架構

4P 架構能作為覆蓋競爭時的競爭指南，該架構的目標在於協助挑戰者透過 覆蓋競爭取代既存者，並非確保挑戰者在競爭的過程中或是過程後一定獲利。

透過4P 架構，先對外釐清競爭定位，並對內釐清平台策略定位，透過此雙 重定位將成找出競爭關係下的優劣勢，並知道企業的所能承擔的損耗在哪。隨後 再找尋利潤池，施以精準打擊，焦土策略常是競爭雙方採用的策略。或是利用綑 綁策略的方式進行攻擊，透過MUS 架構篩選後，一般來說綑綁策略的效果都將 顯著，然而若面對雙方都以綑綁應對綑綁時，可以回去用MUS 架構分析既存者 的反綑綁是否有效，若無則可繼續維持綑綁，若有則可以考量是否有寄生策略的 空間，或是發起全面綑綁戰。若是對方來勢洶洶則也應該開始思考退出的策略。

企業在決定採行狙擊利潤池或是綑綁策略時，都須銘記4P 架構的目標在協助企 業透過覆蓋競爭取代既存者，並非追求獲利，但兩者並不一定衝突，尤其平台市 場在壟斷後，常能有爆炸性的收益。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y