第二章、 貿易與霸權的相關理論
第二節、 經濟霸權的理論與發展
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
，次級國家也相對的獲得了各自的利益，而且按照羅伯特．基歐漢(Robert O.
Keohane)的觀點，在某些時候，霸權國為了某些特殊國際因素所採取的“讓利”
作為，可使得次級國家依靠對霸權國的“服從”而獲得的利益甚至多於霸權國，
特別是在經濟的增長方面。雖然“霸權穩定論”在國際合作、聯繫方面仍然存在 諸多不足之處，但並不會影響到“霸權穩定論”作為一個的國際政治經濟學的基 本理論，及其在分析國際政治經濟變革中所發揮的重要作用，“霸權穩定論”仍 可對國家戰略發展、國際間合作以及國際政治經濟體系的建構，提供重要的參考 價值。
依照國際政治經濟學的理論，霸權就是國際社會的一種權力，正是權力決定 了權威和市場之間的關係。除非施展權力的人允許，否則僅靠市場是不可能在政 治經濟功能方面發揮主導作用。5 在世界體系方面，霸權最突出的影響就是構建 了一種國際秩序，這個秩序也可以稱作霸權體系，在這個體系下，貿易作為國與 國之間經濟關係的連結線，完全受到國際秩序的控制，也必然要受到霸權關係的 約束，一定程度上是有利於霸主的利益。因此，具掌控地位的霸權國家強烈偏好 自由貿易體制，並且擁有創建和維繫該體制的權力。
綜上所述，在國際政治經濟學的理論方面，貿易與霸權的關係是相輔相成的
，貿易可以促進霸權的建立並推動霸權的發展，霸權也可以保證貿易的持續穩定 進行。但是，貿易與霸權兩者卻並非完全對等，仍需考量到財富與權力的關係上
。貿易是促進霸權建立和推動霸權發展的重要手段，而霸權所產生的效應，早已 不僅只限於貿易的領域。
第二節 經濟霸權的理論與發展
在探討經濟霸權的理論時，必須瞭解到西方學者關於“經濟霸權”的界定中
，“能力”和“支配”是兩個重要的關鍵字眼。荷蘭、英國和美國被一致認為是 自西元1500年以來歷史上出現的三個世界經濟霸權國家，但為何會造成經濟霸權 國家的更迭？而新的經濟霸權國家是如何打敗舊的霸權國家？從國際政治經濟 學的角度來看，霸權更迭的問題涉及到：政治環境改變、各國經濟成長機遇、世 界戰爭的爆發、資源種類及來源的變化…等因素。
hegemony : cooperation and discord in the world political economy ) （上海人民出版社，2001 年 版），頁 52-53。
5 楊宇光等譯，Susan Strange 原著，《國際政治經濟學導論：國家與市場》（States and Markets
）（北京：經濟科學出版社，1990 年版），頁 27-28。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
包括經濟學家在內的社會科學家們對經濟霸權問題從不同的視角予以關注
，一些學者只對經濟霸權問題進行專門的研究；另一些學者則從整體角度出發，
強調霸權的多維度(含政治、經濟、文化、軍事等)之間的聯繫，因此，經濟霸權 只是他們關注的一個面向。總體上，西方學者們對經濟霸權概念的界定並不完全 相同，但基本上都認為經濟霸權是一個國家在國際經濟關係中所處的一種“地位
”或“狀態”。因此，擁有這種經濟地位或狀態的國家就是經濟霸權國家。並且
，這種“地位”或“狀態”與“能力”或“支配”是緊密聯繫在一起的。
經濟學者費爾南•布勞岱爾（Fernand Braudel）認為，經濟霸權是世界經 濟中的一個集中點，由具有支配地位的城市代表，如17世紀的阿姆斯特丹、19 世紀的倫敦和20世紀的紐約。羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）認為經濟霸權就 是 有 能 力 為 全 球 經 濟 建 立 秩 序 和 規 則 。 弗 朗 索 瓦 • 布 吉 尼 翁 (Francois Bourguignon)也用“支配地位”來表示經濟霸權，認為經濟霸權就是一種支配地 位的概念，當國家、集團、企業、或個人享有支配地位時，被支配者就不得不考 慮支配者的想法及行為，但支配者卻可以對被支配者置之不理。Kingdleberger 認為經濟霸權不能僅單一用以下指標中的任何一項來衡量，如：國民收入(總體 或人均)、經濟成長率、發明創造的數量、生產能力的增長、各種出口市場的份 額、國內或國外投資水準、原物料與食品原料或燃料的支配能力、黃金和外匯儲 備、他國使用本國貨幣作為交換媒介及價值儲藏…等，經濟霸權的興起必須是這 些衡量指標的綜合，並和其他環境上衡量指標混合作用的結果。另外，喬治·莫 德爾斯基（George Modelski）也從經濟能力的角度解釋經濟霸權，指出一國必 須至少擁有維持全球經濟秩序所需資源的一半左右，才具備行使相關權力的能力
。6 以下僅就其他相關理論作一闡述。
一、國際政治經濟學對霸權理論的闡述
在國際政治經濟學領域中，對“霸權”概念的解釋，主要包含三種模式：
（一）基本實力模式
認為經濟霸權應該在物質方面具有絕對主導優勢，物質包括－原料、資本、
市場和在高附加值產品生產中的競爭優勢。霸權的實力就是政治、文化、軍事、
經濟等力量的組合，而經濟力量是霸權實力的最基本源泉。
（二）力量行動模式
美國國際關係學者羅伯特·基歐漢認為，判定一個國家是否為霸權國家的標 準和尺度，是該國家所具備的能力及其是否有稱霸的意願。一個國家願意採取行
6 蔡一鳴，〈西方經濟霸權理論:回顧與展望〉，《當代經濟研究月刊》，長春：中國資本論研 究會出版，2009 年第 5 期，頁 25-29。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
動並且有能力來維持國際關係的規則，這就是霸權的力量行動模式。7
（三）馬克思主義霸權概念
著名的新馬克思主義國際關係大師－伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wall-erstein）在考察資本主義世界體系的歷史分期時，發現霸權發揮了重大的作用
。馬克思主義霸權理論認為，霸權存在於充滿資本主義的世界體系之中，某一大 國如果能在世界大國競爭當中，將其政治、經濟、軍事、外交及文化等觀念和意 願強加於世界的國家體系之中，這就是霸權。8
關於霸權的實踐，著名國際關係理論學者－羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin) 在《世界政治中的戰爭與變革》一書中認為主要有三方面： 1、國際體系中政治 聯盟之間的權力分配。霸權國家是在國際體系中占支配地位的國家，具有控制體 系內相對弱小國家的行為和權力，如此，體系內的穩定即被霸權國家所左右。 2
、國際體系中的威望。按照吉爾平的觀點，國際體系中的威望，是指大國具有一 定特殊內容的意旨會被廣大國家所服從的可能性。威望就是實力，尤其是軍事、
經濟實力的聲望。國際體系中霸權國的威望能夠在某種程度上控制著國際體系的 運行。 3、國際體系中的權力和規則。國際體系中的權力和規則一般展現於當今 世界的國際政治交往、戰爭法規、經濟技術及文化領域的國與國交往規則之中。
這些權力的主要依據，在於一個國際體系中居於支配地位之國家或集團的權力和 利益。9 所以，霸權的展現以權力為基礎，任何霸權體系實質上都是圍繞著權力 而建立的制度或規則。
霸權在國際政治經濟學中又可以分別展現為－政治軍事霸權、經濟霸權兩類
，兩者不能完全分割討論。政治軍事霸權一般是依靠比較強硬的方式來建立一種 秩序，即便它也依賴經濟機制來建構框架，但是它更多的是利用強有力的軍事武 力來保障其利益的獲取，這種霸權類似古希臘的“斯巴達模式”，經濟雖薄弱但 是政治力量強勁有力。二戰後蘇聯在社會主義集團中所建立的霸權模式趨近於這 種形式。這種崇尚政治力量，忽略經濟基礎的霸權建構模式，具有明顯的脆弱性
，此正是蘇聯垮台的主因。經濟霸權是以經濟機制為基礎，透過支配經貿和金融 貨幣領域的國際秩序來保障其國際霸主的地位，同時又借助相應的政治軍事實力 作為維護其權力的武力保障。世界經濟與霸權穩定的關係著重強調對國際市場的 保護。維護國際市場的穩定並且保障資本流通的順暢，這就需要一個具備強大實 力的國際經濟秩序“維護者”，這個“維護者”不僅可以為國際市場提供安全保 證，還可以在貨幣體系陷入困境甚至趨於癱瘓時，有能力提供清償並建立再貼現 的機制。國際自由市場體系在無霸權時期將陷入不穩定，這種不穩定將可能引發 戰爭。霸權國主導下的國際經濟體系不僅有利於該體系的發展，而且有利於霸權
7 王正毅、張岩貴，《國際政治經濟學：理論模式與現實經驗研究》（北京：商務印書館，2003 年版），頁 159-169。
8 同註釋 7，頁 159-163。
9 同註釋 7，頁 163-169。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
國家自身利益。霸權在世界經濟中的功能，在於霸權國家為其在世界市場上獲得 最大利潤及提供壟斷性的政治條件。在獲得經濟利益的同時，霸權國家掌握了針 對其他強國的主動權。軍事力量能成功地運用於對付尚未發達的國家，而經濟力 量則可用來對付較大而且更為發展的國家。10 因此，在世界各個區域和國家之間 的經濟往來日益密切、相互依存度不斷提高的現況下，經濟霸權的優勢地位已逐 漸顯現出來。
二、貿易與霸權的相互關係在國際政治經濟學領域的發展
1970年代國際經濟劇烈振盪，為世界造成了新的問題，經濟問題在國際環境 中地位提升，國際競爭在經濟領域內的激烈程度並不亞於戰爭。1970年代的經濟 振盪不僅重創了已開發國家的經濟體系，也攪亂了國際經濟秩序。由於國際政治 中經濟因素的突顯，經濟力量和實踐對於未來國際政治的構建即具有相當的重要
1970年代國際經濟劇烈振盪，為世界造成了新的問題，經濟問題在國際環境 中地位提升，國際競爭在經濟領域內的激烈程度並不亞於戰爭。1970年代的經濟 振盪不僅重創了已開發國家的經濟體系，也攪亂了國際經濟秩序。由於國際政治 中經濟因素的突顯，經濟力量和實踐對於未來國際政治的構建即具有相當的重要