綜合討論

本節依據第一節至第四節問卷調查結果分析，並參照相關文獻，針對國民中 小學教師對年金制度改革意見的看法，分別討論年金制度改革認知、年金改革趨 勢態度及年金改革實施影響三部分，茲敘述如下；

壹、國民中小學教師對年金制度改革認知之看法

整體而言，有超過半數的教師對於自身退休金的制度都不甚瞭解，可見教師 平時多半專注在自身的教學，對退休金的相關制度都會等到屆齡退休才會開始關 注。不過，多數教師對現在年金改革的趨勢都呈現關心的傾向，並有八成以上的 教師會主動關切相關的訊息，這顯示國民中小學教師現今對於自身的退休權益還 是有高度的注意。此外，因現在多媒體及網路通訊的普及，教師獲取年金改革訊 息的管道多，相較之下消息取得較為容易，但網路及電視媒體因為方便取得且普 及，依舊是教師獲知年金改革訊息的主要管道。不過研究也發現，教師多半只限 於關心年改議題，真正會以實際行動去進行支持或抗爭的教師並不多見，只有 27%的教師勾選。此結果顯示，國民中小學教師對於年金制度改革的整體認知，

僅處於關切但不採取行動的階段，這可能跟教師平時對政府的相關政策多半被期 待要配合及服從，再加上現今社會對教師不友善氛圍的影響所致。

貳、不同背景變項的國民中小學教師對年金改革看法之差異

從統計分析結果中發現，不同性別、年齡、任教年資、職務及學校規模等背 景變項之教師，在對年金改革趨勢之態度的各題項看法上有差異。而教師對實施 年金制度改革影響看法，不會因職務而有所差別，但會因為性別、年齡、任教年 資及學校規模而有差異，整理如表 4-37 所示。以下將針對相關研究比較與討論，

茲分述如下：

107

表 4-37 新北市公立國民中小學不同背景教師對年金改革意見統計分析整理表 背景變項

年金改革趨勢之態度

性別 年齡 年資 職務 學校 規模 1.年金制度採行的退休條件 O X O X O 2.年金改革中優先解決項目 X X X O O 3.合理的月退休金起支年齡 X X O O X 4.搭配實施展期年金 X O O X O 5.所得替代率上限 X X O X O 6.每月年金最低保障金額 X O O X O 7.月退休金給付基準計算 O O O X O 8.退撫基金的法定提撥率 X X X X O 9.另立新退撫基金 X O O X X 10.基金改由專業機構操作 O O X X O 實施年金改革之整體影響 O O O X O O：達顯著相關 X：未達顯著相關

一、在性別部分

由統計結果顯示，不同性別之教師在「年金制度採行的退休條件」、「月退休 金給付基準計算」及「基金改由專業機構操作」等題項達顯著相關。男性教師在 85 制以上的選擇人數比例顯著高於女性教師，表示男性教師可接受退休年資及 年齡的延長，但女性教師多半選擇維持 75 制，由此顯示女性教師較無法接受延 後退休，此余玉麟(2007)研究認為女性面對制度變革時，留任意願較男性高的研 究結果不符合。而男女教師雖皆多數贊成退休金給付基準計算以 5~10 年最適切，

但女性教師選擇以最後在職俸額為計算基準的人數比例顯著大於男性教師；而男 性教師在選擇最後 5 年~10 年平均俸額為計算基準的人數比例則是顯著大於女性 較師。由此可見，男性教師對於給付基準的計算，較女性教師來的開放。多數教 師都贊成未來基金可以改由專業的機構操作，但女性教師針對基金改由專業機構

108

操作此題項，選擇沒意見的人數比例顯著高於男性教師。此外，不同性別之國民 中小學教師在對年金制度改革影響之看法上達顯著差異，女性顯著高於男性，代 表女性教師認為實施年金改革的影響評價高於男性教師。此結果與洪含詩(2007)、

瞿仁美(2011)之研究發現類似，認為女性教師對未來退休後的生活會有較高的期 待與評價。

推測其原因，女性教師因為需要肩負家庭及工作的壓力，會比男性教師更希 望能早點退休，對退休金的計算基準也會比較希望能維持現狀，以保持最有利的 退休給付水準。不過另一方面，女性教師對年金改革影響的評價卻高於男性，這 顯示雖然女性教師對年金改革的影響評價較佳，但容易受到現實面的考量，而不 太願意接受年金制度的調整，相較之下，男性教師對年金改革的趨勢較能理性看 待，並接受比較大幅度的調整。

二、在年齡部分

由統計結果顯示，不同年齡之教師在「搭配實施展期年金」、「每月年金最低 保障金額」、「月退休金給付基準計算」、「另立新退撫基金」及「基金改由專業機 構操作」等題項達顯著相關。年齡 30 歲(含)以下及年齡 31~40 歲之教師選擇折 衷實施展期年金制度的人數比例顯著高於 41~50 歲之教師。數據顯示年紀愈低的 教師，對展期年金的接受度愈高；在每月年金保障金額方面雖多數教師皆希望以

「35001 元以上」為最低標準，但可發現年齡 51 歲(含)以上之教師在選擇其他 選項的人數比例顯著高於其他年齡層之教師，在選擇以 30001~35000 元為最低保 障金額的人數比例，則是顯著低於其他年齡層之教師。而 51 歲以上之教師只有 10%的人願意以平均一生在職本俸計算，是所有年齡層中人數比例是最少的。在 有關退撫基金的題項中，也是呈現年齡 31~40 歲的教師贊成未來另立新退撫基金 的人數比例，顯著高於年齡 41~50 歲之教師；而年齡愈大之教師，則是有較高的 人數比例希望基金改由專業機構操作。綜合上述可以發現，年齡的確是會影響年 金制度改革意見的重要變項，年齡愈大的教師對於會較傾向不接受改革，因此在

109

各題項中，都是希望維持或只有選擇小幅度的改革條件。此外，不同年齡之國民 中小學教師在對年金制度改革影響之看法達顯著差異，30 歲(含)以下教師對年 金制度改革影響之看法得分比 51 歲(含)以上教師來高，代表 30 歲(含)以下教師 對年金改革所帶來之影響會有比較正面的評價。此結果與余玉麟(2007)及姚水在 (2010)研究指出年齡較高者，對退休制度變革方案接受程度及同意度較高的結果 不符合。

推論其原因，年紀在 30 歲(含)以下之教師剛踏入教職工作，為求岌岌可危 的退撫基金能永續發展，讓自己也領得到，所以對年金改革的影響會有較高的評 價，也會比年紀大的教師有較多的正面期待。而年紀大之教師，因為離退休時間 較近，對於退休的期待也相對會比較高，當屆臨退休，卻要面臨年金制度即將被 迫改革時，年紀較大的教師會對年金改革的影響看法，具較負面的評價，接受度 也會降低。

三、在任教年資部分

由統計結果顯示，不同任教年資之教師在「年金制度採行的退休條件」、「合 理的月退休金起支年齡」、「搭配實施展期年金」、「所得替代率上限」、「每月 年金最低保障金額」、「月退休金給付基準計算」及「另立新退撫基金」等題項 達顯著相關。年資 21 年(含)以上之教師選擇 85 制以上的人數比例顯著高於 10 年(含)以下之教師。但在合理的起支年領選項中，又呈現年資愈淺的教師較能接 受愈高的退休起支年齡，年資 10 年(含)以下之教師選擇以 60 歲(含)以上為合理 起支年齡的人數比例，顯著高於年資 21~30 年的教師，此與周芷溶(2010)的研究 相符合。在所得替代率的題項中，年資 21 年(含)以上之教師選擇以 81%以上為 所得替代率的上限的人數比例，顯著高於年資 10 年(含)以下之教師，表示年資 愈淺的教師有多數比例能接受降低所得替代率，隨著年資愈深，就愈多數人會傾 向高所得替代率。每月最低保障金額方面，年資 10 年(含)以下之教師選擇 30000 元(含)以下為年金最低保障金額的人數比例，也是顯著高於年資 11~20 年及年資

110

21 年(含)以上之教師。對展期年金的接受度也是年資愈淺的教師較高，有超過 八成願意實施展期年金制度，以求有較彈性的退休年齡選擇，此與姚水在(2003) 研究相符。在月退休金給付基準計算的部分，年資 10 年(含)以下之教師，在選 擇以一生平均俸額為計算基準的選項上，人數比例顯著大於年資 11~20 年及年資 21 年(含)以上之教師，相同的它們也贊成政府另立基金，以保障資淺教師的退 休金。由上述分析可知，年資的確是影響年金改革趨勢態度意見的重要因素，在 很多題項中都有相關性存在，從百分比的趨勢看來，也是以年資愈淺的教師，對 年金制度的改變，有較高的接受度及選擇。此外，不同任教年資之國民中小學教 師在對年金制度改革影響之看法也達顯著差異，年資 10 年(含)以下之教師對年 金改革的影響看法得分高於年資 11~20 年之教師，也高於年資 21~30 年的教師，

此結果與瞿仁美(2011)研究發現教學年資 21-30 年者較年資 10 年以下者對退休 有正面的評價不符合。

推究其原因，年資愈深的教師，當初進入教職受到政府最多的福利保障，在 民國 84 年已經歷經恩給制的取消，要他們現在再次接受年金制度的改革，且被 刪減的福利也比資淺的教師多，當然這些教師對年金改革的影響看法會比較負面，

對改革的接受度也會相較比較低。

四、在職務部分

由統計結果顯示，不同職務之教師在「年金改革中優先解決項目」及「合理 的月退休金起支年齡」等題項達顯著相關。不同職務之教師皆有超過 50%認為年 金改革最應優先處理提高基金操作成效，有兼行政之教師在選擇減少每月給付金 額之人數顯著高於導師及專任教師；專任教師選擇提高基金操作績效之人數比例

由統計結果顯示，不同職務之教師在「年金改革中優先解決項目」及「合理 的月退休金起支年齡」等題項達顯著相關。不同職務之教師皆有超過 50%認為年 金改革最應優先處理提高基金操作成效，有兼行政之教師在選擇減少每月給付金 額之人數顯著高於導師及專任教師；專任教師選擇提高基金操作績效之人數比例