織承諾與組織公民行為的差異情形

在文檔中 國民中學教師個人與組織適配、組織承諾對組織公民行為影響之研究 - 政大學術集成 (頁 92-109)

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

78

不同背景變項之國民中學教師個人與組織適配、組 第二節

織承諾與組織公民行為的差異情形

本研究所編製之量表,基本資料分別為性別、本校服務年資、教育背 景、擔任職務、學校規模等五項。本節 t 考驗和單因子變異數分析探討此 五種不同背景變項,在教師個人與組織適配、教師組織承諾和教師組織公 民行為上的差異情形,若差異達顯著水準,則進一步以 Scheffé 法進行事 後比較,茲分述如下:

壹、不同背景變項之教師個人與組織適配差異分析

性別 一、

本研究為了解不同性別之國民中學教師在個人與組織適配程度的差異 性,以教師「男性」及「女性」兩組進行獨立樣本 t 檢定,由表 22 可知,

不同性別教師在整體教師個人與組織適配程度並無顯著差異。

表 22

教師性別在教師個人與組織適配之 t 考驗分析摘要表

構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 個人與學校適配度 1.男 91 3.45 .919

.695 2.女 195 3.37 .722

個人與校長適配度 1.男 91 3.51 1.060

1.356 2.女 195 3.34 .903

個人與同事適配度 1.男 91 3.69 .835

-.336 2.女 195 3.72 .633

整體教師個人與組織 適配度

1.男 91 3.55 .816

.772 2.女 195 3.48 .645

*p<.05 **p<.01

(F=5.881, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較發現,在本校服務 1-10 年教師在個人與校長適配度上高於服務 21 年以上之教師。

就整體而言,教師本校服務年資在整體教師個人與組織適配達顯著差 異(F=4.193, p<.05),經薛費法(Scheffé)事後比較,卻無組別間差異,

可能因 Scheffé法較為嚴謹所致。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

80

教育背景 三、

為了解不同教育背景之國民中學教師在個人與組織適配程度的差異性,

以教師「師範院校」及「一般大學」兩組進行獨立樣本 t 檢定,由表 24 可 知,不同教育背景之國民中學教師在整體教師個人與組織適配程度並無顯 著差異。

表 24

教師之教育背景在教師個人與組織適配之 t 考驗分析摘要表

構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值

個人與學校適配度

1 師範院校 120 3.38 .774

-.344 2.一般大學 166 3.41 .802

個人與校長適配度

1 師範院校 120 3.34 1.004

-.797 2.一般大學 166 3.43 .922

個人與同事適配度

1 師範院校 120 3.70 .670

-.146 2.一般大學 166 3.72 .727

整體教師個人與組 織適配度

1 師範院校 120 3.47 .682

-.585 2.一般大學 166 3.52 .720

擔任職務 四、

為了解不同「擔任職務」之國民中學教師在個人與組織適配程度的差 異性,以教師擔任職務為自變項,教師個人與組織適配整體及各構面為依 變項,進行單因子變異數分析,其結果如表 25。就整體及各構面而言,教 師擔任職務在整體教師個人與組織適配並無顯著差異。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

81

表 25

教師擔任職務在教師個人與組織適配單因子變異數分析摘要表

構面 擔任職務 人

數 平均數 標準差 F 值

個人與學校適配度

1.專任教師 49 3.55 .760 1.074 2.教師兼導師 142 3.37 .785

3.教師兼行政 95 3.36 .809

個人與校長適配度

1.專任教師 49 3.61 .912 1.531 2.教師兼導師 142 3.36 .924

3.教師兼行政 95 3.33 1.019

個人與同事適配度

1.專任教師 49 3.84 .612 1.570 2.教師兼導師 142 3.72 .719

3.教師兼行政 95 3.63 .715

整體教師個人與組 織適配度

1.專任教師 49 3.67 .689 1.860 2.教師兼導師 142 3.48 .698

3.教師兼行政 95 3.44 .712

學校規模 五、

為了解不同「學校規模」之國民中學教師在個人與組織適配程度的差 異性,以學校規模為自變項,教師個人與組織適配整體及各構面為依變項,

進行單因子變異數分析,其結果如表 26。

就各構面而言,學校規模在個人與學校適配度上達顯著差異(F=7.215, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較發現,學校規模 1-12 班在個人與學 校適配度上高於學校規模大於 25 班以上者。在個人與校長適配度上達顯 著差異(F=8.174, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較發現學校規模 1-12 班在個人與校長適配度上高於學校規模大於 25 班以上者;學校規模 13-24

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

82

班在個人與校長適配度上高於學校規模大於 25 班以上者。在個人與同事 適配度上亦達顯著差異(F=4.037, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較 發現學校規模 1-12 班在個人與同事適配度上高於學校規模大於 25 班以上 者。

就整體而言,學校規模在整體教師 個人與組織適配達到顯著差異

(F=8.696, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較,學校規模 1-12 班在整 體教師個人與組織適配度高於學校規模 25 班以上者。

表 26

學校規模在教師個人與組織適配單因子變異數分析摘要表

構面 學校規模 人

數 平均數 標準差 F 值 事後 比較

個人與學校適配度

1.12 班以下(含) 73 3.66 .808 7.215** 1>3 2.13-24 班 41 3.50 .705

3.25 班以上 172 3.26 .772

個人與校長適配度

1.12 班以下(含) 73 3.77 .930 8.174**

1>2 1>3 2.13-24 班 41 3.29 .816

3.25 班以上 172 3.26 .960

個人與同事適配度

1.12 班以下(含) 73 3.87 .763 4.037**

1>3 2.13-24 班 41 3.82 .611

3.25 班以上 172 3.62 .683

整體教師個人與組 織適配度

1.12 班以下(含) 73 3.78 .757 8.696**

1>3 2.13-24 班 41 3.52 .588

3.25 班以上 172 3.38 .673

*p<.05 **p<.01

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

83

貳、不同背景變項之教師組織承諾差異分析

性別 一、

本研究為了解不同性別之國民中學教師在組織承諾的差異性,以教師

「男性」及「女性」兩組進行獨立樣本 t 檢定,由表 27 可知,不同性別教 師在整體教師個人與組織適配程度並無顯著差異。

表 27

教師性別在組織承諾之 t 考驗分析摘要表

構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值

情感性承諾

1.男 91 3.64 .729

-.374 2.女 195 3.67 .559

持續性承諾

1.男 91 3.18 .844

-.365 2.女 195 3.21 .734

規範性承諾

1.男 91 3.41 .759

.825 2.女 195 3.34 .561

整體教師組織承諾 1.男 91 3.41 .623

.026 2.女 195 3.41 .444

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

84

本校服務年資 二、

為了解不同「本校服務年資」之國民中學教師在組織承諾的差異性,

以教師本校服務年資為自變項,教師組織承諾整體及各構面為依變項,進 行單因子變異數分析,其結果如表 28。就整體及各構面而言,教師本校服 務年資在整體教師組織承諾並無顯著差異。

表 28

本校服務年資在教師組織承諾單因子變異數分析摘要表

構面 本校服務年

資 人數 平均數 標準差 F 值 情感性承諾 1.1-10 年 171 3.61 .609 1.679

2.11-20 年 98 3.72 .636 3.21 年以上 17 3.82 .557

持續性承諾 1.1-10 年 171 3.20 .737 .014 2.11-20 年 98 3.19 .789

3.21 年以上 17 3.22 .996

規範性承諾 1.1-10 年 171 3.36 .598 1.179 2.11-20 年 98 3.32 .689

3.21 年以上 17 3.58 .583

整體教師組織承諾 1.1-10 年 171 3.39 .505 .656 2.11-20 年 98 3.41 .532

3.21 年以上 17 3.54 .342

*p<.05 **p<.01

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

85

教育背景 三、

為了解不同教育背景之國民中學教師在組織承諾的差異性,以教師「師 範院校」及「一般大學」兩組進行獨立樣本 t 檢定,由表 29 可知,不同教 育背景之國民中學教師在整體教師組織承諾並無顯著差異。

表 29

教師教育背景在組織承諾之 t 考驗分析摘要表

構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值

情感性承諾

1 師範院校 120 3.60 .560

-1.469 2.一般大學 166 3.70 .653

持續性承諾

1 師範院校 120 3.23 .796

.502 2.一般大學 166 3.18 .751

規範性承諾

1 師範院校 120 3.33 .634

-.627 2.一般大學 166 3.38 .628

整體教師組織承諾

1 師範院校 120 3.39 .504

-.600 2.一般大學 166 3.421 .509

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

86

擔任職務 四、

為了解不同「擔任職務」之國民中學教師在組織承諾的差異性,以教 師擔任職務為自變項,教師組織承諾整體及各構面為依變項,進行單因子 變異數分析,其結果如表 30。就整體及各構面而言,教師擔任職務在整體 教師組織承諾並無顯著差異。

表 30

擔任職務在教師組織承諾單因子變異數分析摘要表

構面 擔任職務 人

數 平均數 標準差 F 值

情感性承諾

1.專任教師 49 3.61 .609 1.679 2.教師兼導師 142 3.72 .636

3.教師兼行政 95 3.82 .557

持續性承諾

1.專任教師 49 3.20 .737 .014 2.教師兼導師 142 3.19 .789

3.教師兼行政 95 3.22 .996

規範性承諾

1.專任教師 49 3.36 .598 1.179 2.教師兼導師 142 3.32 .689

3.教師兼行政 95 3.58 .583

整體教師組織承諾

1.專任教師 49 3.39 .505 .656 2.教師兼導師 142 3.41 .532

3.教師兼行政 95 3.54 .342

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

87

學校規模 五、

為了解不同「學校規模」之國民中學教師組織承諾的差異性,以學校 規模為自變項,教師組織承諾整體及各構面為依變項,進行單因子變異數 分析,其結果如表 31。

表 31

學校規模在教師組織承諾單因子變異數分析摘要表

構面 學校規模 人

數 平均數 標準差 F 值 事後 比較

情感性承諾

1.12 班以下(含) 73 3.83 .661 4.747** 1>3 2.13-24 班 41 3.73 .465

3.25 班以上 172 3.57 .616

持續性承諾

1.12 班以下(含) 73 3.19 .815 .304 2.13-24 班 41 3.29 .792

3.25 班以上 172 3.18 .747

規範性承諾

1.12 班以下(含) 73 3.55 .652 6.933**

1>3 2.13-24 班 41 3.49 .580

3.25 班以上 172 3.25 .611

整體教師組織承諾

1.12 班以下(含) 73 3.52 .515 4.397*

1>3 2.13-24 班 41 3.50 .462

3.25 班以上 172 3.34 .503

*p<.05 **p<.01

就各構面而言,學校規模在教師情感承諾上達顯著差異(F=4.747, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較發現,學校規模 1-12 班在教師情感 承諾上高於學校規模大於 25 班以上者。在教師規範性承諾達顯著差異

(F=6.933, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較發現學校規模 1-12 班在

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

88

教師規範性承諾高於學校規模大於 25 班以上者。

就整體而言,學校規模在整體教師組織承諾達到顯著差異(F=4.397, p<.05),經薛費法(Scheffé)事後比較,學校規模 1-12 班在整體教師組織 承諾高於學校規模 25 班以上者。

參、不同背景變項之教師組織公民行為差異分析

性別 一、

本研究為了解不同性別之國民中學教師在組織公民行為的差異性,以 教師「男性」及「女性」兩組進行獨立樣本 t 檢定,由表 32 可知,不同性 別教師在整體教師組織公民行為並無顯著差異。

表 32

教師性別在組織公民行為之 t 考驗分析摘要表

構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 對組織之公民行為 1.男 91 3.48 .593

.709 2.女 195 3.43 .550

對同事之公民行為 1.男 91 3.64 .553

-.899 2.女 195 3.70 .438

對學生之公民行為 1.男 91 4.05 .510

-.243 2.女 195 4.07 .481

整 體 教 師 組 織 公 民 行為

1.男 91 3.73 .416

-.125 2.女 195 3.73 .391

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

89

本校服務年資 二、

為了解不同「本校服務年資」之國民中學教師在組織公民行為的差異 性,以教師本校服務年資為自變項,教師組織公民行為整體及各構面為依 變項,進行單因子變異數分析,其結果如表 33。就整體及各構面而言,教 師本校服務年資在整體教師組織公民行為並無顯著差異。

表 33

本校服務年資在教師組織公民行為單因子變異數分析摘要表

構面 本校服務年

資 人數 平均數 標準差 F 值

對組織之公民行為

1.1-10 年 171 3.46 .556 2.691 2.11-20 年 98 3.39 .567

3.21 年以上 17 3.73 .552

對同事之公民行為

1.1-10 年 171 3.68 .457 2.195 2.11-20 年 98 3.64 .516

3.21 年以上 17 3.90 .401

對學生之公民行為

1.1-10 年 171 4.07 .476 .471 2.11-20 年 98 4.04 .517

3.21 年以上 17 4.16 .473

整體教師組織公民 行為

1.1-10 年 171 3.74 .386 2.690 2.11-20 年 98 3.69 .414

3.21 年以上 17 3.93 .390

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

90

教育背景 三、

為了解不同教育背景之國民中學教師在組織公民行為的差異性,以教 師「師範院校」及「一般大學」兩組進行獨立樣本 t 檢定,由表 34 可知,

不同教育背景之國民中學教師在對同事之公民行為有顯著差異(F=-2.377, P<.05),但不同教育背景之國民中學教師在整體教師組織公民行為並無顯 著差異。

表 34

教師教育背景在組織公民行為之 t 考驗分析摘要表

構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值

對組織之公民行為 1 師範院校 120 3.40 .549

-1.251 2.一般大學 166 3.48 .572

對同事之公民行為 1 師範院校 120 3.60 .465

-2.377*

2.一般大學 166 3.74 .479 對學生之公民行為 1 師範院校 120 4.06 .487

-.122 2.一般大學 166 4.07 .493

整體教師組織公民 行為

1 師範院校 120 3.69 .389

-1.585 2.一般大學 166 3.76 .403

(F=7.076, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較發現,教師兼行政在教

(F=7.076, p<.01),經薛費法(Scheffé)事後比較發現,教師兼行政在教

在文檔中 國民中學教師個人與組織適配、組織承諾對組織公民行為影響之研究 - 政大學術集成 (頁 92-109)