希拉蕊在《美國的太平洋世紀》一文中表示，美國過去十年中，在伊拉克及 阿富汗戰爭投入大量資源，但美國的未來將決定於亞洲，而不是前述 2 個地區，
並且將在外交、經濟及戰略與其他方面大幅投入資源。86美國決心將其國家戰略 目標轉移至亞洲，以利用地區龐大經濟與戰略利益，保持美國的領導地位。鑑此，
本節探討美國何以將目光關注於亞洲地區，從美國投身於反恐戰爭後，東亞權力 結構變化發展。
一、反恐戰爭對美國於東亞地區之影響
小布希(George W. Bush)政府因「九一一」事件後，美國將大量資源投入反 恐戰爭，而其外交事務重點移轉於中東與中亞地區，軍事重心置於阿富汗與伊拉 克戰爭等兩場大型戰爭。然因全球金融風暴之故，使得美國逐漸欲振乏力，從 2008 年下半年開始逐步調整反恐戰略，計畫從伊拉克及阿富汗戰爭開始實施撤 兵。撤軍事件意味著美國將從反恐戰爭的泥沼脫身，顯示美國十幾年來醉心於反 恐任務中，自身的優勢地位漸漸失去，本段從經濟與外交兩方面論述對美國在東 亞的影響。
(一)經濟面向之影響
美國陷入阿富汗及伊拉克的兩場戰爭，雖然在初期憑藉著領先全球的高科技
85 〈南海問題不是東盟國家的共同問題〉，南方週末，http://www.infzm.com/content/62329，檢閱 2014 年 4 月 12 日。
86 Hillary Clinton, “America’s Pacific Century,” Foreign Policy , At:
http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/ 11/americas_pacific_century?page=0,0, accessed October 12, 2013.
及優異的軍事武力很快的擊潰地區的部隊取得壓倒性勝利。但在伊拉克戰役期間，
經統計自 2003 年 3 月至 2009 年 8 月死亡人數達 4,337 人；而阿富汗戰爭開戰以 來至 2009 年 8 月死亡人數亦達 716 人。87在「九一一」事件後，美國以打擊恐 怖主義為由，奉行「單邊主義」的戰略，國防預算大幅增加，2005 年與 2006 年 較排其後 25 個大國之軍費還高。88美國反恐戰爭耗費巨大的資金，根據美國國 會研究處(Congressional Research Service, CRS)最近的報告，美國國會從 2001 年 起已核准了累計高達 1.283 兆美元的軍費，估計約有 8,000 多億美金用於伊拉克 戰爭，4,200 多億美元用於阿富汗的持久自由行動(Operation Enduring Freedom)。
89另在 2011 年美國的國防支出，較 2010 年的支出 6,980 億美元多出 130 億美元。
90 “Recent Trends in Military Expenditure,” Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI, At: http://www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/trends, accessed April 13, 2014.
91 Jonathan Masters, “Defense Spending and the Deficit Debate,” Council on Foreign Relations, At:
http://www.cfr.org/united-states/defense-spending-deficit-debate/p26442#p7, accessed April 13, 2014.
92 Ryan D. Edwards, “Post-9/11 War Spending, Debt, and the Macroeconomy,” Cost of War, At:
http://costsofwar.org/sites/default/files/articles/29/attachments/EdwardsMacroeconomicImpact.pdf, accessed April 13, 2014.
93 周世儉著，〈美國經濟復甦：觀點、優勢與新增長〉，收錄於《亞太戰略變局與中美新型大國 關係》，孫哲主編，(北京：時事出版社，2012 年)，頁 131。
伊、阿兩場大型戰爭，造成美國政府收支失衡，財政赤字逐年升高，導致連續五 年超過 1 兆美元；此情事使美國樽節國防預算，並刪除 2010 年國防權限法案中 的增購 F-22 戰機項目。由此可知，投入伊拉克及阿富汗等 2 場戰爭不但使美國 非戰鬥中的士兵傷亡不斷增加，就連美國財政金融衰退程度也在金融風暴後更是 雪上加霜，因此決議撤軍任務先自伊拉克地區開始實施，2007 年底起，美國先 後三次宣布撤軍，第一次為 5,000 餘人、第二次陸續撤回 2 萬多人、第三次則為 8,000 人，其最終目標即將駐伊拉克美軍降至 14 萬人左右；美伊雙方並達成協議 於 2011 年 12 月 31 日前美軍全面撤離伊拉克。94而阿富汗地區亦於 2013 年中後，
美軍將不再負責軍事任務，盡速將部隊撤離中東戰區，俾利後續戰略調整。
(二)軍事、外交面向影響─以東南亞區域為例
1990 年代初期蘇聯正式解體，由「獨立國家國協」(the Commonwealth of Independence States, CIS)的邦聯所取代，此導致兩極體系結束，美軍始逐漸從東 南亞地區撤離後，美國眼光未積極關注在此地區。直至「九一一」事件發生後，
美國實施以反恐為核心的安全及外交戰略，其國家安全戰略相關報告，有關反恐 任務皆占四分之三以上的篇幅；因此，當時美國外交與安全戰略走向即為反恐為 核心，反恐戰略的走向決定其全球戰略方向。95而當時東南亞地區為美國設定成
「打擊恐怖主義的第二條戰線」，並擴大在該地區的軍事存在及影響，將此區域 列為重要反恐任務的地區之一。因而於小布希第一任期間對東協相關會議非常重 視，例如 2002 年，東協區域論壇期間，美國與東協十國簽署《合作打擊恐怖主 義聯合宣言》(ASEAN-United States Joint Declaration for Cooperation to Combat International Terrorism)。96同年墨西哥 APEC 峰會期間，小布希會見東協 7 個國(印 尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、汶萊及越南)領導人，此舉動為美國領
94 李莉，〈美國反恐戰略重心東移及其影響〉，《現代國際關係》(北京)，第 2 期(2009 年)，頁 13。
95 杜幼康，〈美國反恐戰略的調整及其對南亞地區的影響〉，《第八屆「恐怖主義與國家安全」學 術研討會》，中央員警大學恐怖主義研究中心、中華國土安全研究協會主辦，2012 年，頁 148。
96 Colin L. Powell, “U.S.-ASEAN Joint Declaration on Combating Terrorism,” At:
http://2001-2009.state.gov/p/eap/rls/ot/12428.htm, accessed April 23, 2014.
導人 1984 年以來第一次會見東協成員國領導人。97除此之外，美國高級官員亦 紛紛訪問東協各成員國，並在經濟與安全方面合作，以改善美國與東協關係。但 在小布希第二任期中，隨著兩場戰爭時期程不斷延長，美國的軍事、經濟等硬實 力出現下滑的傾向，美國對多邊外交中的東協組織的態度趨於冷漠。到 2008 年 底，美國與東南亞的官員和專家在進行檢視雙方關係時，都是對小布希政府在過 去 8 年中，嚴重忽略東南亞區域感到極度遺憾與失望。特別是小布希總統原訂在 2007 年 9 月赴新加坡參加美國與東協高峰會，但卻臨時取消改赴巴格達，而引 起東協各國與社會各界領袖不滿。98其中美國前國務卿萊斯(Condoleezza Rice)在 2005 年及 2007 年缺席東協擴大部長級會議；亦未派員出席 2007 年馬尼拉所舉 辦之東協區域論壇，以及肩負東亞與太平洋事務的助理國務卿希爾(Christopher R.
Hill)竟然未參加 2007 年於美國華盛頓所召開的美國─東協對話會談。99顯現出小 布希政府以反恐戰略為核心的前提下，對於東南亞地區之議題僅限於反恐任務，
而有關東協會議甚至南海爭端更是無關輕重的。
綜上所述可知，歐巴馬政府為求美國於全球的領導地位，已特別指出亞太地 區為全球政治的一個關鍵驅動力。伊拉克戰爭現已結束，而阿富汗戰爭將於 2014 年 12 月底終結，100屆時美國得以有效運用富餘軍隊，並將之統合和調整轉移至 亞太地區。其中包括航空母艦、巡洋艦、驅逐艦、瀕海戰鬥艦等大型水面艦艇，
及有關之情報、搜救、探測單位等皆可靈活配置；另外，EP-3 型偵察機、無人 機、P-3s 海上巡邏機等空中兵力，及美軍最重要的海外兵力─海軍陸戰隊亦自中 東戰區改派至亞太區域擔負駐防任務。101除此之外，針對國防預算囿於財政吃緊，
前國防部長潘內塔(Leon Panetta)於 2012 年表示，2013 年之國防預算申請金額約
97 付瑞紅著，《美國東亞戰略的中國因素》(北京：中國社會科學出版社，2012 年)，頁 215。
98 參閱國立政治大學國際關係研究中心，劉復國，〈美國與東協關係〉，
http://iiro.nccu.edu.tw/index.php?include=article&id=2310，檢閱日期：2014 年 4 月 25 日。
99 付瑞紅著，《美國東亞戰略的中國因素》，頁 217。
100 〈歐巴馬總統：阿富汗戰爭即將結束〉，美國之音，
http://www.voachinese.com/content/obama-20130112/1582547.html，檢閱日期：2014 年 4 月 25 日。
101 Ashton B. Carter, “The U.S. Strategic Rebalance to Asia: A Defense Perspective,” At:
http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=1715, accessed April 23, 2014.
5,250 億美元，該預算較 2012 年提出的 5,310 億美元還低，此金額為「九一一」
事件後首次調降。102在美國面臨財政衰退且仍須領導全球的艱鉅挑戰，縮減預算 並在調整後的新戰略重點中，打造一支規模更合適與更靈活的部隊，集中於亞太 地區才能創造最大效益。在外交方面，美國將全球外交布局的資源，未來匯集於 亞太地區，以維持其在區域的優勢與支配地位。特別為一批之前與美國關係相對 疏遠或者是交惡的國家，美國預劃改變小布希政府的作風，加強重視東亞地區相 關外交事務，逐步修復與發展彼此關係，以鞏固甚至強化美國在區域的優勢地 位。
二、東協勢力崛起對美國之影響
東亞區域除傳統的日本、中國等區域強國外，再者就是東協十國、南韓與臺 灣，在此因臺灣特殊的歷史背景及戰略地位，故本論文不討論其發展狀況。
東亞發展迅速且重要的區域則是東南亞地區，即是東協十國。5 個創始會員 國為印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡及泰國，於 1967 年 8 月 8 日在泰國曼谷 成立。其後汶萊於 1984 年 1 月 8 日加入，越南於 1995 年 7 月 28 日加入，寮國 和緬甸於 1997 年 7 月 23 日加入，柬埔寨於 1999 年 4 月 30 日加入，形成東協十 國，持續至今。103
在冷戰時期因美國圍堵共產主義，將東南亞作為連接東西方的重要航道，及 第三世界發展中國家的模範，具重大戰略意義而將其關注著。1041990 年代以後，
美國因應中國崛起以及朝鮮半島衝突等東北亞安全問題，並將前述議題為美國亞 太戰略之重心，以致東協國家為美國所排除在處理重點之外。105然而，東協自成
102 楊丹志著，〈歐巴馬新政與美國“再平衡”戰略〉，收錄於《中國周邊安全形勢評估─海上爭 端的焦點與根源》，張潔主編，(北京：社會科學文獻出版社，2013 年)，頁 82。
103 參閱財團法人中華經濟研究院台灣東南亞國家協會研究中心，
http://www.aseancenter.org.tw/ASEAN1.aspx，檢閱 102 年 9 月 3 日。
104 Kenneth J. Conboy, “Challenges to the U.S.-ASEAN Quasi-Alliance,” Asian Backgrounder #60, At: http://www.heritage.org/research/reports/1987/04/challenges-to-the-us-asean-quasi-alliance, accessed April 23, 2014.
105 Amitav Achaya, “Southseast Asian Security After September 11,” Asia Pacific Foundation of Canada, At: http://www.asiapacific.ca/sites/default/files/archived_pdf/security8_18dec03.pdf,
立後結構鬆散，各成員國間歧異仍大，國家之間認同感並不強，而國家之間合作 經驗也相當有限。1997 年發生亞洲金融風暴，正是東協及東亞邁向一體化的重 要契機。金融風暴期間主要援助東協的國家均集中於東亞，而且金融風暴後中國 經濟快速成長，日本亦逐漸復甦，故東協認為整合東亞區域各經濟體，有助於經 濟發展之推動，因此東協始著手推動東亞地區合作與整合。106
立後結構鬆散，各成員國間歧異仍大，國家之間認同感並不強，而國家之間合作 經驗也相當有限。1997 年發生亞洲金融風暴，正是東協及東亞邁向一體化的重 要契機。金融風暴期間主要援助東協的國家均集中於東亞，而且金融風暴後中國 經濟快速成長，日本亦逐漸復甦，故東協認為整合東亞區域各經濟體，有助於經 濟發展之推動，因此東協始著手推動東亞地區合作與整合。106