第一章 緒論
第二節 文獻回顧與探討
一、 老街的定義
4
第二節 文獻回顧與探討
目前國內關於老街的相關論文數量繁多，透過台灣碩博士論文加值系統，以｢老街｣
作為關鍵字進行搜尋，並從中挑選以老街為核心研究主題的論文，便可發現，僅僅是近 十年的相關學位論文便已高達一百五十餘篇。而研究面向主要包和了下列的四種類型：
土木工程科系，所關心的防(火)災工程及策略；建築與藝術科系，所關心的街屋的建築 構造及立面設計；商業管理與觀光科系，所關心的老街營造及消費者體驗；以及其他與 老街本身連結性較弱的研究，如教育、停車場、交通層面的問題。然而，在數量如此龐 大的老街相關研究中，絕大多數皆為單一老街的個案研究，即使少數的多個案研究，也 僅停留在比較老街之間的差異性，這樣的研究取向，嚴重地忽略了老街所具有的整體性，
以及｢這些空間是如何成為老街｣的這個本質問題，因此，這也使得我們在這些研究中，
看不到一個對於老街標準而統一的定義。故本研究試圖以較為宏觀的角度對老街進行研 究，並藉由 H. Lefebvre 的空間生產論，以及 J. Baudrillard 對符號政治經濟學的分析，
來辯證老街的｢本質｣。
以下將分成四個部分進行討論：首先，回顧台灣老街相關研究中對老街所下之定義，
並整合出本研究對於老街的「二元」定義；其次，回顧均質化之定義與相關研究，以了 解均質化(同質化)這個現象是如何產生；其三，回顧空間生產論的相關理論，以了解空 間建構的意涵；其四，回顧符號政治經濟學的概念，了解符號建構的歷程與作用。
一、老街的定義
如同前述，當我們回顧近期的老街相關研究時可以發現，學者們對於老街的定義，
似乎並無共識，甚至可以說是五花八門(如下表 1-1 所示)。而為何老街無法被精準定義，
本研究認為其關鍵在於：老街並不僅僅是一個單純的空間，它同時也是 J. Baudrillard 口中所謂的符號，具體而言，「街」是過去漢人的商業聚落，而這些所謂的「街」(或稱 市街)發展留存至今，也就是所謂的老「街」；但另方面，隨著老街這個概念與詞彙，在 台灣各地的社區營造、空間建構，以及報章、雜誌、新聞中被大量使用，並藉由各種媒 體快速傳播，它似乎已然成為了消費社會之中，一個名為「老街」的符號，雖然誕生於
5
老「街」這樣的空間，但似乎在本質上卻又有所不同。而「老街」是一種符號的概念，
我們可以從剩下近半數的研究在沒有定義老街的情況下，就很自然的使用｢○○老街｣
作為研究的對象，得到初步的證實。因為該現象也就意味著，絕大多數的人會反射性的 將某些地方視為老街，只因為這些地方符合「研究者自己(或大眾)對於老街的想像」，甚 至｢某某老街｣早已在當代成為一個朗朗上口的專有名詞。
因此，空間的老「街」與符號的「老街」，兩者之間的認識論差異，最終使得老街 的意義在｢客觀的(空間)歷史事實｣與｢主觀的符號感受｣之間被模糊化，這似乎也正是老 街難以被定義的根本原因，而本研究者將以這樣的概念貫穿本文，並在後續的章節中做 進一步的說明。不過總體而言，當我們對於老街沒有一個明確的定義時，不可避免地就 會產生了下述的問題：由於老街並沒有一個明確而標準化的定義，所以對於台灣現存的 老街究竟有哪些，也就無法做出定論，因此，每位研究者所認定的｢老街｣也就各不相同，
如表 1-2 所示。甚至有些研究者會將如范特喜綠光計畫(陳孟資，2015) 6、橫山車站站 前老街(朱碧雲，2014) 7等認定為老街。這是一個值得關注的問題，因為儘管研究者們 皆以老街為題，但他們所談論的對象卻可能完全不再同一個平面上。所以，像是宜蘭國 立傳統藝術中心，這樣不具有歷史意涵的人造的｢老街｣，是否也能夠稱之為老街呢? 如 潘至彥(2009)就認為宜蘭國立傳統藝術中心雖然是仿古的，但遊客卻能夠在這個不真實、
仿造的街道上，體驗到台灣的文化，並獲得真實性的感受8，若從這樣的角度來看，所 謂的傳藝中心似乎早已與老街無異。
表 1-1 各研究者對老街的定義表
作者 年代 定義
莊展鵬 1991 1. 保持舊有的風貌和提供商業活動的街區 2. 為昔日地方發展史中商圈的核心代表 3. 保存完整並具有歷史意義的街道。
6 陳孟資（2015）：〈老街再造價值對社區認同之影響－以范特喜綠光計畫為例〉，國立臺中科技大學企業 管理系碩士論文。
7 朱碧雲（2014）：〈社區居民對於社區營造、觀光與永續發展之認知研究-以新竹縣橫山鄉橫山車站站前 老街為例〉，中華科技大學航空運輸研究所碩士論文。
8 潘至彥（2009）：〈傳統藝術中心旅遊真實性之探討〉，佛光大學管理學系碩士論文。
12 交通部觀光局推薦觀光景點中，含有｢老街｣一詞者，網址：https://www.taiwan.net.tw/。
8
因此，為了更精確的對老街進行定義，本研究首先回歸了《教育部重編國語辭典修 訂本》13中對於老街這個詞彙的解釋，發現辭典中的｢老街｣被簡單概念化為｢古老的街道
｣，換而言之，老街是由形容詞｢老｣與名詞｢街｣所組成的複合名詞。然而，｢老｣本身卻 是一個極度模糊的概念，究竟要經歷多少的歲月才能被稱之為老街，這個問題似乎難有 共識，即使以《文化資產保存法》中規定的 50 年作為判斷的標準，也無法有效的說服 人們 49 年與 51 年之間的差別。而另一方面，｢街｣這個字彙則具有雙重意涵，除了在該 字典中，作為｢城鎮中兩旁有商店，且較為熱鬧的道路｣的解釋之外，如同前述，所謂的
｢街｣也是過去漢人對商業聚落的統稱。至於將｢街｣作為聚落名來使用的慣習，則可以一 直追朔至清領初期甚至更早荷、明時期。爾後到了光緒十三年(1887)台灣正式建省，下 設三府十一縣三廳，官方為指派官役、征賦及治安等目的，在縣、廳之下劃定｢堡、里、
鄉、澚(澳)｣作為基層行政區單位；而更往下則是作為自然村等級的｢街、庄、社、鄉｣，
乃是自然形成之聚落，而非正式之行政區劃14，而街、庄的概念，也在日治時期被台灣 總督府繼續沿用。
因此，當本研究基於前述，對先前研究者對老街的各種定義進行分析時，發現這些 定義之間似乎存在著某些交集與相關性，確切來說，在先前研究對老街定義中，往往會 出現由某些特定的｢單詞｣，並就詞意與使用上，我們可以將它們歸類為兩組相互對應的 詞組：｢早期、商業、聚落｣與｢現今/現存、歷史、文化、觀光、遊憩、街道｣。換句話 說，先前研究者對於老街的定義可以大致被收斂為兩下列個概念，首先，老街乃是來自 於早期移墾先民的商業聚落，其次，老街是今日仍存有歷史建築可供觀光遊憩的街道，
而這也正是本研究所謂的認識論差異，並顯示老街這個詞彙具有二元的意義。因此，本 研究進一步將老街定義為：
(1) 客觀歷史事實下，過去被稱為｢街｣的漢人地方聚落商業中心 (2) 主觀符號化下，消費者感受中具有｢老街｣符號意象的空間
13 《教育部重編國語辭典修訂本》，網址：http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/index.html。
14 馮國峻（2008）：〈治理台灣：從行政區域的變革看清朝、日本總督府與中華民國政府的空間治理策略〉， 國立臺東大學區域政策與發展研究所碩士論文。
9
藉由這樣的定義，將本難以被精確界定｢老｣，進一步概念化為消費者的主觀感受，並以 客觀及主觀的二元定義方式，解決過去眾說紛紜的老街定義。