第四章 老街的再現空間與均質化感受
第二節 老街空間的均質化感受
一、 道地的(Authentic)老街
95
第二節 老街空間的均質化感受
因此，若從消費者的角度來看，一個空間之所以可以被稱作為｢老街｣，是因為身處 其中的人(消費者)認為它是老街，反之則不然。換而言之，一個就客觀事實上是老街的 空間，在消費者眼中卻不一定會是老街，同理，一個客觀事實上不是老街的地方，它卻 有可能在消費者眼中成為老街。因此，不同的消費者對同個空間的感受可能會有所不同，
一個老街究竟是功能性的，還是非功能性的(符號性的)，乃至於一個空間是否能夠被稱 為老街，都來自於個人的感受，並不存在絕對的真理式答案，無法用｢是與否｣的簡單二 元論來做結論，當然，也不會有所謂的｢指標｣來供人量化評判。以類型二為例，對於附 近的居民而言，該空間乃是街訪鄰居們，平日裡逛街買菜購物的場所，自然以使用價值 為主，然而，同樣的空間在外來遊客眼中，則指向了空間中老街的符碼與意象，顯然符 號價值更為重要一些。這也應證了 P. Wright (1985)所說：｢就算人們同屬一地，卻居住 在不同世界，所謂的同一個社區或地區根本就不存在。對某個人來說古意盎然的事物，
在另一個人眼中只是腐朽而已。｣111。
雖然對老街的感受因人而異，不過，就如同本研究一再強調，人的感受絕對不是中 立的，雖然看似由個人所決定，但事實上卻並非如此，它會受到個人生活經驗、過往經 歷、記憶、社會關係、文化風格、乃至曾經閱讀過的相關影像及文本，等因素的侷限及 制約，某種程度上，甚至可以說是來自於他人的教育所建構，並最終指向(塑造成)個人 對於老街的想像。因此，在討論老街的均質化感受之前，我們必須先解釋在消費者眼中
｢道地的(Authentic)｣老街到底應該長什麼樣子。
一、道地的 (Authentic) 老街
當我們試圖追根究底的討論，究竟什麼才是道地的(Authentic)老街的時候，會發現 它其實是一個極為矛盾而弔詭的問題，因為｢老街｣是一個符號，它賦予了空間新的價值，
但與此同時，｢老街｣這個符號的價值與意義，卻又是來自於空間本身的存在所賦予，於 是我們似乎又回到了，究竟先有雞還是先有蛋的封閉邏輯中。當然，對於這個問題，本
111 同註 80，頁 172。
96
研究已經在第三章給出了明確的答案－｢老街｣其實是一個被創造出來的詞彙，它成為了 空間的新目的性，是空間符號價值的來源，而當空間逐漸異化後，老街又成為了空間本 身。換句話說，其實邏輯並沒有封閉，只是因為老街(符號)偷偷撒了謊，或者說是權力 者撒了謊，他們藉由神話，成功的塑造出了一個不存在於現實的幻象(虛構物)，也就是 所謂的｢老街｣，所以事實上，｢道地的(Authentic)老街｣從始至終就根本不曾存在過，存 在的，只有人們對於｢道地的(Authentic)老街的想像｣，以及客觀歷史事實下的真實(True) 老｢街｣。不過，既然如此，那麼消費者所認知的老街，以及對｢道地性｣的感受，又是從 何而來呢？對於這樣的問題，我們首先區分出不同感受的消費者族群後，再藉由 J. Lacan 的鏡像理論以及 J. Baudrillard 的擬像概念，來做進一步的解釋。
(一)消費者的感受差異
有趣的是，雖然道地的(Authentic)｢老街｣並不存在，可是現實中的真實(True)老｢街｣
卻一直存在，它來自於過去的市街，存在於今日人們的日常生活中。因此，基於這樣的 概念，我們大致可以將空間中的消費者分為兩種：｢日常性消費者｣與｢觀光性消費者｣，
前者，在空間中進行消費，而後者，則消費著空間本身。換句話說，兩種消費者雖然同 處一個空間，但卻以不同的方式凝視它，前者，凝視著空間的日常與功能，是為老｢街｣；
後者，則凝視著空間的神話與符號，是為｢老街｣。因此，老｢街｣與｢老街｣，在消費者的 感受中，是兩種截然不同的存在，但卻都指向了同一個空間。
因此，對於日常性消費者而言，老街是他們日常消費的場所，屬於日常的一部份，
並不會因為權力者將符號鑲嵌在空間中，而有所改變，除非有新的功能性空間出現，能 夠取代老街的日常交易功能，促使這些日常性消費者改變他們的消費習慣。若以商家的 機會成本做為考量，也能發現，當地方的消費者主要以日常性為主，那麼他們自然選擇 供應日常性商品。反之，若地方的日常性消費者數量不足，販售日常性方品無利可圖，
那麼商家或許就會選擇順應權力者的建構，改賣老街(符號性)商品。因此，老街的建構 其實仍會受到地方差異的影響，位於都市中心的老街，在消費者眼中，它大多以老｢街｣
的形式存在；與之相反的，因為位於偏遠地區而逐漸沒落的老街，為了重新賦予空間價
97
值，只能選擇順應權力者，成為消費者眼中的｢老街｣。
(二) J. Lacan 的鏡像
對於被憑空創造出來的老街空間而言，其本質或許正如同 J. Lacan 在鏡像理論中，
否定了 S. Freud 所說的｢本我(Id)｣概念後，所提出的｢空無(Nothing)｣112概念，老｢街｣空間 雖然存在，但｢老街｣卻並不存在，因此老｢街｣空間只是一個空位，直到被鏡中的｢他者｣
所佔據。不過，兩者之間最大的差別在於，在人格的建構過程中，人們會將理想他人的 形象，鏡像式的內化和認同為為另一個並不是自己的理想自我，亦即所謂的他者113，然 後再藉由對鏡中｢他者｣的投射，獲得自我人格的建構與認同。但對於老街空間而言，它 並不存在著自我意識，因此，在老街建構的過程中，它所投射的，是權力者(空間建構 者)心目中的理想老街形象，換句話說，老街眼前的鏡子中，映照出的他者，也正是所 謂的權力者，或者說是他們對於老街的想像。
而兩者相似的地方在於，它們都符合 J. Lacan 消極的奴隸他者關係，某種程度上，
老街與人相似，從出生的那一刻起，就被他者引誘，從而失卻了自己的存在，換句話說，
老街自以為它是自己的主人，但其實它什麼也不是，它只不過是他者(權力者)的奴隸罷 了114。正如同 J. Lacan(1966)的名言：｢如果一個人認為自己是國王的話，他就是個瘋子，
但如果一個國王認為自己是國王的話，他同樣也是個瘋子｣115。一個空間的本質從來不 會來自於｢我認為我是｣，因為本質乃是客觀存在的事實，是不證自明的真理，所以，當 一個老街空間，它運用各種方式告訴觀光性消費者們：｢我是一個老街｣的同時，也就意 味著它正試圖成為一個不是自己的他，這也就是 J. Sartre(1943)所謂的｢我按我所不是的 方式是他｣116。而在老街｢凝視｣著鏡中他者的同時，消費者們也在｢凝視｣著老街，因此，
雖然觀光性消費者總以為自己看到的是道地的老街，但事實上，他們所看到的，卻極有
112 Lacan, J. 借用了 Hegel 的原話:｢人是一個黑夜，一個空洞的虛無｣，詳見：張一兵（2015）：《不可能的 存在之真，拉岡哲學映射》，台北市：秀威資訊科技，頁 44。
113 張一兵（2015）：《不可能的存在之真，拉岡哲學映射》，台北市：秀威資訊科技，頁 31。
114 改寫自：張一兵，2015，《不可能的存在之真，拉岡哲學映射》，台北市：秀威資訊科技，頁 282，｢
你以為自己是自己的主人，但其實你什麼也不是，你只不過是他者的奴隸罷了｣。
115 Lacan, J.（2001）：《拉岡選集》，褚孝泉譯，上海：三聯書店(原作 1966 年出版)，頁 176。
116 Sartre, J.（1987）：《存在與虛偽》，陳宣良譯，北京：三聯書店(原作 1943 年出版)，頁 99。
98
可能只是鏡中權力者的想像，而非真實空間的本質。而這又再度驗證了，凝視者絕對不 是客觀而中立的，從該怎麼｢看｣，到該有什麼樣的｢感受｣，其實都是來自於權力者的教 育。換句話說，觀光性消費者所認知的｢道地的老街｣，可能其實也不過是，權力者想像 中的老街罷了。
(三) J. Baudrillard 的擬像
如同前述，老街是個被創造出來的詞彙，可有趣的是，從 1970 年代開始至今，以｢
老街｣為名的空間，卻彷彿是生產線上的商品，一個接著一個的出現。它並不存在真實 的原物，而是一種對僅僅只存在於假想中，完美而不實的｢虛構物(幻境)｣所進行的模仿，
換句話說，老街正是 J. Baudrillard 所謂的｢擬像｣。前述我們藉由對 J. Lacan 鏡像理論的 挪用說明了，老街所投射的，是權力者(空間建構者)心目中的理想老街形象，而這個形 象則對應到了｢假想中｣的市街情況，它是對過去漢人生活空間的一種投影，但事實上，
對於從未生活其中的｢現代人｣而言，沒有知道真實的市街空間樣貌究竟為何，因此只能 透過有限的文本資料，如史書典籍、圖畫照片的再現，拼湊出現代人想像中的市街樣貌，
嘗試將空間回朔至過去的某個時間點，並試圖將時間永遠凍結在那個時刻。不過可想而 知的是，所謂的｢老街｣在過去漢人的眼中，絕對是不倫不類的存在，因為它的本質就是 現代人的臆想，而非真相。但即便如此，老街在現代消費者眼中，卻比真實更加真實，
就像 J. Baudrillard(1981)所說的：｢擬仿物從來都不是隱藏真相的東西，它隱藏的是『從 來都沒有所謂的真相』的那個真相。｣117
也正如同 J. Baudrillard 在《擬仿物與擬像》中為意象劃分的不同進程，雖然一開始 老街確實是對過去漢人傳統市街的投影，但在後續的程序中，老街與市街的關係逐漸異 質化，市街只能被封存在神話之中，最終，老街與市街一點關係都沒有了，它成為了自 身最純粹的擬仿物，如前述老街分類中的類型四，以及在絕大多數的觀光性消費者眼中，
都是如此。換句話說，老街早已不再是對現實市街所進行的模擬，而成為了對只存在於 假想中的｢虛構物｣的擬仿。另一方面，在擬仿物的真實邏輯中，存在著｢真實層次的不
117 Baudrillard, J.（1998）：《擬仿物與擬像》，洪凌譯，台北市：時報出版(原作 1981 年出版)，頁 13。
99
可能性｣118，一旦老街過於趨向於真實，它將使得老街的符號化與｢量產｣變得困難，畢 竟日常是難以被複製和製造的。簡單來說，正如同本研究者曾經說過，老街分類中的類 型一，在空間本質上才是最為
｢
真實的(True)｣存在，因為直到今日，它仍舊是漢人人口可能性｣118，一旦老街過於趨向於真實，它將使得老街的符號化與｢量產｣變得困難，畢 竟日常是難以被複製和製造的。簡單來說，正如同本研究者曾經說過，老街分類中的類 型一，在空間本質上才是最為