臺南第一司法新村/藍晒圖文創園區再利用發展現況

閒置空間的再利用過程中，為保存空間的歷史意義而保存建築原貌，或是更 新、重建建物為符合現代社會所需的空間機能，一直存在著雙方強力的拉扯，然 而如何才能達到有效再利用才是關鍵所在。對於建築再利用，傅朝卿（2001）強 調了其意義乃是『除了保存部分或整體建築的史實性外，還得替不適用或閒置的 建築注入新生命』。

市府當今以推動文創產業的目的重塑台南第一司法新村為台南知名的文創 園區，由再利用的角度看來，文創園區的經營確實為閒置已久的司法宿舍群煥然 一新，更新了舊有的住宅空間機能，改為時下正熱門的『文化消費』之空間機能，

為這群老建築注入了新生命。宿舍群藉由文創團體的進駐，以及後續聞名而來的 觀光客源，讓原本沉寂一時的宿舍群由開始活絡起來。

園區內的宿舍群未指定為歷史建築，因此老屋是否被妥善再利用，不在於建 物是否得以完全保存，而是能否有效延續其使用機能之外，還能同時向民眾傳達 園區的歷史經歷。再利用的開發模式即是針對既有老建築物，注入合適的使用機 能並促成新機能的成功，因此在經濟存活和建物史實性保存兩者之間的平衡必定 得兼顧（蔡穎青，2012）。雖園區內能擁有經濟機能，然而園區在歷史敘事的呈 現上，從整體的經營與空間再現中都欠乏被表現出來。

園區內，戰後所建的司法宿舍雖一律都以整修的方式更新建物，而日治時期 所建的宿舍有的是以整修方式更新建物，有的則是採用重建方式模仿舊時建築的 樣貌重建，藉以降低對第一司法宿舍新村整體歷史空間的破壞。然而，日治時期 的宿舍被拆除重建的手法，卻也惹來歷史學界的猛烈批評。

如今，回頭看原本日治時期的刑務所宿舍、戰後臺南第一司法新村，到現今 的藍晒圖文創園區，無論在建築外觀或空間機能上都作出了巨大的轉變。本節，

筆者將以園區內幾棟以不同方式再利用的宿舍建物做對照，嘗試比較園區在不同 時代的角色下，其建築和空間機能上的轉型。

一、園區內日治時期刑務所宿舍之再利用——旗艦區

位於面向西門路上的兩棟日式建築，即現在園區內的『趣活』與『蘭都』所 用宿舍，因於2015 年施工中被拆除的事宜而引起建築保存爭議。據文化局說法，

因兩棟老屋在整修過程中發現屋況太差，白蟻蛀蝕情況嚴重，故選擇拆除建物將 相關木材進行除蟲工作，再重新復原建築樣貌，但這卻引起文史界對於文化局當 初為保存宿舍群而設置園區的用意抱有質疑（林雪娟，2015/9/1）。圖 4-8 所示為

兩棟日治時期所建的建築在施工過程被拆除的境況，左圖為現今『趣活』，以拆 除部分立面做全面的整修；右圖為現今的『蘭都』，則採用全拆重建的方式。

旗艦區建物主要分為兩類，第一類是日治時期所建的刑務所宿舍，第二類是 臺南第一司法成立後，於1963 年至 1968 年所建的司法宿舍。圖 4-9 與圖 4-16 所 示，為臺南市文化局於建物環境改造前所拍攝的照片，圖4-9 為以上提及的第一 類建物，即現在『銀製所』與『麵魚起思』所用店面；圖4-16 為第二類建物，即

『陶作坊』、『力子空間』等所用店面，現皆作為旗艦區。如圖所見，第一類日治 時期所建的刑務所宿舍，是主要以木材所建的建物，因多年被荒廢，結構已嚴重 受損。

圖4- 8：園區內日治時期所建宿舍老屋

左圖-日治時期老屋被拆除只剩部分立面；右圖-日治時期老屋已成空地

資料來源：左-自由時報 2015/11/15，記者劉婉君攝；右-中華日報 2015/9/1，記者林雪娟攝

圖4- 9：2014 年日治刑務所宿舍樣貌

資料來源：臺南市府文化局文創發展科專員提供

圖4- 10：『趣活』與『蘭都』建築外觀 筆者自攝（2018/04/27）

圖4- 11：『趣活』室內樣貌 筆者自攝（2018/04/27）

圖4- 12：蘭都西門•1917 室內空間

資料來源：藍晒圖文創園區官網（http://bcp.culture.tainan.gov.tw/portfolio_page/蘭都西門•1917/）

日治所建建物因嚴重受損，獲得日治建築旗艦區經營權的業者，因市府營運 條件所需，業者都需以250 萬或以上的投資重整建物，方可進駐使用。如圖 4-8 所示，面向西門路的兩棟旗艦區建築在修繕工程中，『蘭都』是重建的例子，『趣

活』同樣也被拆除得僅剩部分立面，圖4-10 則為現今『蘭都』與『趣活』建物外 觀現狀。從圖4-11 與圖 4-12 可見，室內構造已煥然一新，『趣活』僅剩些許立面 是原有建築的牆面。另，應為凸顯建物的緣故，因此阻礙視線的外牆都一律被拆 除，僅剩極矮的底座。

圖4-13 左圖為『銀制所』與『麵魚起思』現在的建築外觀，相比起『蘭都』

與『趣活』，其保留了較多原有建物的立面與構造。從圖14『銀製所』與圖 4-15『麵魚起思』室內空間，尚可見原有建築的構造，『麵魚起思』店面則為這日 治宿舍群中，保留得最近似的建築樣式了，然而起初建物的整建其實是由前一位 業者『不再宿舍』所修繕，『麵魚起思』則是2018 年 4 月才開始營運的新業者。

『銀制所』與『麵魚起思』相較于『蘭都』與『趣活』的室內空間，如圖中所見，

前者除了原來建物的柱子，還加強了許多新柱以補強結構，不如後者寬敞通透。

圖4- 13：『銀制所』與『麵魚起思』建築外觀 筆者自攝（2018/04/27）

圖4- 14：『銀製所』室內樣貌 筆者自攝（2018/04/27）

圖4- 15：『麵魚起思』室內樣貌 筆者自攝（2018/04/27）

第二類戰後所建宿舍的店家，因是磚造建物，故受損並不大，業者主要是對 建物做一些結構的補強與表面的拉皮工程。圖4-17 所示即現在旗艦區『陶作坊』

與『力子空間』建築外觀現狀。

從以上日治刑務所宿舍整建與重建的手法，雖話說選擇重建的業者強調會依 造原來建築樣貌重建，但以『趣活』與『蘭都』這兩棟建築目前建築空間、構面 狀況看來，相比起保留較多原來建物構面做整修的『銀制所』與『麵魚起思』， 重建建築外觀構面，尤其是室內目前的空間設計，仍有失原建築的風貌，也失去 了原有建築歷史性的空間回憶與氛圍。

圖4- 16：旗艦區（戰後所建宿舍）建物樣貌 左圖-2014 年所攝；右圖-2015 年所攝

資料來源：臺南市文化局文創發展科專員提供

圖4- 17：戰後所建建物-旗艦區 左圖-陶作坊；右圖-力子空間 筆者自攝（2018/04/27）

二、園區內戰後所建司法宿舍群之再利用——微型文創工作室

微型文創工作室的空間樣式主要有三種：1.第一司法宿舍 1962 年最初所建 的20 戶雙層宿舍（除現『原印臺南』空間較大）、2.同在初建 20 戶區域，僅剩一 層樓可用的一排建物（二樓已作為露天展覽空間）、3.1964 年與 1965 年所建的雙 層建築（現『聚珍·臺灣』與『微一森林』），而這兩家工作室——『微一森林』與

『聚珍·臺灣』的空間，相比起其他最初所建的 18 間微型文創工作室空間都顯得 較大。

在第三章，筆者有提出微型文創工作室建物的修繕一併都由市府處理，並舉 出園區內以上第一、二類型微型工作室一樓空間一般的使用狀況。本小節，除了 舉出一般（一樓為 11 坪的）微型文創工作室之再利用前後，筆者也以『微一森 林』為例，比照其建物再利用前後。

圖4-18 為臺南第一司法宿舍群 1962 年最初建 20 戶於 2014 年所攝狀況，左 圖為宿舍前面，右圖為宿舍後面的建物樣式，圖4-19 則為宿舍群施工中的狀況。

因為原有宿舍是磚造的緣故，整體建物架構尚保存完整，市府只需對建物做進一 步結構的補強、拆除建物以外的棚架，與建物外觀的更新如上漆、配置新的門窗 等。

圖4- 18：2014 年第一司法宿舍群（最初建 20 戶）

資料來源：台南市文化局文創發展科專員提供

圖4- 19：宿舍群施工中

左圖-施工中建物後門的外牆已被拆除

資料來源：台南市文化局文創發展科專員提供

圖4- 20：第一司法宿舍群（最初建 20 戶）現狀

左、右圖-已裝修完畢的店面，其前院與後門的外牆皆已被拆除 筆者自攝（2018/04/27）

圖 4-20 為現在宿舍群的樣貌，建物一致性的建築外觀，再配搭各業者自行 佈置的前院與門面，顯出整齊又不失藝術活力的空間樣式。另外，因文創園區經 營文創商品販售的緣故，為讓走在店面外走道的觀光客群容易看見店內業者的主 打商品，阻礙凸顯建物特色與業者商品的外牆，如旗艦區一樣都被拆除。

另外1964 年至 1965 年所建的雙層三戶宿舍建物，如圖 4-21 為 1964 年所設 計的宿舍樣式，為現今『聚珍·臺灣』原來宿舍建築樣式，『微一森林』的建物則 是在1965 年所建（如圖 4-22 右圖所示）。圖 4-22 右圖最右邊一棟建物則在市府 改善工程中，因配合文創園區空間規劃而拆除。

圖4- 21：臺南第一司法新村加建宿舍模擬圖

1964 年 4 月 12 日台灣高等法院台南分院檢察處加建宿舍模擬圖 資料來源：《印象 臺南第一司法新村～從一座碑文談起》

圖4- 22：『聚珍·臺灣』與『微一森林』建物改建前樣貌

左圖-1964 年宿舍營建工程中（虛線框：現『聚珍·臺灣』）；右圖-2014 年宿舍已人去樓空的模樣

（虛線框：現『聚珍·臺灣』；實線框：現『微一森林』）

資料來源：臺南市文化局文創發展科專員提供

圖4- 23：2015 年『聚珍·臺灣』與『微一森林』建築整修完工後之建築外觀

左圖-建物前門；右圖：建物後門（左圖左邊建物為『微一森林』；右邊建築為『聚珍·臺灣』）

資料來源：駐點業者鍾立愷提供

圖4- 24：『微一森林』建築整修完工後之室內樣式（一樓）

資料來源：駐點業者鍾立愷提供

上圖（圖 4-23 與圖 4-24）所示，為市府修繕完畢後『微一森林』的建築外 觀與室內樣貌。同樣地，因為原有宿舍為磚造，建物整體保存相對完整，市府所 作的外觀補強與更新不多。雖宿舍整建的前置工作是由市府負責，但後期店面的