第五章 動物福祉作為有機農產品之驗證基準—歐盟與美國法制之觀察
第四節 與一般動物福祉法規範之差異
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
雖然NOP 意識到過度一般性之有機農業中動物飼養規範將導致飼養方法之 重大差異，且該差異將影響消費者之困惑與失望，因而增訂有關乳牛之放牧規範。
但有關蛋雞及其他有機飼養物種之規範仍舊處於模糊不清之狀態264。且模糊之規 範將導致生產者可能基於該飼養系統之現實上困難，而有各式各樣之理由採取對 動物福祉較差之飼養方法，亦將對動物福祉產生有害之效果。
相較於此，歐盟在其驗證基準中，除對動物福祉之原則性規範以外，尚依不 同動物物種之特性制定不同規範供生產者、主管機關、管制機關與管制機構有較 明確之規範之依據。舉例而言，美國並無規定應避免動物任何痛苦，若該痛苦無 法避免時應最小化動物之痛苦，亦無規定運送或屠宰動物時應降低其痛苦，亦無 規定是否能將動物進行斷角措施，這些規定在歐盟中皆有明確規範之。
第四節 與一般動物福祉法規範之差異
有機農場動物福祉與一般農場動物福祉此二種不同飼養動物之準則，依照這 兩種不同模式飼養動物最終形成之產品特色不同，因此需要透過有機農產品標章 證明有機畜產品與一般畜產品之不同品質。因此，在有機農產品驗證基準中，亦 必須基於此種差異形塑其規範，以達到有機農產品確實具有其宣稱之高水準動物 福祉之「標準分級」。有機驗證基準中之動物福祉規範與一般動物福祉規範是否 真的具有差異、其間差異何在之疑問。
第一項 適用對象之差異
有機驗證基準中動物福祉規範與一般動物福祉規範，首先就其規範適用之對 象而言，前者係以生產者自願加入有機生產體系，自願遵守規範為前提，而後者 則係所有飼養經濟動物之生產者皆應遵守之強制規定。
而於基於此差異而來之法律上評價亦有其不同，自願接受規範者與受強制要 求者意味著基本權利限制之來源不同，申言之，前者代表自身具有選擇權，後者 則無選擇是否遵守規範之餘地。也因此，此種差異得以作為正當化有機驗證基準 中要求生產者履行較高標準之動物福祉義務。相對地，一般動物福祉規範僅能要 求生產者履行最低標準之義務。
264 Aurora Paulsen,supra note 219, at 350.
‧
定例如運輸動物與相關措施之動物保護規章（Council Regulation (EC) No 1/2005 on the protection of animals during transport and related operations）267，本規章之立 法目的係為減少動物在道路以及海上運輸過程中所受之傷害與痛苦，確保動物在 運輸過程中能獲得其所需之適當對待。後者之規定如2009 年動物屠宰保護規章268，本規章之目的在於確保統一且高水準之農場動物保護，透過使用以科學知識
265 Council Directive 98/58/EC of 20 July 1998 concerning the protection of animals kept for farming purposes OJ L 221, 8.8.1998, p. 23–27.
266 豬隻之最低保護標準指令 Council Directive 2008/120/EC of 18 December 2008 laying down minimum standards for the protection of pigs (Codified version) OJ L 47, 18.2.2009, p. 5–13；蛋雞 之最低保護標準指令 Council Directive 1999/74/EC of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens OJ L 203, 3.8.1999, p. 53–57；肉雞之最低保護標準指 令Council Directive 2007/43/EC of 28 June 2007 laying down minimum rules for the protection of chickens kept for meat production (Text with EEA relevance) OJ L 182, 12.7.2007, p. 19–28.；小牛 之最低保護標準指令Council Directive 2008/119/EC of 18 December 2008 laying down minimum standards for the protection of calves (Codified version) OJ L 10, 15.1.2009, p. 7–13.
267 Council Regulation (EC) No 1/2005 of 22 December 2004 on the protection of animals during transport and related operations and amending Directives 64/432/EEC and 93/119/EC and Regulation (EC) No 1255/97 OJ L 3, 5.1.2005, p. 1–44.
268 同註 232。
‧
便在動物福祉法（Animal Welfare Act）中，亦將農場動物排除於動物福祉法之 保護外271。由此可見，農場動物並非動物福祉法所關注之對象。然而在美國每 年所有動物中有百分之九十八被飼養來作為食物272，換言之，動物福祉法僅僅 保護到了所有動物中之百分之二。然而於美國聯邦法中，並非全然對於農場動物全無關照，而係僅有二個法 律作為保護農場動物之法律，分別是人道屠宰法（Humane Methods of Slaughter Act, HMSA）以及二十八小時法（Twenty-Eight Hour Law）。前者之立法目的 係為確保在屠宰家畜之過程中，避免不必要之痛苦（needless suffering），因此
270 Gaverick Matheny, and Cheryl Leahy, supra note 126, at 334.
271 7 U.S.C. § 2132(g)規定：「所謂動物係指任何活的或死的狗、貓、猴子（非人類靈長類哺乳動 物）、天竺鼠、倉鼠、兔子或其他溫血動物……，但不包括不用於實驗目的之馬及其他農場動
物，例如用作食物或纖維質料之家畜或家禽（並不以此為限）……。」
272 David J. Wolfson, and Mariann Sullivan, Foxes in the hen house: animals, agribusiness, and the law:
a modern American fable, in ANIMAL RIGHTS:CURRENT DEBATES AND NEW DIRECTIONS.205,206 (Cass R. Sunstein & Martha C. Nussbaum eds., 2005).
273 7 U.S.C §1901.
274 曹菡艾，前揭註 113，頁 325。
275 DAVID FAVRE, ANIMAL LAW 289(2011).
276 David J. Wolfson, and Mariann Sullivan, supra note 272, at 335.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一般農場動物福祉規範之缺乏，美國有機驗證基準對於農場動物之飼養過程 中，不論是使動物得以表現其自然行為、動物居住條件與動物之健康照護方 面，其對於動物生活品質之提升皆遠大於一般動物保護標準。
綜上所述，歐盟之一般動物福祉規範確保動物不受不必要之痛苦以及且提供 適於動物心理及行為需求之住所、食物與照顧，以高水準之動物福祉標準而言，
其缺少使動物接觸自然生活狀態之部分，因此並非屬於高水準之動物福祉。而美 國一般農場動物福祉規範幾近空白，遑論高水準之動物福祉。