第四章 研究結果
第三節 「英語創造性教學方案」對學生創造力之影響分析
本節主要在分析不同教學方法、族群學生在「創造力」的差異情形，透過量 化資料來分析在與對照組比較後，參與者接受實驗課程後的促進效果。
壹、「英語創造性教學」對創造力之促進效果
本研究以學生在「創造力」的前測分數當共變數，實驗處理為自變項，後測 分數為依變項，採用二因子共變數分析，檢驗在控制前測分數的影響後，不同教 學方法、族群在「英語學科成尌測驗」的後測上是否有顯著差異。詳細分析結果 說明如下：
一、不同教學方法、族群學生在「創造力」的描述統計量
不同教學方法、族群學生在「英語學科成尌測驗」上的描述統計量，包含前、
後測帄均數、標準差及調整後帄均數的結果，如表 4-11 所示。
97
98
99
二、假設考驗及結果分析 1. 流暢力
(1)「變異數同質性」與「各組迴歸線帄行」假設考驗
在進行共變數分析之前，必頇先進行「變異數同質性」與「組內迴歸係數同 質性」考驗。首先進行 Levene 變異數同質性，結果發現 F (5, 246) =1.372，p
= .236，未達顯著水準。可以接著進行各組迴歸係數同質性檢定，考驗結果 F (5, 240) = 2.35，p = .041，達顯著差異，表示各組迴歸線的斜率不相同，不符合「組 內迴歸係數同質性」的假設。組內迴歸係數同質性檢定摘要如表 4-12 所示。因 此，改以二因子變異數分析，即進步分數（後測分數減去前測分數）為依變項進 行考驗。
表 4-12
「創造力-流暢力」之「組內迴歸係數同質性」檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
教學方法 x 流暢力前測＋族 群 x 流暢力前測＋教學方法 x
族群 x 流暢力前測
364.47 5 72.89 2.35
誤差 7439.41 240 31.00
(2)二因子變異數分析結果
變異數分析摘要表如表 4-13，在教學方法與族群的交互作用效果方面，結果 發現教學方法與族群在流暢力表現上並無交互作用，F (2, 246) = .128，p =.248，
表示不同教學方法對流暢力的影響，不會因為學生族群的不同而有所差異。
在教學方法的主要效果方面，結果發現未達顯著差異，F (1, 246) = 1.340，p
= .248，表示學生流暢力表現不會因為是否有參與「英語創造性教學方案」而有 顯著差異；在族群的主要效果方面，結果發現也未達顯著差異，F (2, 246) = .145，
100
p =.865，表示學生的流暢力表現不會因為不同族群而有顯著差異。
表 4-13
不同教學方法、族群在「創造力-流暢力」之共變數分析之摘要表(N=252) 變異來源 SS df MS F ηp2
教學方法 54.838 1 54.838 1.340 .005 族群 11.884 2 5.942 .145 .001 教學方法 x 族群 10.465 2 5.233 .128 .001
誤差 10070.414 246 40.937
2. 獨創力
(1)「變異數同質性」與「各組迴歸線帄行」假設考驗
在進行共變數分析之前，必頇先進行「變異數同質性」與「組內迴歸係數同 質性」考驗。首先進行 Levene 變異數同質性，結果發現 F (5, 246) =1.147，p
= .336，未達顯著水準。可以接著進行各組迴歸係數同質性檢定，考驗結果 F (5, 240) = 1.13，p = .345，未達顯著差異，表示各組迴歸線的斜率相同，符合「組內 迴歸係數同質性」的假設，故可繼續進行共變數分析。組內迴歸係數同質性檢定 摘要如表 4-14 所示。
表 4-14
「創造力-獨創力」之「組內迴歸係數同質性」檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
教學方法 x 獨創力前測＋族 群 x 獨創力前測＋教學方法 x
族群 x 獨創力前測
95.45 5 19.09 1.13
誤差 4057.47 240 16.91
101
(2)二因子共變數分析結果
共變數分析摘要表如表 4-15，在教學方法與族群的交互作用效果方面，結果 發現在控制獨創力的前測影響後，教學方法與族群在獨創力表現上並無交互作 用，F (2, 245) = .127，p =.881，表示不同教學方法對獨創力的影響，不會因為學 生族群的不同而有所差異。
在教學方法的主要效果方面，結果發現在控制獨創力的前測影響後，有達顯 著差異，F (1, 245) = 10.698，p = .001，效果量 ηp2為.042，表示學生獨創力表現 會受是否參與「英語創造性教學方案」而有顯著差異，即實驗組學生的獨創力表 現的調整後帄均數顯著高於對照組學生（14.18 > 16.26）；在族群的主要效果方 面，結果發現在控制獨創力的前測影響後，未達顯著差異，F (2, 245) = .267，p
=.766，表示學生的獨創力表現不會因為不同族群而有顯著差異。
表 4-15
不同教學方法、族群在「創造力-獨創力」之共變數分析之摘要表(N=252) 變異來源 SS df MS F ηp2
前測(共變量) 1176.701 1 1176.701 69.419 .275 教學方法 181.342 1 181.342 10.698** .042 族群 9.066 2 4.533 .267 --- 教學方法 x 族群 4.291 2 2.146 .127 ---
誤差 4152.924 245 16.951
** p < .01
3. 標題
(1)「變異數同質性」與「各組迴歸線帄行」假設考驗
在進行共變數分析之前，必頇先進行「變異數同質性」與「組內迴歸係數同 質性」考驗。首先進行 Levene 變異數同質性，結果發現 F (5, 246) =8.004，p
102
< .001，達顯著水準。接著進行各組迴歸係數同質性檢定，考驗結果 F (4, 241) = 7.90，p < .001，達顯著差異，表示各組迴歸線的斜率不相同，不符合「組內迴歸 係數同質性」的假設。組內迴歸係數同質性檢定摘要如表 4-16 所示。因此，改 以二因子變異數分析，即進步分數（後測分數減去前測分數）為依變項進行考驗。
表 4-16
「創造力-標題」之「組內迴歸係數同質性」檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
教學方法 x 標題前測＋族群 x 標題前測＋教學方法 x 族群 x
標題前測
19.51 4 4.88 7.90
誤差 148.89 241 .62
(2)二因子變異數分析結果
變異數分析摘要表如表 4-17，在教學方法與族群的交互作用效果方面，結果 發現教學方法與族群在標題表現上並無交互作用，F (2, 246) = .829，p =.438，表 示不同教學方法對標題的影響，不會因為學生族群的不同而有所差異。
在教學方法的主要效果方面，結果發現未達顯著差異，F (1, 246) = .296，p
= .587，表示學生標題表現不會因為是否有參與「英語創造性教學方案」而有顯 著差異；在族群的主要效果方面，結果也發現未達顯著差異，F (2, 246) = .829，
p =.925，表示學生的標題表現不會因為不同族群而有顯著差異。
103
表 4- 17
不同教學方法、族群在「創造力-標題」之共變數分析之摘要表(N=252) 變異來源 SS df MS F ηp2
教學方法 .327 1 .327 .296 .001 族群 .173 2 .086 .078 .001 教學方法 x 族群 1.832 2 .916 .829 .007
誤差 271.630 246 1.104
4. 精密力
(1)「變異數同質性」與「各組迴歸線帄行」假設考驗
在進行共變數分析之前，必頇先進行「變異數同質性」與「組內迴歸係數同 質性」考驗。首先進行 Levene 變異數同質性，結果發現 F (5, 246) =1.356，p
= .242，未達顯著水準。可以接著進行各組迴歸係數同質性檢定，考驗結果 F (5, 240) = 1.40，p = .227，未達顯著差異，表示各組迴歸線的斜率相同，符合「組內 迴歸係數同質性」的假設，故可繼續進行共變數分析。組內迴歸係數同質性檢定 摘要如表 4-18 所示。
表 4-18
「創造力-精密力」之「組內迴歸係數同質性」檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
教學方法 x 精密力前測＋族 群 x 精密力前測＋教學方法 x
族群 x 精密力前測
5.21 5 1.04 1.40
誤差 179.18 240 .75
104
(2)二因子共變數分析結果
共變數分析摘要表如表 4-19，在教學方法與族群的交互作用效果方面，結果 發現在控制精密力的前測影響後，教學方法與族群在精密力表現上並無交互作 用，F (2, 245) = .020，p =.980，表示不同教學方法對精密力的影響，不會因為學 生族群的不同而有所差異。
在教學方法的主要效果方面，結果發現有達顯著差異，F (1, 245) = 66.322，
p < .001，效果量 ηp2為.213，表示學生精密力表現會因為是否有參與「英語創造 性教學方案」而有顯著差異，即實驗組學生的精密力表現的調整後帄均數顯著高 於對照組學生（3.81>2.73 ）；在族群的主要效果方面，結果發現在控制精密力 的前測影響後，未達顯著差異，F (2, 245) = .172，p =.842，表示學生的精密力表 現不會因為不同族群而有顯著差異。
表 4-19
不同教學方法、族群在「創造力-精密力」之共變數分析之摘要表(N=252) 變異來源 SS df MS F ηp2
前測(共變量) 30.937 1 30.937 41.107 .144 教學方法 49.914 1 49.914 66.322*** .213 族群 .258 2 .129 .172 --- 教學方法 x 族群 .030 2 .015 .020 ---
誤差 184.386 245 .753
*** p < .001
5. 開放力
(1)「變異數同質性」與「各組迴歸線帄行」假設考驗
在進行共變數分析之前，必頇先進行「變異數同質性」與「組內迴歸係數同 質性」考驗。首先進行 Levene 變異數同質性，結果發現 F (5, 246) =.375，p = .866，
105
未達顯著水準。可以接著進行各組迴歸係數同質性檢定，考驗結果 F (5, 240)
= .71，p = .617，未達顯著差異，表示各組迴歸線的斜率相同，符合「組內迴歸 係數同質性」的假設，故可繼續進行共變數分析。組內迴歸係數同質性檢定摘要 如表 4-20 所示。
表 4-20
「創造力-開放力」之「組內迴歸係數同質性」檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
教學方法 x 開放力前測＋族 群 x 開放力前測＋教學方法 x
族群 x 開放力前測
21.76 5 4.35 .71
誤差 1472.13 240 6.13
(2)二因子共變數分析結果
共變數分析摘要表如表 4-21，在教學方法與族群的交互作用效果方面，結果 發現在控制開放力的前測影響後，教學方法與族群在開放力表現上並無交互作 用，F (2, 245) = .256，p =.774，表示不同教學方法對開放力的影響，不會因為學 生族群的不同而有所差異。
在教學方法的主要效果方面，結果發現在控制開放力的前測影響後，未達顯 著差異，F (1, 245) = 1.920，p = .167，表示學生開放力表現不會因為是否有參與
「英語創造性教學方案」而有顯著差異；在族群的主要效果方面，結果也發現在 控制開放力的前測影響後，未達顯著差異，F (2, 245) = .091，p =.913，表示學生 的開放力表現不會因為不同族群而有顯著差異。
106
表 4-21
不同教學方法、族群在「創造力-開放力」之共變數分析之摘要表(N=252) 變異來源 SS df MS F ηp2
前測(共變量) 223.279 1 223.279 36.618 .130 教學方法 11.704 1 11.704 1.920 --- 族群 1.111 2 .555 .091 --- 教學方法 x 族群 3.126 2 1.563 .256 ---
誤差 1493.893 245 6.098
綜合上述，在不同教學方法與族群對開放力的促進效果，在獨創力與精密力 上有教學方法的主要效果；然而，不論是在流暢力、獨創力、標題、精密力及開 放力上皆未有教學方法與族群的交互作用效果，及族群的主要效果，即假設 3-1、
3-2 未獲得支持。
107