「英語創造性教學方案」對學生英語學習動機之影響分析

本節主要在分析不同教學方法、族群學生在「英語學習動機」的差異情形，

透過量化資料來分析在與對照組比較後，參與者接受實驗課程後的促進效果。

壹、「英語創造性教學」對英語學習動機之促進效果

本研究以學生在「英語學習動機」的前測分數當共變數，實驗處理為自變項，

後測分數為依變項，採用二因子共變數分析，檢驗在控制前測分數的影響後，不 同教學方法、族群在「英語學習動機」表現上是否有顯著差異。詳細分析結果說 明如下：

一、

不同教學方法、族群學生在「英語學習動機」的認知動機、行為動機及情感 動機分量表上的描述統計量，包含前、後測帄均數、標準差及調整後帄均數的結 果，如表 4-4 所示。

90

91

二、假設檢驗及結果分析 1. 認知動機

(1)「各組迴歸線帄行」假設考驗

在進行共變數分析之前，必頇先進行「組內迴歸係數同質性」考驗。首先進 行 Levene 變異數同質性，結果發現 F (5, 246) =.389，p = .856，未達顯著水準。

可以接著進行各組迴歸係數同質性檢定，考驗結果 F (5, 240) = 5.02，p < .001，

達顯著差異，表示各組迴歸線的斜率不相同，不符合「組內迴歸係數同質性」的 假設。組內迴歸係數同質性檢定摘要如表 4-5 所示，因此，改以二因子變異數分 析，即進步分數（後測分數減去前測分數）為依變項進行考驗。

表 4-5

「英語學習動機-認知分量表」之「組內迴歸係數同質性」檢定摘要表

變異來源 SS df MS F

教學方法 x 認知動機前測＋

族群 x 認知動機前測＋教學 方法 x 族群 x 認知動機前測

6.01 5 1.20 5.02

誤差 57.48 240 .24

(2)二因子變異數分析結果

變異數分析摘要表如表 4-6，在教學方法與族群的交互作用效果方面，結果 發現教學方法與族群在英語學習動機的認知分量表進步分數表現上並無交互作 用，F (2, 246) = .002，p =.998，表示不同教學方法對認知動機的影響，不會因為 學生族群的不同而有所差異。

在教學方法的主要效果方面，結果發現有達顯著差異，F (1, 246) = 4.370，p

= .038，效果量 ηp2為.017，表示學生認知動機表現會因為是否有參與「英語創造 性教學方案」而有顯著差異，即實驗組學生的認知動機表現的進步分數帄均數顯

92

著高於對照組學生（.24 > .06）；在族群的主要效果方面，結果發現未達顯著差 異，F (2, 246) = .825，p =.439，表示學生的認知動機表現不會因為不同族群而有 顯著差異。

表 4-6

不同教學方法、族群在「英語學習動機-認知分量表」之變異數分析之摘要表 (N=252)

變異來源 SS df MS F ηp2

教學方法 1.493 1 1.493 4.370* .017 族群 .564 2 .282 .825 --- 教學方法 x 族群 .001 2 .001 .002 ---

誤差 84.055 246 .342

* p < .05

2. 行為動機

(1)「變異數同質性」與「各組迴歸線帄行」假設考驗

在進行共變數分析之前，必頇先進行「變異數同質性」與「組內迴歸係數同質性」

考驗。首先進行 Levene 變異數同質性，結果發現 F (5, 246) =3.306，p = .007，達 顯著水準。接著進行各組迴歸係數同質性檢定，考驗結果 F (5, 240) = 2.31，p

= .045，達顯著差異，表示各組迴歸線的斜率不相同，不符合「組內迴歸係數同 質性」的假設。組內迴歸係數同質性檢定摘要如表 4-7 所示。因此，改以二因子 變異數分析，即進步分數（後測分數減去前測分數）為依變項進行考驗。

93

表 4-7

「英語學習動機-行為分量表」之「組內迴歸係數同質性」檢定摘要表

變異來源 SS df MS F

教學方法 x 行為動機前測＋

族群 x 行為動機前測＋教學 方法 x 族群 x 行為動機前測

3.52 5 .70 2.31

誤差 73.19 240 .30

(2)二因子變異數分析結果

變異數分析摘要表如表 4-8，在教學方法與族群的交互作用效果方面，結果 發現教學方法與族群在英語學習動機的行為分量表表現上並無交互作用，F (2, 246) = .041，p =.960，表示不同教學方法對行為動機的影響，不會因為學生族群 的不同而有所差異。

在教學方法的主要效果方面，結果發現未達顯著差異，F (1, 246) = .358，p

= .550，表示學生行為動機表現不會因為是否有參與「英語創造性教學方案」而 有顯著差異；在族群的主要效果方面，結果也發現未達顯著差異，F (2, 246) = 2.426，p =.090，表示學生的行為動機表現不會因為不同族群而有顯著差異。

94

表 4-8

不同教學方法、族群在「英語學習動機-行為分量表」之共變數分析之摘要表 (N=252)

變異來源 SS df MS F ηp2

教學方法 .180 1 .180 .358 --- 族群 2.435 2 1.217 2.426 --- 教學方法 x 族群 .041 2 .020 .041 ---

誤差 123.445 246 .502

3. 情感動機

(1)「變異數同質性」與「各組迴歸線帄行」假設考驗

在進行共變數分析之前，必頇先進行「變異數同質性」與「組內迴歸係數同 質性」考驗。首先進行 Levene 變異數同質性，結果發現 F (5, 246) =.313，p = .905，

未達顯著水準。可以接著進行各組迴歸係數同質性檢定，考驗結果 F (5, 240)

= .24，p = .947，未達顯著差異，表示各組迴歸線的斜率相同，符合「組內迴歸 係數同質性」的假設，故可繼續進行共變數分析。組內迴歸係數同質性檢定摘要 如表 4-9 所示。

表 4-9

「英語學習動機-情感分量表」之「組內迴歸係數同質性」檢定摘要表

變異來源 SS df MS F

教學方法 x 情感動機前測＋

族群 x 情感動機前測＋教學 方法 x 族群 x 情感動機前測

.40 5 .08 .24

誤差 81.27 240 .34

95

(2)二因子共變數分析結果

共變數分析摘要表如表 4-10，在教學方法與族群的交互作用效果方面，結果 發現在控制英語學習動機的情感為分量表的前測影響後，教學方法與族群在英語 學習動機的情感分量表表現上並無交互作用，F (2, 245) = .184，p =.832，表示不 同教學方法對情感動機的影響，不會因為學生族群的不同而有所差異。

在教學方法的主要效果方面，結果發現在控制英語學習動機的情感分量表的 前測影響後，未有顯著差異，F (1, 245) = .016，p = .898，表示學生情感動機表 現不會因為是否有參與「英語創造性教學方案」而有顯著差異；在族群的主要效 果方面，結果發現在控制英語學習動機的情感分量表的前測影響後，未達顯著差 異，F (2, 245 ) =.443 ，p =.643，表示學生的情感動機表現不會因為不同族群而 有顯著差異。

表 4-10

不同教學方法、族群在「英語學習動機-情感分量表」之共變數分析之摘要表 (N=252)

變異來源 SS df MS F ηp2

前測(共變量) 8.103 1 8.103 23.657 .088 教學方法 .006 1 .006 .016 ---

族群 .303 2 .152 .443 --- 教學方法 x 族群 .126 2 .063 .184 ---

誤差 83.918 245 .343

綜合上述，在不同教學方法與族群對英語動機的促進效果，只有在認知分量 表上有教學方法的主要效果；然而，不論是在認知、行為或情感分量表皆未有教 學方法與族群的交互作用效果，及族群的主要效果，即假設 2-1、2-2 未獲得支 持。

96