行政機關

第四節 行政機關

壹、高雄市政府社會局旗山社會福利服務中心員工

問題一、您在貴機構的職稱是？是約聘僱人員還是經考試任用之公務人員？

答：我是約僱人員。

問題二、您在貴機構的職務是？工作上有碰到哪些困難嗎？待遇滿意嗎？有發揮 您的專長與理想嗎？

答：

一、我是綜合組員工有兼行政業務。

二、 待遇約 3 萬多，還不錯。

三、 嗯，這邊的確可以讓我發揮社工專長與理想。

問題三、貴機構在社會工作方面任務職掌為何？實務上有碰到哪些制度面上的問 題呢？就您的觀察，民眾對貴機關在社會工作方面評價為何？

答：

一、 我們有分綜合、經濟扶助及保護等三大組，綜合組主要擔任行政業務並 處理非屬經濟扶助及保護組工作的業務。幾乎所有員工都是約僱人員，

但聽說將來會補公職任用缺，可能因為非正職流動率太高，用正職比較 待得久。

二、制度上我也不清楚有哪些問題，因為工作分工還蠻明確的，家暴、性侵 案件屬於保護組；經濟上需要扶助的、社會福利資格複審的就是經濟扶 助組。比較大的問題是民眾很會找民意代表關說，對，尤其是社會福利 補助的審核案被駁回，經常找民意代表關切。

三、民眾評價還不錯說，因為我們有早療、有公托、有個案訪視轉介服務及 很棒的場地。

問題四、貴機構在執行任務時，有委託民間團體嗎？成效為何？抑或民間團體有 請求貴機構協助其從事社會工作嗎？您的感想如何？

答：

一、 有，伊甸、家扶及世界展望會都有承接我們業務，不過這都是從社會局 那邊發包出去的。

二、民間團體尤其是宗教類的慈善會比較會來找我們合作，彼此間也會轉介 個案：我們轉需要物資或急難金的個案給他們，他們轉需要長期追蹤的 疑似保護個案給我們。

三、要特別說明的是，機構並沒有要求我們一定可以或不可以連結民間資源，

其實我們反而比較常用民間資源來幫助案家。

問題五、貴機構曾有單獨或協助其他團體從事社區工作嗎？過程及結果感想如何？

有碰到哪些困難嗎？

答：

一、沒有，我們通常是配合舉辦活動。

二、社區與我們的互動大致是關於案家的通報與協助訪視、追蹤。至於社區 發展、營造那一類的，印象中沒有這種業務。

問題六、強化社會安全網是未來社會工作重點，結合社會福利、長期照顧及社區 發展等社會工作將日益吃緊，如果通通將這些業務劃歸社會福利服務中 心擔綱，我們旗山社福有辦法嗎？

答：政府給錢跟人就做得來呀。聽說你們區公所在裁員，但高雄社會福利體制是 會增加人力的，或許公部門的資源正在朝社會福利及長期照顧這塊調整吧。

尤其長照，照服員真的很缺，需要很多人事經費。

問題七、就您的觀察，旗山社會福利服務中心有無轉型為行政法人之必要？理由 為何？

答：

一、我不是很懂行政法人這概念，對我來說只是換老闆而已，大概只有正職 人員會調走吧。但目前確實已經有很多民間團體承接不少政府的業務，

例如家扶、世展（高風險）、伊甸（早療、公托）、靈雲功德會（經扶）

及南勝聖母慈善會（經扶）。不過，好像「社會安全網」政策要把這些 業務收回來政府自己做，不是很清楚、不確定…但能確定的是，我們未 來會聚焦在「脆弱家庭」的關懷訪視服務上。

二、民間團體接手主導社福中心勢必以績效為導向，那就好玩了。你也知道 我們政府部門搞個平衡計分卡（BSC）、關鍵績效指標（KPI）總是人仰

馬翻。但到底有沒有效呢？我覺得有，在跨課室整合方面確實是有效的。

但是對民眾來說呢? 能及時得到協助會比較重要，我感覺社區辦得好，

老人家比較有去處，得益的是老人家。但是對青壯年及兒童、少年，尤 其是保護案件的，社區能發揮通報功能嗎?我很懷疑。

貳、高雄市某區公所社會課長

問題一：請問社會工作在基層有碰到什麼樣的困難？

答：由於區公所負責社會福利跟社區發展輔導這一塊，社福館負責社會安全等保 護性質案件，保護案件區公所是配合發掘與通報，後續處遇就比較偏協助層 面，細節不太清楚也比較沒立場說話。

而社區發展輔導這一塊，法律上並沒有賦予義務，做多做少，但憑主管跟承 辦人意願與積極態度，況且社區工作團體是民間團體，政府是立於輔導、管 理的立場去幫忙，當然，越投入越會感受到當中的酸、甜、苦、辣，我只能 說公務人員願意投入大量精神在社區這一塊，並且能做出口碑的，不多了。

問題二：區公所負責的社會福利跟社區工作這方面，跟社會福利服務中心有業務 往來嗎？有碰到制度上難以解決的困難嗎？

答：

一、社會福利方面：基本上是分工合作的模式。你也知道每年社會福利總清 查總是有不少申覆案件，這些到社會局之後，就是請各地的社會福利服 務中心社工去訪視複查。

二、社區發展工作方面：也是有，多少有互動，辦活動會互相幫忙。但行政 上的輔導、管理是主要區公所在做。

三、公部門分工很細膩，變革也都是漸進式在做，所以很難說有什麼制度上 難以解決的困難。

四、真要說，還是大環境的問題。很多人沒工作，不是沒機會就是薪水太低 做不久。沒收入，有高堂的、有小孩的，壓力就會很大。我們社會福利 就是來幫忙這些人舒緩壓力，但相對來說，也有不少人因此放棄求職，

反正有需要就找政府。

問題三：今年開始強化社會安全網，長照2.0也持續推動中，政府規劃前者在基層 是由社會福利服務中心負責，後者則是各地照管中心負責，工作核心都 跟社區有關，關於社區工作團體未來扮演的角色，請問您有何看法呢？

答：

一、社區的活力，或者說「能量」，彼此之間是有很大差距的。政府資源一 定是優先投入較有「活力」、「能量」的社區工作團體，但是僧多粥少，

來爭取者眾，光是資源分配就花不少精力，更遑論去管控執行成效，當 然執行成效這一塊是市府負責，我們無從置喙，但是各社區工作團體成 效差異很大時候，對社區居民來說是不是某種不公平？

二、社區工作團體在執行政府委辦之公共服務還有個問題點：不持久。公共 服務的推行有時候要一段時間才有所謂的效能出現，可是現在一個計畫 案時程了不起2 年、3 年，時間到了同一案不一定有後續；而社區每 8 年 至少要換理事長一次，換了經營團隊有時候就人亡政息。這 2 個因素造 成政策推行的不穩定，可能會影響執行成效。

三、我個人是建議強化里辦公處功能。里辦公處是位處社區的公家單位，我 們行政部門可以直接掌控，至少在社會福利及社會安全網這領域，我們 要掌握住，畢竟行政責任、法律責任都在我們身上，定期訪視更是基本

功。社區工作團體專注在長照跟其他自己有興趣的事務就好。但是，里 辦公處是民政課管，不是社會課管，不是每個公所民政課跟社會課像我 們這樣可以合作無間的。

四、民間的培力團體也需要注意，全高雄近 900 個社區工作團體，但培力團 體數量呢？產、官、學合作是很重要的，應該在高雄各地廣設培力中心，

運用在地學術界、產業界從事資源統整與交流。