財團法人

一、 這個我沒有立場回答。

二、 我們一直從旁幫忙社區。

三、 就你剛提到的長照、社會安全網，我們都支持把重點放在社區。可是問 題在於人，這個剛剛也提過。人的問題大致可以從幾個角度來看：

（一）培養及訓練的能量不夠，有的社區幹部比較不會帶志工，志工帶不起來，

經年累月時間久了就會分崩離析。

（二）專業人才不夠：政府希望社區做的事情越來越多，譬如社區營造、長期 照顧（關懷據點）、還有你提到的社會安全網，但是專業人才夠嗎？過 去政府栽培人力花很多錢，但是有多少人留下來做？各式各樣琳瑯滿目 的課程、講座上完之後呢？ 留不住專業人員才是問題背後的問題。

（三）政治生態複雜：有心做社區的人一定會嚴格要求來參與的人不要談政治，

自己也會刻意去避免碰觸政治。社區歸社區，里政歸里政，不然就常會 跟地方政治頭人產生心結，雙方勾心鬥角互相牽絆，這樣對百姓很不好，

我們是來做事情的，越單純越好。

第三節 財團法人

壹、某社會福利基金會A

問題一：您在貴團體的職務是？

答：我是中心主任。

問題二：貴團體與旗山社會福利服務中心的關係是？

答：

一、 業務上並沒有所謂的直接往來關係，主要是各種轉介工作的協調聯繫。

譬如高風險家庭，旗山社福中心的社工師、社工員訪視調查後，如果發 現那個家庭成員中有小朋友有必要轉介給 A 基金會，就會通知我們。反 之，如果我們接觸到的小朋友其家庭有疑似經濟待扶助或有待保護疑慮 等具風險可能者，我們也會通報社福中心。

二、 A 基金會在高雄市主要的對口是高雄市政府社會局兒童福利中心。我們 承接的委辦業務都是透過他們招標得來。

問題三：社會工作或社福工作，政府現在很多業務都外包，貴團體也有所承接，

在所謂的契約關係中，有否遭遇什麼困難？

答：

一、 還好耶，可能長期合作彼此都有默契了。

二、 困難點在基層，尤其是鄰里系統，去年就曾經碰過里幹事不太搭理我們，

一開口就問有沒有補助，似乎沒有補助就免談。可是鄰里系統是很重要 的一環，像我們要訪視個案，里長或里幹事應該會知道個案約略概況，

因為我們是民間團體，不具公權力。如果里長或里幹事能從旁幫忙我們，

某些個案事先就比較好掌握。鄰里系統這塊是不太穩定，有的愛理不理，

有的勉強還會配合洽詢，會主動積極找我們的幾乎沒有。

三、 社區系統是我們比較滿意的一塊，南新及糖廠社區都做得很好，我們小 作所他們都有協助，互動的很不錯。

問題三：貴團體與其他社福或社工團體互動如何？競爭或是合作態樣？

答：

一、合作的成分比較高。競爭的態樣可能會是長期照顧這塊，醫療類的財團 法人很積極。

二、 我們合作的模式大抵不脫轉介的範疇，大旗美地區幾個社會福利基金會 及社福中心彼此之間都會就個案打個照會，假如有必要的話。

三、 社福這領域，其實每塊各團體都有分工，各團體譬如喜憨兒、家扶、世 界展望會以及伊甸，一開始成立宗旨與主要業務就都不太一樣，長期以 來也是在各自擅長的領域著墨、耕耘。各團體要擴展業務到其他領域，

個人看法是，可能動力也不太足夠，主要是因為錢的問題。不是說我們 承接政府委辦業務就不會有經費問題，我們是非營利組織，政府預算就 是全部執行掉，不會有所謂盈餘。扣除承接政府委辦業務，我們實在沒 有太多經費去擴展新的領域，更何況是不熟悉的範疇，而且從合作模式 變成競爭模式，會增加很多不確定性的風險。

問題四：貴團體在大旗美地區從事社會工作有碰到哪些困難嗎？

答：

一、主要是資金來源受制於法規與大環境，我們勸募的來源跟比例越來越少。

大環境就是景氣不太好，還是民眾意願改變了，也難以確定。

二、 其次是社會安全網需要很多專業人力，這幾年感覺有越來越少的趨勢，

年輕人投入這塊的動力不夠。

問題五：就您的觀察，旗山社會福利服務中心在社會福利工作的角色定位是否妥 適？有無發揮應有的功能？

答：這個我們沒有立場說什麼耶。基本上業務協調與合作都還不錯，他們是比較 針對個案，比較前端的部分，例如發現、通報、處置等，因為是公家機關，

在保護個案方面，最困難的地方就是起頭，如何介入處理，保護個案通常會 有急迫性，一開始比較適合有公權力的機關去處理。我們是比較後端的部分，

就是後續不緊急的、比較專業的、需要各民間團體分工的，社福那邊就會轉 介過來。真要說功能有無發揮，可能跟人員流動率高比較有關係。畢竟我們 是偏鄉，這方面的人力有限，還是得聘請住高雄市區的社工員、社工師來補 人力不足，這也是造成人員流動率高的原因。但人員流動率高不代表他們角 色、功能沒發揮呀，這個我們沒有立場多做評論。

問題六：就您的觀察，旗山社會福利服務中心有無轉型為行政法人之必要？理由 為何？

答：

一、公權力的問題：保護性業務，可能民間團體比較不適合一開始就介入，

因為沒有公權力，這業務執行上，很多地方會用到公權力。除去保護業 務，經濟扶助類、福利服務類、社區工作類及長期照顧等這些領域比較 適合行政法人來做。

二、 人事成本的問題：我是覺得民間社福團體要投入經營是比較困難一點，

光人事成本就打退堂鼓了。公家的社工員比民間團體社工員薪水多出不 少，不管是正職還是約聘雇，平均薪資加津貼約新台幣 4 萬多元左右，

而民間團體只有 2 萬多元。民間團體接手後，願意用同樣薪水與津貼續 聘嗎？這恐怕是很大問號。除非有政府補助或其他付費服務來平衡收支，

不然可能性很低。

三、 經營團隊的問題：台灣很多社會福利團體都是有宗教背景的，基督教、

天主教、佛教、道教及一貫道，只要是具知名度的幾乎都有，差別在於 運作上宗教意味濃不濃厚而已。不同宗教的團體要組成一個團隊，個人 看法是比較有點疑慮的，譬如組織氣氛、文化都不一樣，最重要的是行 政管理與經費運用，這個各家差別很大。如果是一家主導，他家協力，

或許可行，但這又牽涉到資源分配問題，因為本來老闆是政府在當，現 在換民間團體主政，我怕日後溝通、協調比較會有問題。

問題七：若旗山社會福利服務中心轉型為行政法人，貴團體是否有意願擔任董監 事會成員，甚至成為該法人運作之主導董事？

答：

一、這個我沒有立場代表 A 基金會回答耶。

二、 能力上，在大旗美地區來說，A 基金會是有能力的，但牽涉到跨機關、

跨團體的多方面整合，未來的溝通、協調、合作等等還是充滿了未知數。

三、 個人看法是：意願上，如果能解決人事成本，未嘗不可行，而且讓 A 基 金會有機會擴展更多元的領域，長期來看是正面的。

問題八：貴團體曾有單獨或協助其他團體從事社區工作嗎？過程及結果感想如何？

社區未來將擔綱社會安全網重要角色，貴團體是否有能力與意願協助社 區發展類似的工作？

答：

一、有。社區工作我們都是尋求社區發展協會合作。

二、 社區發展協會有能力的，自然很樂意跟我們搭配。

三、 今年政府特別強調的社會安全網，我之前看到的資料，是不是社區有通 報義務？這樣必須透過法律來賦予義務，目前似乎沒有這樣的修法規劃 吧？而且社區發展協會或相關的民間團體根本不是行政機關，除非接受 政府委辦業務，不然怎會有通報義務呢？這應該是里長、里幹事的義務 吧？社區是可以輔助里長、里幹事，所以政府會努力讓社區發展協會強 大起來，我們社福團體也非常願意從旁協助，但要我們擔法律責任，感 覺有點奇怪。社會安全網比較偏向所謂的保護業務，這個政府部門應該 擔負起責任，我是建議所謂的公、私協力模式，在保護業務的操作要非 常小心。

四、 社區這一塊，高雄市政府有成立一個「社區願景培力中心」，委託長榮 大學社會力研究發展中心經營，還有小鄉社造志業聯盟，這兩個據點都 在旗山。就個人了解，他們為旗美 9 區的社區培力工作費了不少心思，

我們是很樂觀其成，因為社會力或簡單講「社區」，能夠發展起來，把 社區居民緊密連結，人與人自然會產生一種相互關懷的情誼，這樣對社 會福利工作的推展也會比較順利。

貳、某社會福利基金會B

問題一：您在貴團體的職務是？

答：我是地區主任。

問題二：貴團體與旗山社會福利服務中心的關係是？

答：

一、我們跟社福中心是分工合作關係，社福這塊有分 1 線、2 線，我們是 2 線。

社福中心的社工員、社工師先去評估，再轉介給我們 B 基金會。

二、B 基金會在高雄市主要的對口是高雄市政府社會局。我們承接的委辦業務 都是透過他們招標得來。

三、不過明年開始高風險業務社會局(社福中心)要收回去了，應該是社會安全 網的規劃。這樣我們之前聘的社工員怎麼辦? 大概都去應徵社會安全網新 聘的約僱社工員了吧。

問題三：社會工作或社福工作，政府現在很多業務都外包，貴團體也有所承接，

在所謂的契約關係中，有否遭遇什麼困難？

在所謂的契約關係中，有否遭遇什麼困難？