訪談信度/效度與倫理

深度訪談法屬於社會科學質性研究研究方法之一，是蒐集初級資料具體方式，其 他研究方法共通點最容易被質疑的就是研究結果效度與信度，因此也是訪談進行流 程中必須顧及要項，甚至是研究問題是否可以被驗證的決定要素，惟有呈現真實事實 情況，方能做進一步分析，如此才有研究意義，當然亦是本研究是否可以得到有學術 性價值結果關鍵。

壹、效度

在社會科學領域，研究是否具有意義，主要是看這一個研究是否具有效度，效度 過低，則研究也就沒有意義，也是研究設計所常考慮問題，由於本研究屬於質化研究，

關於量化研究常提及的建構效度、內容效度及關聯效標效度，則無法同時兼顧，畢竟 採用的研究方法與取得的初級資料在本質上有相當大差異。

效度分為內在與外在效度，可簡述為對現象的科學解釋與世界真相的配合程 度，可分為二個層面概述，其一是研究者是否真正觀察到他們認為正在觀察的事物 (內在效度)，相關維持方法有確實性及可靠性，其二是由其他論文、文章或是專書 所產生、修正或推導衍伸出的抽要概括以及觀念，可跨組結合應用程度(外在效 度)，必須善用可轉化性方法來維持。

貳、信度

信度也可分為內在與外在信度，內在信度係指在相同條件或限制下，蒐集、分 析和解釋資料一致程度；外在信度則重點置於獨立研究者能否在一樣或是類似情境 下複製研究問題。總結上述，如果研究結果有信度，則研究者使用與前一項研究相 同的方法與處於相同條件，會獲致相同或類似結果，而信度與效度共同必須兼顧的 就是可確認性，可分為以下六項研究技術，依序為長期現場蒐集資料、三角測量、

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

成員間檢測、參考適當資料、深度描述、同僚會商，進一步具體運用的方式有與受 訪者建立良好互動關係與互信的訪談氣氛、運用反覆澄清驗證之技巧、資料蒐集多 元管道之應用、設計適切訪談題綱、控制資料品質措施、嚴謹的多重選樣設計等。

參、研究倫理

產生承諾價值可以驅策我們研究，也較能取得他人認同或共鳴，在社會科學研究 領域裡，人與人之間互動一直都存在著，並非是處於真空狀態下進行，所以進行研究 本身就是一種社會過程，並且會產生研究成果或社會後果，無論如何將會發生其影響 性，如前所述一般，不停產生人際之間互動交流，並且存在於社會中，每一個社會皆 有其倫理原則，因此整個研究過程應當可放在倫理脈絡下做理解。

符合研究倫理的研究應當以社會認可方式做研究行為，研究倫理可能包含一些道 德或法律約束，但也可是一種研究者應履行義務，惟有先履行義務，方能享有探究社 會科學種種現象背後事實權利，也才具正當性，學者認為應思考以下的議題(Malcolm Williams，2005:205-210):

一、 我們如何從其他研究來決定證據本質/品質?

意即我們將如何引用他人研究來印證我們所取得的各種資料，並且進一步發 揮其原本的價值與詮釋其真正的意義。

二、 研究將會對其他人造成何種影響?

研究將會造成何種改變，進一步所可能產生的結果或現象是什麼，會牽涉到 甚麼樣程度。

三、 應該公開高度爭議性研究結果嗎?

某些將會被群眾或是團體廣泛討論或較為敏感議題適不適合被公開，如果一 旦公諸於是將會對研究對象有甚麼不利影響？

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

四、 研究結果將被運用至何種用途?其他人又會基於此一結果而做出 何種宣稱?

研究結果有何種實用性，將會發揮哪種層面貢獻，又會被其他人作為何種引 用或是闡述？

在建立起研究倫理基礎思維後，下一步就是要如何具體落實這些倫理原則，有下 列幾項準則必須遵守:

一、 無害性:

受訪者接受我們訪問必須是對於其本身不會造成任何損害，除外在身體的傷 害顯而易見外，對於其身心各項因素也必須考慮，畢竟每個人都有各自特性，

訪談時必須使對方不會有心理壓力甚至是社會壓力，而不致感受威脅。

二、 避免欺騙

被欺騙會使人有受傷感，在道德或法律層面也是容易受質疑的，為了做到這 一點，有學者(Singleton et al.,1988)提出研究者應該做到以下幾點:

(一) 儘快在研究之後給予詳盡說明。

(二) 要緩慢且仔細地進行說明，確保受試者能理解正在進行的內容。

(三) 表達他們對使用此一技巧的不安。

(四) 指出在一個良好實驗中，每一個人都是被欺騙的。

(五) 採用「受試者不應該在離開實驗室時，比進來時還要焦慮或自信低落」

原則。

三、 隱私權

對於社會研究者而言，這是一個難度較小問題。訪談通常是匿名，而且身分 也無法從分析結果中加以辨識，但也有可能因為一些特定要件描述導致可藉 由推論而得知當事人的身分，這是研究設計中可能會忽略環節，對於所有研

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

究得到的輸出結果必須反覆檢查及比對。

四、 取得當事人的同意

在進行研究同時，必須使當事人知道其是正在被研究的對象，對於研究目的 也應該可以理解，而解釋研究目的而不洩漏研究策略細節通常是可行的，但 所要處理的議題就是，研究者應該給予多少資訊。

承上，由於本研究採用質化訪談方法，是藉由深度訪談方式來傾聽受訪者感想與 看法，並進一步做為研究相關資料，最基本就是記錄受訪者談話內容，同時必須對 其身分進行隱匿，比較周全方法是用錄音設備記錄整個訪談過程對話，但因為涉及個 人隱私部分，必須取得受訪者同意，如未獲致同意，則僅能以速記方式進行，並且 摘要重點建立逐字稿，同時必須注意到保持受訪者原意，避免加入個人主觀意識扭 曲，秉持中立客觀，並在取得其同意後方能進行後續資料歸納與分析。

其次，為了避免造成受訪者不良影響，藉由訪談所得到資料僅限於由訪談者或研 究者自行使用，符合與受訪者之間約束，不可提供給其他單位或人員利用，在本文引 用時保密原則必須全程遵守，不進行職銜姓名或其他足以辨別個人資訊之引用，確 保個人權益，避免造成或盡量減輕其困擾，因此，研究工作倫理與道德操守是在質 化研究中不可或缺的要素，從某種程度上，也可視為社會研究社群共識，另一方面 也可提升研究質量，歸納而言，必須謹記以下四點規範，即告知原意、匿名與保 密、對參與者無害及公平合理原則。

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y