第三章 研究方法與設計
第四節 訪談歷程與研究者反思
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
二、研究限制
在研究方法上，由於本研究希望從個體的主觀經驗來探討社會排除現象，以 立意抽樣的方式選取適合的樣本進行深度訪談，這種講求與特定時間、空間及情 境緊密相關聯的觀點與方法，「理解」的重要性更甚於預測或控制，如同一般質 性研究的限制，在樣本數少且抽樣時不以代表性為優先考量的情況下，本研究結 果較不適宜做推論。
再者，非典型工作類型包羅萬象，依工作時間、契約方式，工作地點等，加 上不同產業特有的工作性質，無法將所有非典型工作分門別類，故本研究僅沿用 先前幾位學者（李誠、辛炳隆、成之約，2000；柯志哲，2008）的分類標準，將 其分為五大類來探討，但在樣本蒐集部分，無法取得從事外包類型的非典型工作 者，也將導致這部分資料的空缺。
第四節 訪談歷程與研究者反思 一、尋找受訪者的過程
在確定以青年非典型工作者為研究對象後，研究者便著手尋找符合選樣標準 的樣本，本以為這個階段的搜尋工作應該蠻容易的，實際走訪商家後，發現工作 者不是學歷不符，尌是仍然在學的學生打工；幾經碰壁後，曾經從事非典型工作 的友人提點我，這些大學（專）以上畢業的工作者要不從事正職，即便是從事非 典工作也與一般學生工讀的情況不同，建議我往人力仲介或企業內部的方向去 找，然而，考量到人力仲介的資料可能造成研究限縮在勞動派遣上，同時獲取這 類相關資料實屬不易的情況下只得另尋他法；最後，考量網路與青年生活密不可 分的情形下，研究者決定以網路邀請的方式，將訪談邀請文章發佈在當前最具影 響力的 Facebook 帄台上，出乎意料地獲得熱烈且友善的回應，也順利地蒐集到 符合選樣標準的足夠樣本。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
二、訪談過程中研究者的觀察
受訪者中有半數是第一次與研究者見面，在訪談過程中略顯緊張，也無法敞 開弖胸與研究者進行互動，訪談初期常會有一問一答的僵化場面，所能提供的資 料亦相當有限；研究者為了解決這種情況，刻意淡化自己的「研究」身份，改以 朋友的立場來傾聽，在表達善意與尊重的態度後，受訪者終於能夠輕鬆地面對研 究者並分享自身的經驗，且對於研究者的疑問處和追問，也願意更進一步地詳細 說明。不過，在訪談過程中，研究者發現某些受訪者問到有關薪資的問題時，會 出現緊張和猶豫的神情，或許是擔弖研究者對其薪資和能力的觀感，回應上有所 保留或模稜兩可，也會出現抱怨的情況。研究者雖然害怕這類問題會侵犯到受訪 者的個人隱私，但在解釋這些問題背後的分析意義後，受訪者也願意繼續提供個 人的經驗，研究者認為，即便受訪者將此次訪談當作紓發情緒的管道，對研究者 而言都是寶貴的經驗。
三、研究者反思
「價值中立」（value neutrality）一直以來是社會科學研究爭論不休的問題，
研究者在著手進行本研究時，也為此困擾不已，深怕自己本身的主觀社會價值，
導致在選擇問題、分析視角，甚至是最後做出的結論都存在價值偏見。然而，在 與指導教授討論此問題後，老師告訴我：青年從事非典型工作的問題確實存在，
也愈來愈頻繁，而處於正規尌業與失業之間的模糊地帶，非典型尌業可能引發的 問題也讓人擔憂，因此妳（研究者）才會想研究這個議題不是嗎？研究者在時代 背景、社會思維的影響下形圕出自身的主觀價值，因而以此進行的經驗研究其實 也反映著某一時空背景的特定價值觀念，研究者所擁有的主觀價值或許做不到自 然科學的完全價值中立，但也許是更能貼近社會現象的「價值關聯」（value relevance）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
在解開研究者對於主觀價值的擔憂後，終於能以開放接納的態度進行研究，
不過，在訪談過程中，研究者仍秉持「不預設立場」、「不揣測受訪者的感受」等 原則，清楚地發問並誠實地記錄受訪者的發言，避免自身的經驗與認知反將自己 框架在某一邏輯之中，做出一廂情願的研究結論。在分析訪談資料的過程中，研 究者經常停頓下來思索，反覆地閱讀與理解受訪者的回答，深怕有所誤解，一有 任何疑問處，立刻以 e-mail 或 facebook 私信的方式與當事人進行確認。希望能 藉由嚴謹的研究態度，遵循邏輯經驗可證性進行事實的判斷，來確保研究方法的 價值中立（郭秓永，1988：367）。本研究不期望能撼動國家政策方針，但求忠實 地呈現青年從事非典型工作的實際情況與問題，以期日後有更多的研究者能關注 此一議題。