國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成軍，傷亡慘重。艾明‧賈梅耶（Amin Gemayel）107總統在叛軍作亂，以及美 軍抽離的狀態下，被迫接受了沙烏地阿拉伯所提迎合敘利亞的八點和平建議，內 容包括了停火、廢除以黎撤軍協定、組成聯合政府、修憲及以「聯合國和平部隊」
取代「多國和平部隊」等。1081984 年 3 月 5 日黎巴嫩在內閣特別會議後，不顧美 以兩國的反對，宣布廢除以黎撤軍協定。109
以黎撤軍協定的簽訂，是美以聯合在黎巴嫩影響力的高峰，亦是敘利亞氣勢 最弱的時候。而以黎協定的廢除與美軍的撤離，是敘利亞整合了反以、反美的黎 巴嫩各派系，將美國的勢力逐出黎巴嫩的結果，亦是敘利亞在黎巴嫩實力的展現，
美國以超級強國的身份與實力，結合以色列的軍事實力，換得的是黎巴嫩政策全 面的失敗與倉皇的撤軍，實肇因於對黎國政治局勢與敘利亞實力的錯估，以及一 相情願的作法，這不啻是美國外交政策的一大挫敗。
貳、雷根政府與敘利亞的黎巴嫩政策
在雷根政府早期，美敘衝突主要來源在於黎巴嫩問題，華盛頓方面在降低此 地以敘衝突的危機上扮演關鍵角色。福特時期，季辛吉早先在黎巴嫩問題上引進 敘利亞的勢力，並且讓以色列相信，敘利亞出兵平定黎巴嫩動亂係對以色列有益 的，而後又透過以色列的反對來定義敘國出兵的紅線。
當敘國關閉位於那巴堤亞（Nabatiyah）與以色列北邊邊界時，華府中東特 使哈比透過談判使敘利亞撤銷封鎖。從季辛吉時代，美國的談判代表在說服以色 列同意敘國出兵黎巴嫩，以及讓敘國駐兵黎國南部的綏靖無人地（no man’s land）
上的努力一直徒勞無功，卡特政府也一直與敘國共同努力降低黎國南部的衝突，
107 1982 年 8 月黎巴嫩國會選舉巴希爾‧賈梅耶（Bashir Gemayel）為第七屆總統，然巴希爾‧
賈梅耶於 9 月 14 日死於炸彈攻擊事件，國會復於 9 月 21 日選舉其胞兄艾明‧賈梅耶（Amin Gemayel）為總統，艾明‧賈梅耶為律師出身，係溫和而主張和解的立場與主張武力奪權的
巴希爾‧賈梅耶大不相同。見石樂三，〈當前黎巴嫩局勢—兼論賈梅耶的三國之行〉，《問題
與研究》，第 22 卷，第 2 期（1982 年 11 月）頁 37-38。
108 袁文靖，《中東戰爭史》（台北，國際現勢週刊社，民國 74 年），頁 584-586。
109 張士智、趙慧杰，《美國中東關係史》（北京，中國社會科學出版社，1993 年 7 月）頁 354。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
美敘共同在 1977 年巴勒斯坦游擊隊與哈達德（Palestinian-Haddad）衝突中保 持沈默，防止對立升高。卡特政府在以色列發動利塔尼行動（Litani Operation）
時積極運作並支持聯合國決議呼籲以色列撤軍，並派駐聯合國軍隊建立緩衝區；
當比金在黎南地區使用美國武器時，卡特甚至威脅將斷絕美國武器輸以；當馬龍 派人士以武力挑戰敘國軍隊試圖破壞現狀時，華府譴責其作戰的行為，美國在 1979 年降低衝突以及安排黎南停火時扮演主要的角色。雷根政府一開始延續以 上政策，並提倡 1981 年巴解與以色列停火協議，並降低札赫爾飛彈危機，這主 因係美國認為以敘間的緊張態勢將危及區域的穩定與美國利益的考量。
就敘利亞的角度來看，其嘗試透過飛彈危機來與雷根新政府展開對話，大馬 士革並釋出和平進程的僵局將威脅區域穩定的訊息，但華府方面對於和平進程的 擴大並不感興趣，當中東特使哈比試著讓衝突降溫時，海格則在以色列譴責敘 國。110
美國的政策某種程度鼓勵了以色列 1982 年入侵黎巴嫩。雷根政府曾經推動 西岸自治的對話，試圖營造出談判的氣氛並斷絕以色列入侵黎國的意圖，然而當 海格國務卿訪問以色列推動中東反蘇聯盟時，他將敘利亞視為蘇聯的代理人，並 且譴責其於黎巴嫩的角色，這讓以色列覺得美國可以接受其對敘利亞的軍事施壓。
相較於卡特政府不同意賈梅耶（Bashir Gemayel）對敘利亞的挑戰，雷根政府 則是予以鼓勵，比金與夏龍（Sharon）給了美國許多侵略的警示訊息，
因此美國政府的決策就一直在懲罰蘇聯的代理人國家—敘利亞以及與其合 作維持區域穩定兩方矛盾。
111
110 Alasdair Drysdale and Raymond Hinnebusch, Syria and the Middle East Peace Process, pp.
189-190.
美國政 府則認為這可能僅是輕微的挑釁。海格給予以色列的訊息是以色列的行為並未跨 越紅線；雷根反對侵略的溫和信件則強化了以色列認為美國不可能阻撓以色列行 為的意念。當以色列入侵行動開始時，美國認為這是一個摧毀蘇聯在此區域影響 力並讓敘利亞與巴解的勢力遠離黎巴嫩的絕佳機會，定會有利於黎巴嫩的重建以
111 1982 年 2 月以國軍事情報單位塞蓋少將（Major General Yehoshua Saguy）訪美，向海格與 國防部官員透露以色列可能向黎巴嫩發動軍事攻擊。見李建旺，黎巴嫩內戰：社會、地區關 係、國家關係，頁 111。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及美國所推動的解決方案。
事實上，一旦阿拉伯國家不再信任蘇聯，阿拉伯國家除了要求美國限制以色 列外並無其他選項。當美國政府意識到以色列入侵的負面效果—造成蘇聯的干涉 以及親西方阿拉伯國家的沮喪，她開始尋求停戰。儘管不具任何希望，哈比還是 努力的想要促成以敘停戰協議，他並做出了以色列不會攻擊敘利亞的保證，然而 就在他抵達大馬士革告知阿薩德比金已撤回最後通牒時，以色列對敘利亞在黎國 的軍隊做出了攻擊。為了要讓阿薩德同意撤軍協定，哈比告訴阿薩德，雷根總統 支持要求以色列從黎國撤軍，並給了阿薩德雷根的信件去證實此點。技術上來說，
美國僅承諾自身去影響以色列，然而事實上，海格說服了雷根避免給以色列撤軍 的壓力，甚至在以敘簽訂停火協議後，112華府方面並未制止以色列違背協議壓迫 敘利亞的行為。阿薩德反問哈比（Habib），是否美國的承諾均不值得信任？國 際協議有何意義？在美國政府保證巴勒斯坦人在巴解撤離貝魯特的安全下，巴勒 斯坦人在夏堤拉（Shatila）與薩伯拉（Sabra）所遭受的大屠殺，讓美國在此區 域的信用跌到谷底。113
戰爭結束之後，美國開始了一個以美以兩國實力排除敘利亞與蘇聯影響力的 新黎巴嫩，華府將艾明‧賈梅耶（Amin Gemayel）的政府納入其羽翼之下，並 透過調停讓以黎兩國簽訂以黎撤軍協定。儘管敘國可以拒絕撤軍並破壞該協定，
不過美國並不在意，雷根告訴以國外長夏米爾（Yitzhak Shamir）：「我們就讓敘 利亞在外旁觀」。在雷根的計畫中，國務卿舒茲（George Shultz）對敘利亞失約，
一直到協定簽訂都沒讓敘利亞加入進程，他希望敘利亞能接受這個既成事實，不 給敘利亞任何反對或補償的機會，包括其對戈蘭高地的要求。敘國外長哈旦
（Abdul al-Halim Khaddam）告訴美國，敘利亞願意撤軍，前提是以色列無條件 撤軍，就敘利亞的觀點，3 月 17 日的以黎協定給予了以色列「侵略的報酬」，並 且威脅、羞辱了阿薩德政府。美國駐敘大使館持續告知美國政府阿薩德的反對態
112 Patrick Seale, Asad on Syria: the Struggle for the Middle East(London, I.B. Tauris & Co Ltd Press, 1988), p. 390.
113 Ibid., pp. 384-390.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
度，不過美國政府置若罔聞。舒茲控訴阿薩德的不守信用並稱其為掠奪者。實際 上，華府希望敘國在壓力下接受該協議，美國並透過以色列駐軍敘黎邊界距大馬 士革 20 公里向阿薩德施壓。對阿薩德而言，首要之務是讓以色列撤軍。雷根政 府確信以國的軍事威脅以及沙烏地阿拉伯經援的可能斷絕，將能讓敘國完全撤離 黎巴嫩，但這並未改變阿薩德堅定的信念，華府因而轉向希望建立一個強大的黎 巴嫩政府以對抗敘利亞的佔領，惟這項努力亦告失效。114
當敘國在黎國的擾亂行動逐漸生效後，美國外交政策上的形成出現了是否該 將敘利亞利益納入考量的爭辯，但絕大多數意見仍是與以色列保持緊密關係並對 敘國維持強硬態度。儘管 1983 年 12 月美國空軍以及海軍襲擊了攻擊艾明‧賈梅 耶軍隊與敘利亞支持的民兵，但美國所領導的多國維和部隊卻逐漸削弱，親敘利 亞以及伊朗的恐怖份子在 4 月與 10 月分別對美國大使館以及馬龍派總部發動了 造成嚴重傷亡的汽車炸彈攻擊，美國國會切斷了自 1975 年以來對敘國的經濟援 助，華府並接受以色列提出的戰略合作協議，催促以色列在黎國展開行動，直到 敘利亞願意和解。就如同季辛吉所警告的，以色列單方面的撤軍將造成蘇聯對美 國的勝利，當敘國軍隊擊落了兩架美國戰鬥機，急遽上升的衝突讓兩國幾乎處於 戰爭邊緣。
美國的方式是在基督徒 武力優勢（Christian military dominance）的構想下，協助艾明‧賈梅耶（Amin Gemayel）政權下訓練並重建可靠的黎國政府軍，但軍事方式並不足以重建黎巴 嫩抑或強迫黎國人民支持一個缺乏合法性的政府，美國政府刻意忽略了此點，為 滿足以色列對代理人和平的需求，美國以 3 月 17 日的以黎協定取代在黎南推動 安全協定欺騙艾明‧賈梅耶，並且剝奪其建立信用所需的政權合法性，當艾明‧
賈梅耶意識到局勢的嚴重性並要求華府重啟與以色列的談判時，他受到華府的斷 然拒絕。
首先，美國國務院與國防部之間意見的差異消耗了美國升高衝突的意願，舒 茲國務卿認為敘利亞必須要因其破壞行動以及支持恐怖主義發動軍事行動受到
114 Alasdair Drysdale and Raymond Hinnebusch, Syria and the Middle East Peace Process, p. 192.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
懲罰，但國防部長溫伯格（Caspar W. Weinberger）則不認同此點，他認為多 數美國人根本不瞭解美國於黎巴嫩利益何在？以及為何要捲入該地紛爭？115其
懲罰，但國防部長溫伯格（Caspar W. Weinberger）則不認同此點，他認為多 數美國人根本不瞭解美國於黎巴嫩利益何在？以及為何要捲入該地紛爭？115其