第三章 研究方法
第四節 資料分析方法
46
第四節 資料分析方法
一、 資料整理與分析
Strauss 在 1967 年出版的《The Discovery of Grounded Theory》書中，主張對質性資料 的分析透過「開放編碼」、「主軸編碼」和「選擇編碼」等三個步驟，對參與觀察或者訪談 資料進行分析、探討，發現彼此的關係，呈現研究發現 ，此後「編碼」便影響著質性資料 的分析（Strauss & Corbin, 1990，徐宗國譯，1997）。
研究者先將觀察、訪談等資料轉化成文字資料，分析的過程中包含了歸納與演繹，將 原始資料進行編碼與詮釋如下。
（一）資料記錄文字化
研究者將質性資料的訪談錄音檔轉化為逐字稿，並留意與紀錄訪談過程中受訪者 所傳達出的非語言訊息，將資料文字化後，反覆閱讀，與文獻探討的部分相比對與分 析，以作為日後資料分析之參考。
（二）重要句與編碼
因為受訪者為未成年的學童，在訪談的過程中難免會有不知道該如何回答與離題 的情況發生，研究者須適時將他們的話題拉回來，使他們能思考對於為什麼他們想繼 續參加的動機，並將重要的核心概念作編碼，使資料分析能更為順利。
研究者運用主題連結的方式，將相同屬性的資料歸屬在同一個屬性類別，再找尋 文本中的屬性類別之關聯，探究核心概念。
1. 開放編碼：
依據研究問題與目的將資料進行分解、檢視、比較、類別化與概念化的過程。
2. 主軸編碼：
將零散的代碼依研究問題與目的進行分類，性質相類似的歸類在同屬性，建 構主類別與次類別的連結，以了解初步現象與概念內涵。
3. 選擇編碼：
選出核心的類別與主題，建立核心類別與其他類別的關係，在對研究問題與 答案做出推論與詮釋，並驗證其效度。
（三）資料分析
在整理逐字稿後，研究者也仔細地研究這些資料所呈現出的意義與關聯，從資料 分析比對出其核心概念與彼此的關聯，使訪談資料呈現出意義。
48
二、 質性研究的信度
人類行為的法則無法單獨存在，田野的研究者不會特別讓某件事情發生，但無論 是在何種情況，我們多半確定無法讓他再次發生，若某件事情再度發生，我們從不堅 持重複是準確的，因為人類行為從來不是靜止的，其他許多經驗也不必然可驗證一個 人所經歷的，所以質性研究的重要問題是研究發現與蒐集資料的一致性，所以質性研 究可用三角驗證、同儕檢核、稽核追蹤等來確認資料的可靠度與可驗證性（顏寧，
2011）。
三、 質性研究的效度
從紮根理論的觀點中，提到了效度包含之意涵：內在與外在效度。內在效度乃指稱研 究者在研究過程所收集到的資料之真實程度，及研究者真正觀察到預期觀察到的；而外在 效度指的是研究者有效的描述研究對象表達的感受與經驗，並轉譯成文本的資料， 並透過 與詮釋過程，透過文字、圖表與意義的交互運用過程，再現研究對象的感受與經驗（潘淑 滿，2003）。
研究者希望從以下方式，達成質性研究之效度：
（一）資料的三角檢證分析：
有兩位或兩位以上的調查者獨立分析相同的質性資料，並比較他們的結果，在質化研 究中，三角檢核是常用來增加信效度的方式，這是對特定情境或事件，結合多方面的探究 方法，以獲得不同觀點的資料，將這些資料放在一起比較、分析之後，再提出比較可信的 論點（顏寧，2011）。
1. 方法的三角檢驗：
本研究採用多種蒐集資料的方法，以檢驗研究發現的真實性。透過深度訪談、參與觀 察與文件檔案分析等不同資料蒐集方式來蒐集與探討學生參與鹿角溪濕地河川巡守隊之動 機緣起與維持，與學生重要生命經驗之關聯，以及他們從事環境行動的歷程中，影響他們 持續投入的因子為何?等相關研究資料，藉以檢驗資料的真實性。
2. 資料來源的三角檢驗：
是指同一種方法中，檢驗不同資料來源的一致性。本研究的資料來源，以參與觀察而 言，包括實地觀察紀錄、研究者的省思心得、學生的參與心得。在訪談部分，則是以教師
49
所分享的觀點，以及研究者的觀察紀錄與省思，以探究其內涵。
深度訪談可以了解巡守隊參與者的想法透過學生訪談、並在過程中與鹿角溪濕地工作 坊老師、學生家長們與指導教授進行觀點的討論與交流；參與觀察可以站在客觀的角度去 看待不同的人在巡守隊中所扮演的角色以及他們的心路歷程；文件檔案則是由學生的參訪 與課後心得短文，以及過去在加入前曾填寫過的參與動機，透過更多面向來了解參與者的 動機與重要生命經驗。
3. 分析者的三角檢驗
由不同專家學者的角度審視研究發現。在蒐集資料與撰寫的過程中，請訪談對象閱讀 研究者的詮釋觀點，並對內容做建議與指正。
本研究透過專家學者的經驗與觀點，來檢驗資料分析的合理性，由於研究者本身的學 經歷是小學教師，所以在編碼時除了研究者參與觀察與訪談陳述經驗資料的觀點外，也與 鹿角溪溼地課程工作坊的教師們進行訪談資料的討論。然而因為訪談對象有國中與高中 生，所以在國高中學生的面向評估，則邀請另一名國中教師共同進行資料分析，另外因為 有訪談家長與教師，在成年人的資料分析中則尋求從事環境運動與文字工作者 10 餘年的專 家，進行校訂與評估，並在論文撰寫與修正過程中與指導教授討論，以撰寫研究資料分析 與討論。
透過學生當初加入鹿角溪濕地所填寫的表中，為什麼想參加的敘述、研究者實地參與 觀察紀錄以及訪談家長與老師從旁觀察之資料來分析學童在鹿角溪濕地河川巡守隊之動機 與重要生命經驗以及環境行動的關連，透過多重資料來重覆檢核，回答研究所需探究之問 題，其資料來源如下圖 3.4 所示。
圖 3.4 本研究三角檢證圖（研究者自行繪製）
50
（二）稽核追蹤
顏寧（2011）陳述「好的質性研究中，讀者可看見研究者令人信服的展現他們如何到 達那裡，他們如何建立可信度之能力，這是展現效度的最佳辦法，也是質性研究為什麼擁 有以過程的日誌或日記來呈現歷史的特殊需求。
研究者在每個月的水質監測課餘時間，會適時讓研究參與者確認其所述之研究資料內 容是否正確，以及研究者之分析詮釋是否合理。研究者在訪談學生後，會重述學生的想法，
以確認所紀錄的內容，是否為研究對象心中所想，在訪談內容的部分，因為對象為小孩，
對於一些較為內向或是希望重新接受訪談的孩子（距離第一次訪談覺得有些新想法又浮現 了，表示想再被訪問一次），在徵得研究對象同意後會進行第二次訪談，訪談對象與時間表 如表 3.1 所示；在老師訪談稿的部分則是在資料文字化後，透過郵件的方式，回寄給老師，
以確認資料能確切傳達老師的意思，在家長的訪談稿中則是透過訪談的過程中重述家長的 想法，以了解其觀點與想法。
（三）調查者位置或反身性
研究者藉由考量假設、價值觀、理論取向與可能影響調查的研究關係，所進行的自我 反省，研究者在得到初步結論後，與鹿角溪濕地老師們與指導教授進行交流與討論，從中 審視與評估研究結果的合理性與資料呈現之真實性。
（四）研究者長時間投入與觀察
研究者從 2016 年 7 月在秀芳老師的帶領下開始參與觀察鹿角溪濕地水環境河川巡守隊 之成果發表訓練過程，一直持續到之後每個月例行之的濕地水質檢測與水棲昆蟲、鳥類觀 察等課程，在一學期的研究過程中觀察巡守隊隊員們的學習情況，以及他們與老師、同儕、
學長姐、學弟妹之互動過程，能讓研究者在資料蒐集的過程中，更理解他們的心路歷程。
51
四、紮根理論的評鑑原則
紮根理論是基於一種立基於社會實體的資料中所建立的理論的信念，是一種有力的工 具，可以用以理解外在世界，並發展可對外在世界稍做控制的行動策略。建立理論的目的 是說明現實世界的最有效方法是發展具理論涵意的解釋。資料必須先被概念化，而概念間 要彼此相關才能夠成一個對現實世界的理論性說明。如此所構成的理論不僅可以用來解釋 現實世界，而且可以用來指導行動。而且也認為理論是以最有系統的方式建立、統合及綜 合科學知識的最終產品（徐宗國譯，1997）。
所以我們要評估研究的歷程是否合適（adequancy）。因為研究的成品—理論是由此一 程序創造、闡明，並驗證的。並判斷研究資料的紮根性（empirical grounding）。
（一）研究歷程合適性（adequancy）
研究者須提供類別建立與詮釋架構等資料編碼過程的資訊，以協助讀者了解資料分析 的過程，從而判斷是否合理。本文簡述並回應下列問題。
1. 資料分析中，浮現出哪些主要的類別?
2. 哪些事件、現象、能支撐與說明這些主要類別？
3. 那些概念間的關係與詮釋架構是如何建立出來的？
關於研究參與者的選取，於本文第三章第三節中已說明其訪談時間、地點與屬性類別，
他們皆是參與鹿角溪濕地小小水環境巡守隊半年以上的學員，長期投入巡守隊的課程並持 續參與友善環境的行動；而訪談的老師們，是自鹿角溪濕地課程工作坊成立以來，就持續 耕耘的老師們；關於訪談的家長則是研究者自進到場域以來，每次參與觀察中，發現他們
他們皆是參與鹿角溪濕地小小水環境巡守隊半年以上的學員，長期投入巡守隊的課程並持 續參與友善環境的行動；而訪談的老師們，是自鹿角溪濕地課程工作坊成立以來，就持續 耕耘的老師們；關於訪談的家長則是研究者自進到場域以來，每次參與觀察中，發現他們