資料分析與信效度

質性研究之資料分析過程，其實就是一種概念化的過程。研究者從 資料分析中，將一般性觀念逐步發展出具體的概念（concepts）或主題

（themes），進而運用對照、歸納、比較的方式，將這些概念逐步發展 成主軸概念，作為理論建構之基礎，這就是所謂「概念化的過程」

（conceptualized process）和紮根理論觀點（徐宗國譯，1997）。茲 將本研究訪談資料整理與資料分析如下：

壹、資料整理分析 一、整理轉謄逐字稿

研究者親自轉謄與繕打包括觀察和訪談資料。在謄逐字稿之前，研 究者會先將錄音重複聆聽，繼之將訪談內容原貌轉謄為逐字稿，真實記 述受訪者所使用的語言習慣、聲音、說話語氣和表情等。為了讓文字較 為緊實，研究者在沒有違反受訪者之意思下，將訪談引文修飾。最後，

再將錄音轉錄之訪談逐字稿、現場日誌和文件資料加以對照、檢驗，以 校證英語教學認知和實踐等資料。本研究之資料標註為訪談/日期，如 訪談 2007／9／20，或觀察 2007/9/21 等。

二、原始資料概念化

蒐集完這些資料後，研究者以現象學直觀的方式，作資料的分析。

根據現象學的方法（高淑清，2002，522；1994，33-34）。簡言之，研 究者以第三者的觀點，從社區大學英語教師教學相關資料中，獲得一些 抽象概念；即整個教學歷程中，直觀出其隱含之教學信念、語言溝通能

力與文化認知詮釋之關係。

這種觀察與分析的特色，主要是回歸事物的本身，排除所有的預設 立場；分析的角度，不是根據於其他假說、理論或模型，而是對整個教 學的風貌進行「直觀」，並從中獲取和語言、教學、文化相關的概念。

此外，研究者分析資料時，將語言本身便視為文化的範疇，對社區大學 英語教師上課中的事件加以分析，從中獲取語言與文化相關之重要發 現。

徐宗國譯（1997）在其譯本之序言中，亦對紮根理論提出一綜合觀 點，認為紮根理論提供一套明確、有系統的程序與技術，以分析由田野 中所獲取的龐大資料，並且將之概念化，聯繫起來形成理論。換言之，

紮根理論是經由系統性的資料蒐集與分析，而發掘、發展，並形成暫時 地驗證過的理論。這是一種資料譯碼（coding）過程，將資料分解、概 念化，然後再以一個嶄新的方式把概念重新組合，藉此，理論從龐雜的 資料中建立起來。徐宗國（1996）將譯碼的程序分為三部分，分別由開 放譯碼（open coding）、主軸譯碼（axial coding）及選擇性譯碼

（selective coding）所組成。從上述紮根理論的意義，本研究藉由開 放性譯碼，從訪談、觀察日誌和文件資料中，進行比較、分析，歸納出 如社區大學英語教師對學員看法、語言教材選擇、實際情境中之教法運 用，以及學員間語言溝通和文化認知等重要概念，並藉由主軸編碼找出 這些重要概念間的關聯性。

貳、資料的信度與效度

依循實證科學典範，Goetz 與 LeCompt 等人（1984）認為，研究必 須 兼 及 內 在 效 度 （ external validity ） 與 外 在 效 度 （ external validity），方能提升品質（轉引自高敬文，1996：222-232）。所謂外

在效度包括研究情境的歷史與發展、觀察者的效應、樣本選擇適當與流 失問題，以及研究結論是否名實不相符等。內在效度則包括受到選擇方 式、情境、歷史與構念等因素的影響，研究的外在效度受到威脅等。

相較之，紮根理論之「內在效度」（internal validity），包括「確 實性」（credibility）；「外在效度」包括「可轉換性」（transferability）

等（胡幼慧等，1996；徐國宗譯，1997）。具體言之，「內在效度」是指 研究的資料蒐集必須具真實性，即研究者必須觀察到真正要觀察的現 象；而「外在效度」則是指研究者應有效地描述研究對象所表達的感受 與經驗，並轉譯成文本資料，然後透過文字、圖表等媒介，厚實描述

（thick description）與詮釋被研究對象的感受、經驗和行為意義。

茲將本研究對於資料的信度與效度之考量說明如下：

（1）運用相關理論與質性研究取向，以探究社區大學英語教師的教學 理念，及其在真實情境中的教學實踐，從現象直觀以把握英語教師的跨 文化教學設計和課室教學互動等相關議題。

（2）運用觀察、訪談和文件等多重資料收集，從豐富的資料中，校正 其信效度。除了參與觀察，忠實記錄課室中師生互動情形外，訪談以正 式和非正訪談進行，其中非正式訪談，不僅豐富訪談資料外，因為是在 適當的情境中進行，有助於當下經驗獲取和資料校正。