資料處理與研究倫理

質化研究的最後階段是分析、詮釋以呈現研究結果。而質化研究往往 收集龐雜的語言資料，如何在其中尋找出脈絡意義，需我們不斷反覆閱讀 訪談資料，發揮判斷力和創造力（李奉儒、吳芝儀，1995）。質性研究的 報導書寫，反映了我們對研究倫理（即我們的自省位置，被我們的聲音

（voice）以及我們對閱讀人的關注）以及我們對研究過程的重視（胡幼慧，

1996）。胡幼慧還提到：通常質性研究不論是透過何種方式蒐集資料，都 會採集大量的語言資料，如何解釋、分析這些資料，便益形重要。因此「敘 說分析（narrative analysis）」亦稱為「言辭分析」或「言說分析」，便扮演 了質性研究分析方法上重要的角色。

「敘說分析」的重點乃在於我們將「生活故事和對話」的表達本身視 作「研究問題」予以剖析。亦即，我們不僅是將所聽到的故事、說辭、對 話視作「社會真相（social reality）」，而是將之當作經驗的再次呈現

（representation）（胡幼慧，1996）。Riessman（1993）將這種「經驗世界 的再次呈現」分為五個層次，用以說明我們與經驗在呈現的關係過程。

也就是從「關注此經驗」（attending）：包括對原始經驗所產生之意念 或圖像之反射、回憶及重組起，經由「訴說此經驗」（telling）：將事情原 委加以組織，並說明過程的發展及轉折，以及其所面臨之情境、「轉錄此 訴說經驗」（transcribing）：由所參與的對話中，將說話人的聲調、語氣、

停頓等以文字呈現，並加以詮釋其所代表的意義及訊息、「分析此訴說經 驗」（analyzing）：透過我們的收錄、切割、節錄，呈現研究結果，而此時 之分析可能受到我們個人經驗及價值觀等的影響、最後至「閱讀此再表達

之經驗」（reading）：當研究完成後，需考量所涵蓋之讀者的層面，因為每 位讀者的思考、角度不同，而對研究結果將有不同的解讀與看法（引自胡 幼慧，1996）。

此外，潘淑滿（2003）指出，質性資料的分析主要的要素有三，包括 資料化約（data reduction）、展現（data display）與結論（conclusion）等。

所謂的資料化約指的是我們根據一個明確的概念架構，將資料進行有系統 的簡化過程。至於資料展現則是指我們以有系統的方式，將簡化的資料重 新加以組織並賦予意義，並透過適當的方式展現的過程。結論則是指將一 般性的觀念，逐步發展出具體的概念或主題，進而運用對照、歸納、比較 的方式，將這些概念逐步發展成主軸概念，作為理論的基礎。茲將我的資 料分析與處理的方式，以及研究信賴度與研究倫理，分別敘述如下：

一、訪談錄音及觀察之整理

切割出來的資料依照原始逐字稿的位置進行編碼，逐字稿的編碼順序 以資料蒐集、研究參與者、訪談日期形式呈現，如訪/福媽/20100928，表 示研究者於 2010 年 9 月 28 日以訪談方式所獲得的文本資料，方便研究者 能隨時且清楚的搜尋到資料。由於受訪者的非語言行為，不僅可以提供有 關受訪者個性特徵和生活習慣方面的資訊，而且可以幫助理解其語言行 為，乃是研究中關鍵且重要的資料來源，因此逐字稿除標上時間、地點、

情境外，並盡可能將受訪者表現出來的動作、表情、語氣等，作重點式的 描述與記錄。表 3-2 的「轉譯符號表」，說明訪談及觀察時所出現的語氣和 行為轉譯為文本資料時採用的符號。

表 3-2 逐字稿轉譯符號說明 符號 代表意義

F、M、S、B 代表家中成員：F（father）表示福爸、M（mother）表示 福媽、S1（sister1）表示喜姊、S2（sister2）表示福姊、

B1（brother1）表示實哥、B2（brother2）表示順哥 R R（researcher）代表研究者

（） 用來註明非語文表現的符號。例如：他很開心（表情若有 所思）。

… 表示語氣未完。例如：你覺得…他…在想什麼？

…… 表示省略。例如：這是這樣做的，就像……，你看完成了。

O 表示匿名資訊，如、O 機構、O 醫院。

對於錄音的內容我反覆聆聽，並在轉成逐字稿後重複閱讀，以找出研 究參與者所要表達的真正意涵，同時反省自己的訪談技巧與內容，是否有 偏離主題或是否需要再追問的地方，並加以註記，再來是整理出不清楚或 缺漏的部分，作為下一次訪談時的追問的內容，及訪談技巧方面的改進。

二、編碼

從事「質性研究」的我們，往往會面對堆積如山的資料不知所措，Patton

（1990）也指出，質性研究的挑戰性，乃在於需要從大量的資料中尋找出 意義所在，減少訊息的數量，辨別出對所言之事物具有重大意義的組型，

並為展現資料所揭示的實質內容建立出架構（引自吳芝儀、李奉儒譯，

1995）。因此編碼登錄的工作，便是研究過程中相當困難卻相當重要的工 作。我對於所蒐集到資料的編碼，以「資料蒐集方式/資料來源/時間」的 方式來進行，如：訪/福姊/20110129。而在資料整理與分析的過程中，我

反覆閱讀訪談、觀察逐字稿的內容，在文本和經驗之間來回檢視。

三、綜合與連結

將分析的結果加以組織，形成初步的架構，藉由討論，反覆修正分析 架構內容，接著從所收集的資料當中，找出故事線，以歷程的方式將主題 之間作適當的連結，描繪出研究參與者的生命故事與生活經驗。

四、研究之信賴度

該如何建構質性研究信效度的問題，由詮釋學的角度來看，效度既然 可以存在於文化、意識型態、性別思考、語言乃至於標準之中，研究者就 不可能自立於訪談資料以外，因為這一切散亂的故事畢竟要經過研究者的 篩選與編派，才能夠將受訪者提供的個人故事，與鉅觀的結構性問題相互 串連。因此，研究者、被研究者、以及社會文化的互動關係，正是質性研 究建構效度的關鍵所在（胡又慧、姚美華，2004）。

但質性研究的信、效度到目前為止仍然受到很大的爭議，學者們一致 認為信、效度是量化研究的產物，質化研究應有自己的標準（王文科，

1997；胡幼慧，1996；陳向明，2002）。陳向明（2002）指出質的研究效 度指的是一種「關係」，即研究結果與研究其他部分（包括研究者、研究 的題目、目的、對象、方法和情境）之間的「一致性」。意思是說質性研 究的效度所表達的關係是相對的，不是絕對的「真實有效性」。因此，我 們說某一表述是有效的，只是說此一表述比其他表述更為合理。這同樣在 高敬文（1996）所引自 Guba 的話中可看出學者有相同的認同，而 Lincoln 和 Guba 亦在質性研究效度提高了思考的層次，將「信賴度」

（trustworthiness）取代了「效度」，強調研究者對自身視角的自省及自覺，

並注重被研究者及讀者的聲音與研究成果的行動意義以及省思研究倫理 的層面（胡又慧、姚美華，1996）。

Lincoln 和 Guba 使用「信賴度」為研究品質而把關，因為強調研究者 與研究參與者間的密切關係，因此使用了不同的指標來評估信賴度，即可 信性（credibility）、遷移性（transferability）、可靠性（dependability）和可 驗證性（confirmability）。以下為 Guba 和 Lincoln 所提出考驗信賴度的見 解，及研究者的作法，研究者依據 Guba 和 Lincoln 的四項信賴度指標著手，

以期提高本研究的信賴度（引自鈕文英，2006）：

（一） 可信性（credibility）

質性研究關心的是研究者是否充分而適當的呈現研究參與者對實體 的多元觀點（鈕文英，2006）。

1. 三角驗證

何謂三角驗證（trangulation）？依據 Lincoln 和 Guba（1985）的說法，

包括了方法間的三角驗證（between-methods triangulation，如不同方法的三 角驗證）及方法內的三角驗證（within-method triangulation，如不同資料來 源的三角驗證、不同研究者的三角驗證和不同理論的三角驗證）（引自鈕 文英，2007）。

本研究為質性研究，以半結構的深度訪談來蒐集資料，訪談對象以結 節性硬化症患者其正常手足為主要訪談對象，訪談時不預設任何時間，以

求得資料飽和為主，有需要相關資料會以研究對象之省思、日記、網誌等 輔助，所以屬於方法內的三角驗證，藉此以增加訪談內容的真實性，研究 進行後依情況再作補充。

（二） 遷移性（transferability）

研究者的責任是詳盡的敘述立意取樣的方法，以及對研究場域和研究 結果做深厚描述，讓讀者去評估兩個情境的相似程度，以決定其遷移性（鈕 文英，2006）。研究者會將原始的訪談資料轉譯成逐字稿後，再將資料進 行分析與詮釋，儘可能詳盡且忠實的呈現出符合該主題的整體性，研究者 以前人所研究的文獻資料作為研究佐證，試圖發現出與文獻中相類似的情 境。

（三） 可靠性（dependability）

質性研究認為現象是瞬息萬變的，故不太可能製造出同樣的結果，因 此接受研究工具的不穩定性（鈕文英，2006）。針對可靠性的提升，研究 者會多方利用研究過程中的各式資料，如訪談過程筆記、省思札記等增加 對研究內容的可靠度。

（四） 可驗證性（confirmability）

質性研究在此強調資料是否為可驗證的，而不再一味堅持研究者的中 立（鈕文英，2006）。研究者在詮釋的過程中，需如實而非陳述天馬行空 或過於主觀的見地與描述，並對研究參與者的說法及觀點保持中立的立 場，以同理心去聆聽及看待，藉此避免影響研究參與者對問題的思考及理 解。

五、研究倫理的遵守

研究倫理係指進行研究時必須遵守的行為規範的意思（林天佑，

2002）。美國心理學會（American Psychological Association）在《報導和出 版科學資訊的倫理標準》第 6.19 條曾指出：「研究者要充分尊重並遵守參 與者的一切承諾。」（引自鈕文英，2006）作為一位質性研究者，我們享 有某種特權，可以傾聽別人的生命故事，透過別人的眼睛來看世界；因此，

我們不僅要珍惜，而且要謹慎地行使這些特權，避免讓研究參與者受到傷 害、脅迫或貶抑（陳向明，2002）。本研究因為採用質性研究，所以必然 與研究參與者有近距離接觸且互動的特性，所以當雙方藉由研究而產生關

我們不僅要珍惜，而且要謹慎地行使這些特權，避免讓研究參與者受到傷 害、脅迫或貶抑（陳向明，2002）。本研究因為採用質性研究，所以必然 與研究參與者有近距離接觸且互動的特性，所以當雙方藉由研究而產生關