第一節 外在環境與決策結構
一九八八年七月十五日，蔣經國總統宣布台灣解除戒嚴，解嚴後至少有三方面 意義:1、軍事管制範圍縮減，行政、司法、機關職權擴張，山地管制由一百一十九 減為六十一個；2、出入境及出版物的管理也移交新聞局負責，人民權力大增，依 法可結黨結社、集會遊行從事政治活動；3、解嚴後許多事項不在實行管制，各主 管機關裁量權必須以法律為依據，民意機關更可能發揮監督。而軍友社主要服務對 象是現役軍人，軍事管制範圍縮減，造成國軍人數大幅驟降，因此解嚴的發布勢必 對軍友社，在服務對象縮減或是開放民間合法組織社團，應當會產生影響。
《人民團體法》頒布後，使台灣的非政府組織，發展有跡可尋且相較更為健全。
而軍友社隨解嚴令發布、《人民團體法》實施，勢必在組織章程上有所調整，以回 應外在環境產生的變化。
一、外在環境及背景分析
轉型期的軍友社，政府停止對其補助，且社會大眾的一般捐款及進出口公會的 結匯捐亦停收，促使組織需走向財務自主；秘書長也從第十四任薛兆庚軍職兼任，
轉由第十五任始非軍職兼任，從一九九二年十月迄今，秘書長職缺由民間退伍將官 擔任。從資源依賴角度分析，轉型期之後，社團必須恪遵我《人民團體法》的規定，
軍友社已無對社會大眾依賴，對政府及各地方進出口公會的依賴強度也不如以往來 的強，但仍然存在，主要是四大主軸工作需仰賴政府與民間企業的合作，才能有辦 法推動。所以在轉型時期政府與民間企業對軍友社影響仍存在，只是強度減小，而 漸進式的走向自主。
另外從邏輯上看，非政府組織在獲得政府經費支援的過程中．其自主性受到影 響的可能後果有以下四種：
(一)受到嚴重影響，自主性喪失。由於試圖從政府那裡得到資源的組織眾多並且得 到資源的途徑相對有限，政府就有可能掌握資源配置的主動權。因此，就可能通過 資源的分配控制非政府組織的工作方向、工作重點或組織走向。使非政府組織有完 全喪失自主性的危險。
(二)受到影響，但仍然能夠堅持使命。某些非政府組織雖然在獲取政府的某些資源 時難免要付出一定的「代價」，但是由於對組織理念，或價值觀，或組織使命的堅 定、執著．所以有可能使其獨立性不致於受到太大的影響。
(三)影響不大，自主性強。某些非政府組織自身定位清楚、成熟，獲得政府資源只 是其策略的一部分，因此，它們可以在盡力獲得政府資源的同時，保持高度的獨立 性；此外，在某些非政府組織的資源構成中，獲得政府資源所占的比重較低，因此，
在獲得政府相關資源時不必付出較高的代價，從而能夠保證自身不受政府的干預，
保持其高度的獨立性。
(四)沒有影響。某些非政府組織自身的資源充足。資源來源多元化，並且主要來自 於政府以外的其他組織或個人，因此，政府的資源對於它們基本上是可有可無的，
因此可以不受政府的控制，保持完全獨立。
軍友社在轉型期之後，則較偏向第三種，即政府對軍友社影響不大，自主 性強。在各地進出口公會的協助下，軍友社過去的政府色彩已漸漸走向民間社會，
受政府牽制的力量強度相較戒嚴時期來的小，探究其因，即台北英雄館土地所有權 歸國有財產局所有，而台北英雄館每年為軍友社帶來三分之一的營業收益，影響甚 大。
二、決策結構
轉型期，社員代表大會為最高權力機構，在社員（代表）大會閉會期間，由理 事會代行其職權，並由監事會執行其監察任務(社員權力、義務及社員代表大會職 權，請參考附件二○一二年軍友社組織章程)。此一時期與國家依附期最大的差異，
即是秘書長非軍職兼任後，漸漸脫離雙重隸屬監督，而朝向單一隸屬，即只對理事 長或理監事會負責。
(一)理事長及理監事
第十八屆社員大表大會，於一九九○年十二月廿七日召開，計出席代表一百七 十三位，出修正往後大會每三年召開一次外，並增列第二條及修正組織章程中的第 十二條及第十七條。
第二條：「本社係依法設立之公益社會團體，非以營利為目的。」以釐清軍友 社成立之宗旨，恪遵我國《人民團體法》規定，而昭信各界；第十二條：「本社設 理監事五十七人，候補理事十一人，監事十一人，候補監事三人。」依內政部頒佈 最新《人民團體法》第十七條的規定：「人民團體均應置理事、監事，就會員 (會員代表) 中選舉之，其名額依左列之規定：一、縣 (市) 以下人民團體之理事 不得逾十五人。二、省 (市) 人民團體之理事不得逾二十五人。三、中央直轄人民 團體之理事不得逾三十五人。四各級人民團體之監事名額不得超過該團體理事名額 三分之一。五各級人民團體均得置侯補理監事；其名額不得超過該團體理監事名額 三分之一。前項各款理事、監事名額在三人以上者，得分別互選常務理事及常務監 事，其名額不得超過理事或監事總額之三分之一；並由理事就常務理事中選舉一人 為理事長，其不設常務理事者，就理事中互選之。常務監事在三人以上時，應互推 一人為監事會召集人。」為遵守《人民團體法》，從第十八屆社員大表大會始(理 事三十五人、監事十一人)，爾後理監事人數逐漸下降；另則，第十七條：「理事 長下，設總幹事及副總幹事各一人。」修正為：「理事長下，設秘書長及副秘書長
各一人。」以符合內政部所頒全國性社會團體工作人員管理辦法之規定，進而稱此 階段為轉型時期。
表 4- 1 第十八屆、二十一屆理事長及理監事名單 第十八屆理、監事會：四十六人
理事長：陳重光先生(一九九○年十二月廿八日一九九八年二月廿一日)
理事：35 人(常務理事：鍾榮吉、許勝發等 11 人；理事：李鍾桂與辜嚴倬雲等 24 人)
監事：11 人(林永瑞、周介山等)
第十九屆理、監事會：廿八人
理事長：陳重光先生(一九九○年十二月廿八日一九九八年二月廿一日)
理事：21 人(常務理事：周榕生、陳武雄等 7 人；理事：李鍾桂與李天羽等 14 人) 監事：7 人(林永瑞、李正宗等)
第二十屆理、監事會：廿八人
理事長：高清愿先生(一九九八年二月廿二日二○○六年五月卅一日)
理事：21 人(常務理事：陳興國、李棟樑等 7 人；理事：王又曾與辜嚴倬雲等 14 人)
監事：7 人(朱明正、吳碧珠等)
第二十一屆、監事會：廿八人
理事長：高清愿先生(一九九八年二月廿二日二○○六年五月卅一日)
理事：21 人(常務理事：陳武雄、許勝雄等 7 人；理事：王令麟與周彥中等 14 人) 監事：7 人(王獻民、林秋男等)
資料來源：本研究整理 (二)秘書長
第一屆至第十四屆長達四十年期間，秘書長皆由總政治作戰局委派軍職兼任，
直至一九九一年《人民團體法》頒布實施之後，從第十五任秘書長，始由退職官員 聘任，沿用迄今。
探究其源，主因在祕書長接受理事長指揮、調度，理事長為民間團體選任，而 官方兼任之秘書長，在職權上需受民間團體選舉產生的理事長命令，在政策推行上，
恐怕會有衝突；另則，理事長由社員選舉產生，與祕書長由國防部派任，產生方式 異同，容易引人遐想軍友社似官似民、及非官非民。因此，一九九一年後，從第十 五任秘書長許明雄先生起，國防部由委派者轉變為引薦者角色，即軍方在軍友社重 大人事上，不在為決策者，僅在業務功能上執行監督，理監事會權力變大，軍友社 自主性增強。
表 4- 2 第十五任至第十九任秘書長名單
項目 職稱 名字 任期
第十五任 (非軍職兼任)
秘書長 許明雄 一九九二年十月一日至一九九五年八 月卅一日
第十六任 (非軍職兼任)
秘書長 徐昌洲 一九九五年九月一日至一九九七年二 月廿八日
第十七任 (非軍職兼任)
秘書長 羅清貳 一九九七年三月一日至二○○○年六 月十五日
第十八任 (非軍職兼任)
秘書長 田樹勳 二○○○年六月十六日至二○○三年 六月卅一日
第十九任 (非軍職兼任)
秘書長 黃南東 二○○三年七月一日至二○○六年十 月卅一日
資料來源：本研究整理 (三)組織章程
一九九一年一月一日至二○○五年十二月卅一日止，轉型期的階段，組織章程 共修改五次7，共十七條組織條文。除二○○五年起，敬軍勞軍服務層面擴及海巡、
7 請參閱附件，《軍友社組織章程》，第一次在一九九一年三月二十七日，修改第二條、第十一條、第十六條；
第二次在一九九三年二月十九日，修改第六條、第九條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二
替代役，並將『急難病困官兵及徵屬慰助工作』納入組織章程外。大部分僅是更動 其條文，內容並無重大修改，茲就內容修改的重點詳述如下：
一九九一年轉型期以前，原第二條條文：「本社以號召社會各界，推行敬軍助 軍運動，團結軍民情感，促進軍民合作，增進軍民福利，藉以提高士氣，加強戰力 為宗旨。」修改為：「本社依法設立之公益社會團體，非以營利為目的。」主要在 彰顯軍友社非政府組織特質(即公益性及非營利性)，透過章程修改廣為告知；
原第十一條條文：「本社置理事 57 人（候補理事 27 人），監事 19 人（候補 監事 9 人），分別組織理、監事會，並由理事中無記名連記法選舉常務理事 19 人，
由監事中用無記名單記法選舉常務監事 1 人。上項理、監事之選舉，均用無記名連 記法選舉之，以得票多寡為次序，的票較多者為當選，次者為候補，票數相同時，
用抽籤方法決定之。」修改為：「本社以社員代表大會為最高權力機構，在社員
（代表）大會閉會期間，由理事會代行其職權，並由監事會執行其監察任務。」主 要係《人民團體法》頒布後，原條文已無法回應環境，而另作調整；
第十三條原條文：「設置理事卅五人（候補理事 11 人），監事 11 人（候補監 事 3 人），分別組織理、監事會，並由理事中無記名連記法選舉常務理事 11 人，
由監事中選舉常務監事 3 人，並就常務監事中推舉一人為召集人。上項理、監事之
由監事中選舉常務監事 3 人，並就常務監事中推舉一人為召集人。上項理、監事之