非營利組織與政府的關係

絕大多數研究者在探討政府與非政府組織之間的關係時所採取的研究角度 都是宏觀的定性分析，以下將說明之：

一、二元論與整體論

克萊默(Kramer)等人在比較英國、荷蘭、義大利、挪威的非營利組織與政府 的關係時指出，不同的意識形態、歷史及其結構發展．將導致不同的關係模式．這 些關係模式可以分為二元論(Dualism)與整體論(Kramer，1993:123）兩種 (見表 2-1)。

表 2- 1 政府與非營利組織關係的兩種模式 二元論 整體論

競爭 合作 衝突 合夥

依附原則 多元主義/混合 形而上的 務實主義 市場 計畫與協調

非制度化的社會福利 制度化的社會福利

資料來源：Kramer，1993:123

二元論的觀點認為政府與非政府組織之間存在的是衝突關係．而整體論的觀點 則認為非政府組織不但與政府保持合作的關係，也幫助政府維持維護福利國家制度 的合法性。Kramer 認為，荷蘭偏向二元論的模式．而英國則屬於整體論的模式。

他認為，對於多數國家來說．非政府組織與政府關係的發展方向是合作，而非競爭，

在與政府保持合作關係的同時，兼顧組織的認同、自主性以及責任。

二、 競爭與合作

吉得隆(Gidron)等人根據「服務的財務與授權」(Financing and Authorizing of Services)與「服務的實際輸送」(Actual Delivery of Services)兩項指標，將非政府 組織與政府的關係模式劃分為競爭與合作兩種關係模式 （1992:18）(見表 2-2)。

表 2- 2 非營利組織與政府關係的四種模式 功能 模式

政府主導模式 二元模式 合作模式 NGO 主導模式 經費提供者 政府 政府與 NGO 政府 NGO

服務提供者 政府 政府與 NGO 政府 NGO 在上述四種模式中．政府主導模式與非政府組織主導模式屬於競爭關係．而二

元模式與合作模式則屬於合作關係。其中，政府主導模式廣泛存在于福利國家和發 展中國家中。這種模式是以往研究政府與非政府組織關係時的常用模式。借此可以 探討非政府組織與政府的競爭、衝突以及合作關係。例如。詹妮弗、考斯頓 (Jennifer M．Coston)較為全面地總結了政府與非政府組織之間的關係。他認為．

根據政府對制度化多元主義的接受程度、政府與非政府組織之間的聯繫、二者之間 的權力關係、二者之間互動的正式性、政府對非政府組織的發展政策是否有利等 8 項 指 標 ． 政 府 組 織 與 非 政 府 組 織 之 間 的 關 係 可 以 大 致 分 為 八 類 ， 即 抑 制 (Repression)、對抗(Rivalry)、競爭(Competition)、合約(Contacting)、第三政府 (Third-party Government)、合作(Cooperation)、互補(Complementarities)以及合產

(Coproduction)等關係（1998:358-382）。為了方便起見，人們往往將這八種模式 又簡化為衝突、競爭、合作 3 種形態。在這三種模式中，競爭居於中間．也就是說，

在政府與非政府組織之間的競爭關係中，既可能走向衝突。從而成為對抗或抑制的 模式，也有可能走向合作，從而演化為合約、第三政府、合作、互補或合產等形態。

三、整合與分離、依附與自主

庫勒(Kuhnle)和塞勒(Selle)根據「溝通與交往」(Communication and Contact) 以及「財務與控制」(Finances and Control)兩項指標，將非政府組織與政府的互動 關 係 劃 分 為 四 種 類 型 ， 即 整 合 依 附 型 (Integrated Dependence) 、 分 離 依 附 型 (Separate Dependence)、整合自主型(Integrated Autonomy)和分離自主型(Separate Autonomy）。

溝通與交往指標關注的是非政府組織與政府之間溝通與交往的規模、頻率與順 暢程度，二者的關係可以據此劃分為兩種：如果非政府組織與政府的溝通與交往是 親密的，則它與政府的關係就是「整合的」；如果是「疏離的」，則二者的關係就 是「分離的」。這個指標主要取決於政治傳統與文化，卻並不必然與意識形態有關 (即物質上的接近並不意味著意識形態上的接近)。

「財務與控制」這個指標是從非政府組織對於政府的財務依賴與受控制的程度，

分析非政府組織是否能夠獨立於政府。財務是否取得獨立是衡量非政府組織自主性 的一個重要指標，但是，正如薩拉蒙(Salamon，1987：99-117）所指出的那樣，對 於非政府組織來說，政府在法令規章等方面的控制往往比財務控制更加重要，因為，

它是獨立於財務控制的。因此，非政府組織即使在財務上完全不依賴於政府，也有 可能受到政府在法律、政策、規章等方面的強烈控制，例如威權政體下非政府組織 所受到的比較嚴格的法律限制。

Kuhnle 和 Selle 模式的最大優點是能夠分析政府與非政府組織關係的國別差異。

例如，挪威、德國與荷蘭三個福利國家的第三部門都被福利國家的社會福利政策所 整合。因此都被歸為「整合依附型」，它們的非政府組織雖然在財務上嚴重地依賴 於政府。卻仍然得以保持較高的自主性；荷蘭的情況尤其特殊，與挪威、德國有所 不同，極為接近「整合自主型」。另外．這一模式還可以用於分析一個國家在不同 時期或者是在不同層次的政府中，非政府組織與政府關係的發展變化過程。例如英 國，非政府組織在財務上非常依賴政府，加上政府業務簽約外包政策的實行，使得 政府強化了對於非政府組織的控制。但是，在柴契爾夫人上臺後．政府在福利政策 上的改革．使得英國非政府組織與政府的溝通和交往程度有所降低，因此。英國政 府與非政府組織的關係類型就有從「整合依附型」向「分離依附型」方向變化的趨 勢。義大利的政府與非政府組織的關係在全國層次上是「分離依附型」的，但是在 地方層次上，又屬於「整合依附型」的關係模式。