第四章 專家編輯辭書資訊網使用分析
第三節 「辭書資訊網」使用滿意度與影響因素
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
86
第三節 「辭書資訊網」使用滿意度與影響因素
本節分為四個部份，首先為使用滿意度，針對問卷第三部份「辭書 資訊網」使用滿意度進行分析，接著為「辭書資訊網」滿意度影響因 素，第三為「辭書資訊網」替代管道說明，並於本節最後的小結歸納研 究生的使用行為與滿意度。
一、使用滿意度
本階段依據問卷第三部分使用滿意度進行國教院「辭書資訊網」的 三構面(網站功能、資訊品質、資訊應用)、10 項指標(易讀性、檢索性、
新穎性、完整性、權威性、可信性、正確性、學術性、介面易用性、與 學習研究相關性)的滿意度統計。
滿意度問卷以李克特氏(Likert Scale)五等量表作為答題方式，分別是
「非常認同」、「認同」、「普通」、「不認同」、「非常不認同」，而分數計算 方式為將人數分別乘上相對應的回答分數(「非常認同」獲得 5 分，「認 同」為 4 分，「普通」為 3 分，「不認同」為 2 分，「非常不認同」為 1 分) 後，再除以人數獲得平均分數，即為該題的滿意度分數。除了計算總平 均分數外，另分別計算博士生、碩士生個別分數以進行對照，故本研究 認定滿意度分數至少需獲得 4 分才可稱之為滿意。
(一)網站功能滿意度
網站功能構面包含易讀性、檢索性、新穎性、完整性四項指標。在 易讀性指標的「1.網站提供的辭條用詞易於理解」部分，8 位博士生的平 均分數為 3.75，12 位碩士生的平均分數也同樣是 3.75，而 20 位受訪者在 易讀性指標的整體平均分數為 3.75，略低於滿意分數 4，詳見表 4-21。
在檢索性指標的「2.網站提供簡易與進階檢索功能」部分，8 位博士 生的平均分數為 4.5，12 位碩士生的平均分數為 3.83，而 20 位受訪者在 檢索性指標的整體平均分數為 4.16，高於滿意分數 4，為網站功能構面 中，滿意度最高的指標，詳見表 4-21。
在新穎性指標的「3.網站的辭條內容持續更新」部分，8 位博士生的 平均分數為 2.13，12 位碩士生的平均分數為 2.42，而 20 位受訪者在新穎 性指標的整體平均分數為 2.3，遠低於滿意分數 4，為網站功能構面中，
滿意度最低的指標，詳見表 4-21。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
87
在完整性指標的「4.網站提供完整的辭條資料」部分，8 位博士生的 平均分數為 3.25，12 位碩士生的平均分數為 3.08，而 20 位受訪者在完整 性指標的整體平均分數為 3.17，低於滿意分數 4，詳見表 4-21。
「辭書資訊網」整體網站功能構面滿意度中，博士生的構面平均分 數為 3.4，碩士生的構面平均分數為 3.27，而 20 位受訪者網站功能構面 的平均分數為 3.34，低於滿意分數 4，此外，博、碩士學生在易讀性、新 穎性、完整性上的態度一致，並且強烈表示對於網站新穎性滿意度較 低，但在檢索性上，博士生相對於碩士生而言，更為滿意網站的檢索 性，詳見表 4-22。
表 4-21「辭書資訊網」網站功能構面分析
博士生 碩士生 平均
辭條易讀 3.75 3.75 3.75
檢索功能 4.5 3.83 4.16
內容新穎 2.13 2.42 2.3
辭條收錄完整 3.25 3.08 3.17
平均 3.4 3.27 3.34
(二)資訊品質滿意度
資訊品質構面包含權威性、可信性、正確性三項指標。在權威性指 標的「5.網站提供的辭條有著名組織或專家保證」部分，8 位博士生的平 均分數為 4.25，12 位碩士生的平均分數為 4.25，而 20 位受訪者在權威性 指標的整體平均分數為 4.25，高於滿意分數 4，詳見表 4-22。
在可信性指標的「6.網站的辭條內容與我所信任的資訊一致」部分，
8 位博士生的平均分數為 4.38，12 位碩士生的平均分數為 4.25，而 20 位 受訪者在可信性指標的整體平均分數為 4.31，高於滿意分數 4，為資訊品 質構面中，滿意度最高的指標，詳見表 4-22。
在正確性指標的「7.本次檢索的三個辭條，內容上的錯誤很少」部 分，8 位博士生的平均分數為 4.38，12 位碩士生的平均分數為 4，而 20 位受訪者在正確性指標的整體平均分數為 4.19，高於滿意分數 4，詳見表 4-22。
整體而言，「辭書資訊網」資訊品質構面滿意度中，博士生的構面平 均分數為 4.34，碩士生的構面平均分數為 4.17，而 20 位受訪者網站功能 構面的平均分數為 4.25，高於滿意分數 4，此外，博、碩士學生在權威 性、可信性、正確性上的態度一致，顯示 20 位受訪者對於「辭書資訊
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
88
網」所提供的資訊品質皆感到滿意，詳見表 4-22。
表 4-22「辭書資訊網」資訊品質構面分析
博士生 碩士生 平均
專家權威 4.25 4.25 4.25
內容可信 4.38 4.25 4.31
內容正確 4.38 4 4.19
平均 4.34 4.17 4.25
(三)資訊應用構面滿意度
資訊應用構面包含學術性、介面易用性、與學習研究相關性三項指 標。在學術性指標的「8.網站的辭條經過學術審查，可以引用」部分，8 位博士生的平均分數為 3.75，12 位碩士生的平均分數為 4，而 20 位受訪 者在學術性指標的整體平均分數為 3.88，低於滿意分數 4，詳見表 4-23。
在介面易用性指標的「9.網站編排設計可以容易地引導閱讀」部分，
8 位博士生的平均分數為 3.25，12 位碩士生的平均分數為 3.17，而 20 位 受訪者在介面易用性指標的整體平均分數為 3.21，低於滿意分數 4，詳見 表 4-23。
在與學習研究相關性指標的「10.網站找到的辭條與我學習研究的主 題相關」部分，8 位博士生的平均分數為 3.88，12 位碩士生的平均分數 為 3.67，而 20 位受訪者在與學習研究相關性指標的整體平均分數為 3.77，低於滿意分數 4，詳見表 4-23。
整體而言，在「辭書資訊網」使用滿意度中，博士生的構面平均分 數為 3.63，碩士生的構面平均分數為 3.61，而 20 位受訪者網站功能構面 的平均分數為 3.62，低於滿意分數 4，顯示 20 位受訪者對於「辭書資訊 網」所提供的資訊應用構面皆感到不滿意，詳見表 4-23。
表 4-23「辭書資訊網」資訊應用構面分析
博士生 碩士生 平均
學術引用 3.75 4 3.88
介面易用 3.25 3.17 3.21
與學習研究相關 3.88 3.67 3.77
平均 3.63 3.61 3.62
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
89
(四)整體滿意度
在「辭書資訊網」滿意度構面分析中，網站功能構面包含易讀性、
檢索性、新穎性、完整性等四項指標，博士生的滿意度為 3.4，碩士生為 3.27，網站功能構面平均為 3.4；資訊品質構面包含權威性、可信性、正 確性三項指標，博士生的滿意度為 4.34，碩士的為 4.17，資訊品質構面 平均為 4.25；資訊應用構面則包含學術性、介面易用性、與學習研究相 關性三項指標，博士生的滿意度為 3.63，碩士的為 3.61，資訊應用構面 平均為 3.62，詳見表 4-24。
從受訪者學歷進行分析，博士生對於「辭書資訊網」的滿意度為 3.79，碩士生則是 3.68，顯示博士生與碩士生對於網站整體的滿意度並無 太大的差異，而 20 位受訪者對於國教院「辭書資訊網」整體滿意度為 3.76，當滿分為 100 分時，分數為 75.8 分，未達 80 分，詳見表 4-24。
整體而言，20 位受訪者對於「辭書資訊網」資訊品質構面較為滿 意，在網站功能構面與資訊應用構面則未達滿意，並以網站功能構面的 滿意度為最低。即受訪者對於「辭書資訊網」資訊品質(權威性、可信 性、正確性)上的維護表示滿意，但在網站功能構面(易讀性、檢索性、新 穎性、完整性)與資訊應用構面(學術性、介面易用性、與學習研究相關 性)上仍有加強的空間值得重視。
表 4-24「辭書資訊網」構面分析
博士生 碩士生 合計
網站功能 3.4 3.27 3.4
資訊品質 4.34 4.17 4.25
資訊應用 3.63 3.61 3.62
合計 3.79 3.68 3.76
二、「辭書資訊網」滿意度影響因素
本研究將專家編輯與協作編輯兩種相異編輯模式差異而產生的影響 因素，對於研究生「辭書資訊網」使用行為影響進行說明。
(一)「辭書資訊網」有權威性優勢
訪談結果指出，20 位受訪者皆同意「辭書資訊網」具備權威性，且 影響研究生對於「辭書資訊網」權威性的態度，主要基於五個原因，分 別是辭條撰寫作者、網站建置機構、資料來源、辭條內容，以及辭條的 審查制度。受訪者認為「辭書資訊網」是具備權威性的網站，且在權威
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
90
性上是優於協作編輯辭書資訊網。
1.辭條作者為該學科領域的專家、教師，使辭條更具權威性。
辭書資訊網他權威性比較夠，學術性也比較強，因為他上面的編著作者 都是學術背景比較高的，也是那個學門算是比較資深的教授、學者等 等，所以他的權威性相對來說當然比較好，那他的正確性跟權威性，我 覺得都是有相關的，就是權威性、學術性、正確性，以這三點來講，當 然是因為彼此有相關性的，就像我前面所講，因為他其實都是請這個學 門、學校的老師們、學者來寫，所以他的權威性、學術性、正確性相對 來講就是比較好的。(G03：42~48)
因為他畢竟是國教院這個機構下來的，所以權威性、學術性這是無話可 說，一定會有，甚至是有些教授去編輯，還會有教授的名字，這個應該 沒有問題。(G05：49~51)
2.「辭書資訊網」由政府單位底下的機構建置，可以為辭條的品質把 關，並且精心挑選合適的辭條作者。
如果是教育部的網站的話，可能會比較相信，畢竟他比較有權威性。
(G01：22~23)
權威性這個部分應該是國教院要進行判斷的，我認為權威性並不是單指 這個人寫得是有權威性，我相信國家教育研究院帶給我的權威性，所以 我會引用裡面的東西……(G04：56~59)
3.「辭書資訊網」的資料來源(出處)，以公開出版的辭書、辭典為 主。
就辭書資訊網來說，基本上他也列出作者，然後來源，我覺得他會讓我 比較，覺得使用這個資訊會比較正確或是比較有權威，就是我可以知道 它的作者是誰，我可以去評估說這個資訊是不是可靠。(G06：19~21) 如果是權威性的話，我覺得他本身的權威沒有什麼問題，因為畢竟他引 用的資料或是倒入的資料大概都是公開出版的東西。(G07：34~35) 4.辭條釋文內容相較於協作編輯辭書網，文字敘述與說明較有邏輯與
條理。
就是我覺得他還滿權威的，而且其實他幾乎都會留下哪位專家學者或者 是從哪一個字典百科出來的，就是他的文字跟維基百科的文字比起來比
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
91
較有條理和邏輯，所以會感覺得出權威性跟學術性，他有直接寫出作者
較有條理和邏輯，所以會感覺得出權威性跟學術性，他有直接寫出作者