第三章 現行醫療鑑定之困境
第一節 醫療鑑定之演變
第一項 醫療鑑定歷史沿革
我國醫療鑑定歷史已有數十年之久，然而隨著時代演進，醫療鑑 定的沿革共有三大階段52，如下所述：
一、法院自行委託
1962 年台灣醫師公會始成立「醫療糾紛鑑定委員會」，在此之前，
台灣醫療糾紛並不常見，法院在處理醫療訴訟時，常是囑託醫院鑑定，
並依民事訴訟法第 222 條依照自由心證決定鑑定意見之證據力高低。
而也因為此時尚無直接負責單位，故所留資料亦少見。
二、醫療糾紛鑑定委員會
1943 年「台灣省醫師公會」在台北市成立時，就設立有醫療糾紛 鑑定委員會。後來 1958 年省醫師公會在第七屆第二次會員代表大會 時通過、並於 1962 年正式成立「台灣省醫療糾紛鑑定委員會」，其主 要任務為：關於醫療糾紛之調查及責任鑑定事項、關於發布該會處理 醫療糾紛新聞事項、以及其他有關醫療糾紛事項53。根據統計54，於 1964 年至 1971 年，8 年共處理 272 件醫療糾紛鑑定，其中檢察機關占 88 件（約 32.6%）、地方法院及高等法院共占 123 件（約 45.2%），其餘
52 楊秀儀（2013），<論初步鑑定對醫療糾紛處理之意義—對立法院「醫療糾紛處理及醫療事故補 償法」草案第七條之期待與展望>，《醫事鑑定與法院之實質審判權》，頁 62-65。
53 台灣醫界雜誌社資料室（1962），<台灣省醫療糾紛鑑定委員會成立大會紀盛>，《台灣醫界》，
第 19 卷 11 期，頁 53。
54 李克承（1976），<醫療糾紛與臺灣省醫療糾紛鑑定委員會>，《台灣醫界》，第 19 卷 11 期，頁 1-9。
24
來源尚有警務處刑警大隊、縣市醫師公會等等。此時所受理之鑑定對 象乃以檢察機關及司法機構為主。
三、醫事審議委員會
直到 1987 年，行政院衛生署成立「醫事審議委員會」（以下簡稱
「醫審會」）後，醫師公會的「醫療糾紛鑑定委員會」才將鑑定業務 移轉予醫審會進行。
2005 年 11 月行政院衛生署訂定行政院衛生署醫事審議委員會鑑 定要點（因應衛生署改組，2013 年名稱改為衛生福利部醫事審議委員 會），並依醫療法第 98 條第 1 項第 4 款規定，醫事審議委員會其中之 一任務為接受司法或檢察機關之委託鑑定。除此以外，行政院亦訂定
「醫療糾紛鑑定作業要點」將鑑定作業流程明確規範。此後，醫審會 一直負責醫療鑑定業務至今。
第二項 醫療鑑定流程
目前我國的臨床醫療鑑定模式主要有二，一為醫審會醫事鑑定小 組；另為醫學中心、醫學院或教學醫院之鑑定：
一、醫審會醫事鑑定小組
根據行政院衛生署醫事審議委員會設置要點第四點規定，醫審會 中設有醫療技術小組、醫事鑑定小組及醫療資源及專科醫師小組。醫 事鑑定小組設委員二十一人至三十六人，成員由不具民意代表、醫療 法人代表身分之醫事、法學專家、學者及社會人士遴聘之，其中法學 專家及社會人士之比例，不得少於三分之一。
醫審會之醫事鑑定小組，在接受司法或檢察機關委託後，始辦理 醫事鑑定，並不接受當事人或非司法、檢察機關之委託。司法或檢察 機關須先提供相關卷證資料，如完整病歷、護理記錄、Ｘ光片等，醫 審會醫事鑑定小組先交由相關專長之初審醫師審查及提供初步鑑定
25
意見，再將初步鑑定意見提交給醫事鑑定小組會議審議並作成鑑定 書，若案情單純，則可直接提醫事鑑定小組審議鑑定。
而醫事鑑定小組單就司法或檢察機關所提供之相關卷證作鑑定，
並不負責證據之調查或蒐集，討論過程中應邀請初鑑醫師列席說明，
必要時則得邀請有關機關或專家學者列席諮商，但其鑑定過程並不受 理訴訟當事人到場陳述意見。
經討論後，以半數以上委員出席、出席委員全體決議、以委員達 成一致意見始可作為鑑定意見，且不另作發言記錄。
最後鑑定報告作成後，則是以衛福部名義將鑑定報告書送達委託 機關。並不對外提供、亦不提供給訴訟當事人55。（圖 3）
目前醫事鑑定小組約每週開會二次，而根據衛生福利部統計資 料，民國 104 年衛福部共受理 477 件鑑定案56，故平均每次開會需審 理約四、五個案件，若案情複雜時並不容易對細節作詳細討論，通常 只能以初鑑醫師的意見為主要觀察重點。
55 醫療糾紛鑑定作業要點。
56 衛生福利部醫事司官方網站 https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/cp-2712-7681-106.html。最後瀏 覽日(2018/01/31)。
26
二、醫學中心、醫學院或教學醫院之鑑定
除了醫事審議委員會以外，法院或檢察機關亦可將醫療鑑定委託 各醫學中心、醫學院或教學醫院進行鑑定，鑑定單位收到委託後，再 交由單位內具有該專科之醫師進行鑑定。而完成的鑑定報告則以各醫 學中心、醫學院或教學醫院名義回覆委託機關57。
醫學中心鑑定與醫審會最大的不同則是在於，由醫學中心等單位 完成的鑑定報告，僅單純該醫學專科之意見，並不包括非專科的醫師 委員或法律人士意見含於其中58。
57 邱清華、手緒倫、饒明先 (2000)，<醫療糾紛鑑定之現況、檢討及建議>，《醫事法學》，第 8 卷 2、3 期合訂本，頁 8-9。
58 何鎧任(2013)，<我國醫療糾紛處理模式之研究>，頁 107-108，國防大學管理學院法律學系碩 士班碩士論文。
圖 3 醫審會醫療鑑定流程
27
雖然目前鑑定模式主要有此二者，然而有研究分析顯示，不同的 鑑定機關在審理法官心中，存在有不同的鑑定效度排序：醫審會與法 醫研究所幾乎處於絕對採信、其次是醫學中心及教學醫院鑑定，最後 才是專科醫學會之鑑定報告。專科醫學會被採信度反而最低59。
目前現況，各醫學中心及醫學院常以衛福部已有專責機構辦理醫 療鑑定為由，而婉拒直接鑑定醫療糾紛案件，故醫審會醫事鑑定小組 幾乎為現行醫療鑑定的主要機構60。