第二章 文獻回顧 文獻回顧 文獻回顧 文獻回顧
第二節 防災社區相關研究 防災社區相關研究 防災社區相關研究回顧 防災社區相關研究 回顧 回顧 回顧
第二節 第二節
第二節 防災社區相關研究 防災社區相關研究 防災社區相關研究回顧 防災社區相關研究 回顧 回顧 回顧
壹壹
壹壹、、、、相關研究相關研究相關研究相關研究論述論述論述論述
一、魏雅蘭（2000）35透過文獻回顧彙整出形成防災社區的基本要素，並針對汐止 市長青社區、埔里鎮蜈蚣社區以及中寮鄉龍安社區等三個具災害防救行動能 力的社區進行訪談，以分析社區進行減災或應變動員的關鍵因素。最後進行 比較分析，歸納出影響台灣本土性防災社區形成的要素。研究結果歸納出促 使防災社區形成的重要因素：（一）實質環境要素方面：防災社區是在居民 容易認知的地理範圍、地方村里行政之中心、位於易致災環境之區域，以及 具備固定可使用的公共空間與完善的防救災設備。（二）非實質要素方面：
社區的互動、民眾參與、學習教育等有助於凝聚社區共識、建立社區共同體 之基本要素；而「社區組織」與「社區領導者」以及共同的災害經驗與災害
（危機）意識等亦是落實防災社區的非實質因素。（三）社區資源取得方面：
社區具備內生資源的能力、有符合社區需求的防救災計畫、設施裝備等；而 外界資源則包含政府與民間團體的協助、社區防救災學習的輔導等。
二、陳哲昌（2002）36利用問卷調查與實地訪談，首先針對國內山坡地社區安全維 護管理工作執行現況進行調查，根據調查結果，應用網路層級分析法（Analytic Network Process, ANP）研擬最適防災社區管理組織型態評估模式。其次利用 專家問卷，彙整政府相關專責人員、專家學者、以及社區管理人的專業看法，
據以進行最適組織方案的評估。最後本研究以台北縣市山坡地社區為例，進 行實證分析。評估結果顯示，最適防災社區管理組織型態為「政府規劃，輔 導社區成立管理小組，由社區委聘專業機構執行」，其次為「政府設立專責
35魏雅蘭，本土性防災社區形成要素之探討--以長青、龍安、蜈蚣社區為例，臺灣大學建築與城鄉 研究所碩論，2000。
36陳哲昌，最適防災社區管理組織之研究：以山坡地社區為例，華梵大學工業管理學系碩論，2002。
部門，並委聘民間專業機構執行安全維護工作」，而「社區自行成立管理小 組執行安全維護工作」則最不受專家學者的重視。
三、張聖杰（2002）37以問卷的方式，調查國內現行鄉鎮市公所對於社區防救災推 動的現況，並蒐集部分鄉鎮市公所的預算及活動方式，以及就部份案例加以 分析。研究發現：國內因經費及人員能力的考量，在短期內若要大規模的推 動社區防救災的工作實屬困難，但如利用現有社區內的組織加以訓練，並賦 予責任與災害防救之器材，則可快速使社區具有災害防救的初步能力，如此 必能在面對災害的第一時間緊急應變，進而減少人命及財產的損失。
四、詹桂綺（2003）38以現階段各專業團隊所推動、曾遭受颱風引起之土石流及水 災侵襲之社區防救災工作為探討範圍，並依地區特性及操作進度做為研究對 象之篩選條件，選定五個專業團隊及八個試辦社區為研究對象。透過資料分 析與深入訪談，對於專業團隊推動社區防救災之方式及現況有所了解，對各 專業團隊之推動方式及操作方法進行了比較分析。並分析現階段專業團隊在 推動過程中所遭遇之困難包括：社區與專業團隊對推動社區防救災工作看法 的落差、社區與專業團隊在推動過程中面臨的困境，而社區防救災推動之影 響因素則可由社區、專業團隊以及政策背景三個角度分別分析。
五、康良宇（2004）39透過文獻回顧方式，探討社區參與、社區總體營造、防災社 區理論以及國內外推動案例經驗進行，並針對案例社區，進行深度訪談，探 討防災社區運作、專業組織協力、以及政府軟硬體援助等議題。研究發現：
目前實施社區普遍因產業發展困境，以及防災社區組織經營不良等問題，讓 社區防災社區工作陷入了推動困境。而專業團隊本身也受限於學術研究價
37張聖杰，地方政府推動社區防救災之初研，臺北科技大學土木與防災研究所碩論，2002。
38詹桂綺，社區防救災推動方式與流程之比較研究-以社區防救災總體營造實施計畫案例為對象，臺 灣大學建築與城鄉研究所博論，2003。
39康良宇，專業團隊協助推動防災社區之研究，銘傳大學媒體空間設計研究所碩論，2004。
值、政府經費援助、以及本身協助角色等因素，於「社區防救災總體營造計 畫」實施結束後，均中斷了後續推動援助。此外，專業團隊防災教育內容，
以及目前政府所推動的防災社區政策，由於均側重於災害整備、應變向度，
如此即顯示出國內社區防災工作，尚未具備健全災害管理概念。
六、吳亭燁（2005）40採用層級分析法，將社區承受度分為「社區抵抗災害資源」
以及「居民抵抗災害能力」等兩類，分別進行問卷調查。在社區抵抗災害資 源方面採用的評估方式是針對村里長的檢核表；而居民抵抗災害能力採用的 評估方式是使用針對居民的問卷調查。研究結果：建立社區承受度評估的模 式，並探討承受度應包含綜合承受度、危害度以及易致災性等三個項目，得 到各社區土石流災害的風險值分布。利用計算出之風險值繪製風險地圖，藉 由風險地圖瞭解承受度對風險的影響，以供未來進行風險研究時，瞭解消減 風險之方式。
七、梅嘉純（2005）41利用 task ontology 之理論，以三階段五個步驟實際運用，第 一階段：語意分析，包含步驟有：（一）探討社區防災之防災流程，並以「應 變」為例，其流程項目有：成立前進指揮所、監控災害可能發生的地點、疏 散居民、搶救工程、急救患者與管理物資，（二）建立防災社區詞彙，之後 第二階段：概念分析，是以塑模工具─（三）IDEF0 與（四）Perti net 將流程 結構化，並且驗證與分析，其中以研究者三角驗證方式檢視資料內容分析的 信度，而 PN 是檢驗邏輯表示方式，最後第三階段：正規化分析，（五）PNML 正規化方式呈現，將知識概念化並且重複利用，使得解決問題方法可廣泛被 使用。
40吳亭燁，土石流防災社區承受度評估之研究，中興大學水土保持學系所碩論，2005。
41梅嘉純，社區防災流程塑模之研究：以 Task Ontology 為基礎，雲林科技大學資訊管理系碩論，
2005。
八、羅億田（2006）42以美國的 Project Imapect 及日本神戶市防災福利社區事業計 畫與印尼洪水減災方案等國外案例，與國內近年推動方式加以比較分析，並 以實驗個案進行推導理論的驗證。研究結果推導出防災社區推動機制，可分 為三大階段，（一）啟動與資料蒐集；（二）災害分析及製作地圖；（三）應變 技能訓練及綜合演練。另並發現防災社區推動機制之演進過程，分為從「消 極承受」（耐災社區）到「積極防治」（抗災社區、防災社區）；從「政府主導」
（社區總體營造計畫）到「社區自主、全民參與」（六星計畫）；從「救災搶 救」（社區總體營造計畫）到「減災、整備、應變、復建」（行政院災防會 3 年中程計畫）等 3 的面向的改變。
九、顏宏松（2006）43首先依社區執行防災社區時所涉及之相關事項建構出組織、
設施設備、行動、空間以及制度等五個層面的社區防救災需求項目，並選擇 三個具有颱洪災害、地震災害及火災爆炸災害潛勢的社區進行調查；其次分 別探討不同社區及居民特性，對於社區防救災需求兩者間之需求，以瞭解不 同社區及居民特性所反映出之防救災需求差異；最後藉由社區基本分析找出 具代表性之社區及居民特性作為影響社區防救災需求之因素。
十、林欣霓（2007）44以專家問卷與模糊德爾菲法，從日本災害弱勢族群相關文獻 歸納出社區災害弱勢族群資料庫管理模式主要面向（資料庫建置、使用和維 護與管理），得到社區災害弱勢族群資料庫管理模式之初擬架構，透過實證 研究，訪談社區幹部和資料庫使用者與進行居民問卷調查，以了解對社區災 害弱勢族群資料庫管理模式的看法，以描述性統計、次數分配和交叉分析，
加以了解目前個案社區實施社區防災中對於社區災害弱勢族群資料庫的現況
42羅億田，防災社區推動機制之研究，─臺北科技大學土木與防災研究所碩論，2006。
43顏宏松，社區防救災需求認知之研究，長榮大學土地管理與開發研究所碩論，2006。
44林欣霓，社區防災社區災害弱勢族群資料庫管理模式之研究，長榮大學土地管理與開發學系碩 論，2007。
與課題，進而得到社區災害弱勢族群資料庫管理模式。研究結果發現，在資 料內容中的「災害弱勢者的緊急連絡人」認為是很重要的項目，且在災害弱 勢族群資料庫管理模式中以「村里辦公室」為主要單位。而不同處在於「資 料共享方式」、「資料分享內容」、「資料庫更新時間」及「資料取得方法」
這四個部份。尤其資料取得方法，希望是由自己本人或家屬來提供，以保障 社區居民隱私權。
貳 貳 貳
貳、、、、歸納分析歸納分析歸納分析歸納分析
一、 透過以上防災社區相關研究之回顧，其研究面向與成果，有以歸納出影響台 灣本土性防災社區形成的要素，包括實質環境要素、非實質要素與社區資源 取得等課題；有以評估最適防災社區管理組織型態為「政府規劃，輔導社區 成立管理小組，由社區委聘專業機構執行」；有以利用現有社區內的組織加以
一、 透過以上防災社區相關研究之回顧，其研究面向與成果，有以歸納出影響台 灣本土性防災社區形成的要素，包括實質環境要素、非實質要素與社區資源 取得等課題；有以評估最適防災社區管理組織型態為「政府規劃，輔導社區 成立管理小組，由社區委聘專業機構執行」；有以利用現有社區內的組織加以