第四章 綜合分析
第三節 領導者影響協力關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 領導者影響協力關係
個案協力成功的元素，來自於第一次面對災害，不知道自己的角色為了人命而全 力協助，也來自於想把災害救好，而開啟心胸讓各種可試用的救災資源進入，及來自 於得天獨厚的醫療救災資源充足，再介紹失敗的因素為專業至上思維，讓整件個案專 業人事之間，少了一些合作的想法，當然更重要的是要於平時建立永續性社會資本的 救災能量。
壹、協力的成功元素
本次基隆河空難主要成功的部分，莫過於有共同的價值優先，那就是「人命搶救」
及「人道關懷」，讓大家放下辦理業務心態，減去彼此推事務的防衛心。空難發生時，
交通部民航局雖然大可交由飛機所屬民航公司自行處理家屬住宿等後勤事務，惟為了 讓整體災難更接近家屬同理心及撨慰家屬心理傷害。因此，民航公司忙不過來，民航 局會主動協助，甚而引進各式民間宗教等力量，提供慰藉及處理後事等事宜。
地方政府需要我們協助調動航空公司，我們會請航空公司處理，但航空公司 也有力有未逮之處，從第一時間資訊，清查名單等及時性，他們總公司全部 動員也僅有這麼多人，特別是即時性的資訊獲得，安排乘客住宿有些也是超 過他們的範圍，是需要我們的協助，剩下私部門都是志工式，也都是主動協 助。（受訪者 A1，59-62）
領導者救災當下心胸氣度決定救災能量的擴增效能，救災時常常會有政治因素的 考量，過往一般跨縣市救災也都會有這種「面子」問題，但救災是人命「裡子」問題。
隨著時代的推進，救災思維漸漸「開放」，只要能夠幫助救災進度的可能，加速受困 人員快速找尋，任何機會方式都願意嘗試。再加上領導者接受聆聽與溝通救災策略，
只要當下能解釋彼此所有救災作為，相信領導者不會拒人於千里之外。當然領導者在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
緊急情境下，惟有廣納任何救災建議，透過幕僚群綜合討論可行性，再交由建議單位 提出所需要救災能量，來進行相互協助救援任務。
對於位處災害頻繁的臺灣，在修正災害防救法後，雖仍是受災縣市主動提出，但 各縣市都已積極主動提出救災協助的詢問，以縮短支援單位到達救災現場時程，能不 間斷的投入輪替救災。有別以往都是受災縣市災害應變中心主動提出，再由中央災害 應變中心協調洽詢各縣市，洽詢的時間早已降低救援生還機率，增加領導者等待的心 因性壓力。
救災涉及輿論，所以在當下是採開放態度，而且當時橡皮艇數量足夠，所以 分配給民間團體是沒有問題的。（受訪者 B1，51-52）
另外從災害現場拉出的傷病患，到後方醫療急救處置，能夠無縫接軌主要原因，
為此次災害得天獨厚的地域性醫療能量足夠，平時與臺北市政府消防局長期配合救護 後送事宜，所培養出來的工作默契，加上醫院端人力調度早已寫進災害應變計畫當中 落實執行。因此在這次救災任務當中，能夠平均分配每位傷病患到適當之急救責任醫 院，又加上派遣 5 組醫療小組人員到場進行初步的急救處置，足以應付依序時間拉起 的傷病患，有別於同時瞬間大量急需醫療處置的需求。因此，對於現場救援醫療小組 是有時間的分別處置每一位患者。
本次空難主要成功原因為有足夠醫療能量能夠立即處置這 50 位傷病患，我 們臺北市擁有著 7 家醫學中心及 21 家急救責任醫院，所以將這些病患分在 7 家醫學中心，是足以處置這些急診傷病患，所以這對我們衛生局並不會屬 於災難。（受訪者 D1，1-3）
民間團體包含 NGOs、NPOs 及民間企業等，有的是前線協助救援工作，有些是 在後方援助，這些都是讓救災過程當中所需的所有能量持續無所匱乏。而參與的所有 民間組織無非是希望全民能夠脫離苦難當中，與其核心價值無違，尤其有些中小企業 主動協助，盡小小的力量，讓臺灣處處充滿溫暖的作為，使人倍感溫馨，這也是價值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的表現。有賴民間團體組織與臺北市政府無意見分歧，救援觀念一致，才能讓災害順 利完成。
貳、 協力失敗之原因
救災戰略佈署都有區域劃分，但每一區域對領導者而言都是環環相扣，所以在救 災的過程當中，分配到不重要的區域並非不受重視，質疑救災技能，而是領導者平均 將救災資源分配到適當的地方。另外救援過程當中，部分組織或許沒有受過船艇安全 教育課程，因此，在潛水人員區域，仍然發生駕駛船艇人員急速通過該區域，嚴重威 脅潛水人員的安全。調度船艇的人員應事先再三叮嚀，明確告知這是不可行的作為，
以確保救災人員安全，另外接受指令的人員應把勤務說明當成一項重要的訊息，這樣 才能避免所有作業人員危險。當然有時是太過自信的關係，這是無知的展現，自然就 會無法聽進領導者或帶隊官的指示，殊不知這是將會為災害搶救增加傷亡風險系數。
救援行動調度官會分配區域，付予救災人員任務，當接受指令後，應在接受到指 令後，立即提出專業見解表達，以作為戰術指令的修正，否則惟一能作的就是「服從」
聽令行事。因為這都是牽一髮而動全身，每個任務分配都是規劃過，善自調整區域或 不聽令指示，將有可能降低救災效能及危害水中作業人員安全。
第 2 天到中午時，感覺到我們救災有點亂，舉例來說，我臺北市潛水人員明 明在水下作業，但還是有其他單位在河面上作船艇的穿梭動作，這個對潛水 人員是很大很大的危險因子，因為那基隆河的水又不深，所以我的潛水員只 要上來一點點，快艇一過去人員就會被船螺旋槳打到粉碎，所以中午整個救 援行動暫時暫停下來。（受訪者 B3，8-11）
救援當中難免有些任務與本身所學專業技術具有落差，對於救災交付任務不是人 命救助，而是一件事務處理。參與者在受託執行當下不懂意義為何，惟透過多一點的 溝通協調，讓對方清楚知道任務意義，就能降低不信任感及衝突機會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
飛機的殘骸拉上來交給主動前來單位，請他們將椅子協助載回去，因為飛安 單位需要將飛機重組調查需求，結果一艘船拉著，另一艘船拍照拍完將椅子 推回河裡，他不是要來救援，他讓我覺得他只是來拍照。（受訪者 B3，
132-135）
一個解釋不清的命令，一個聽不清命令所作出來的動作，將造成雙方的誤解，也 可能耗費更多的救災能量補充在聽聞彼此不清的情況下，衍生後續的誤解及工作的勤 務量次數所增加的危險性。
參、政府領導者應結盟救災社會資本
當然一位良善的領導者，在平時救災或非救災時，建立工作人脈也是相當重要的 一環。因為什麼時侯用到，自己都不曉得，這一部分勉強可以算為社會資本，但主要 還是平時良善互動，在最關鍵時刻發揮最大的效果。當救災現場指揮官，還在思考需 要什麼工具能夠最接進飛機機骸時，友人突然出現詢問提供有所助益的作為，立即增 加救災效能，將所有救災人員機具挺進救災機骸，加速救援速度。另外過往於 921 大地震有吊車參與過救災的經驗，所以在本次基隆河空難的事故現場，對於第一時間 找尋如何快速找尋吊車資源，在救災上較能夠發揮成效。
我請同仁想一想有什麼可以直接接到飛機旁就不用船艇運來運去，當下剛好 遇到大佳段碼頭民間公司友人開船過來問我，他能不能把浮桶碼頭拖過來，
這時我就太開心說：「好，快去拖。」這樣子我就搞定了一件事情。（受訪者 B1，16-18）
中央政府部分單位，對於民間組織未完全應用於災害防救上，地方政府未將部分 民間組織納入災害防救體制內。少數民間組織因為本身團隊核心宗旨，也不想納入災 害防救組織統合調度的名單內，也有地方政府部分機關也因專業考量，不願給予民間 志工加入救災行列等各種情形。惟災害發生的時侯，往往需要民間組織的支援，尤其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當災害範圍遠超過一個縣市所能負擔的救災能量。而本次基隆河空難是個契機，如果 平時未能一點一滴結盟救災社會資源，對於災害發生時，勢必仍然造成調度上的困 境。領導者需要協調不同單位解決 SOP 以外的事務，有災害應變中心提出的問題要 解決，也有各種不同族群救災同仁所提出的問題要面對，如能在事先建立好資源結 盟，或許就能少一些棘手的事情去面對。
新北市政府地緣遼闊地區性因素，加上人力無法滿足常年所需面對的救災能量需 求，對於民間團體這一部分，顯得相當重視，因此，在面對災害上彼此的熟悉及默契 程度，有相當一定水平，可以很快的建立信任完成救災任務。
民間團體一般我們列入志工，新北市有 42 個團體 500 多人，有水域、山域，
這些的分工的專業訓練都由他們自己養成，基本上有一定的能力，所以當志 工要 18 小時以上的訓練，每年我們會固定複訓，透過訓練可以作一些溝通。
（受訪者 C1，136-138）
我們會以市長名義頒發感謝狀，每年舉辦餐敘，以感謝他們每年的幫忙，也 安排侯副市長在六、七月前往服務據點作一個慰問，所以一個是感謝市政上 的協助，一個是首長鼓勵。（受訪者C1，151-153）
每個組織為維持其核心價值，也不是每個民間組織都願意接受政府的登錄及補助
每個組織為維持其核心價值，也不是每個民間組織都願意接受政府的登錄及補助