• 沒有找到結果。

第三章 我國消防體制演進與發展

第二節 養成教育及晉用差異

我國消防警察人員工作特性與警察勤務相似,警察勤務係 24 小時執行,消 防勤務亦同,消防勤務甚至較警察勤務缺乏彈性,此外災害搶救是團體作戰,

強調的是「全體動員」及運用救災設備,消防人員身為國家救難組織系統之第 一線,為提昇為民服務的績效及維護消防人員自身救災救護之安全,對於消防 人員教育訓練與發展相對重要。各國消防人員養成教育制度不一,本節除了概 述我國消防人員之養成教育制度外,並一併探討美國、英國、日本、新加坡等 國消防人員養成教育之制度,以期能更充分掌握各國情,與消防人員教育晉用 制度之差異。

壹、我國消防警察人員養成教育及晉用制度探討

我國消防人員來源已日趨多元,除了由台灣警察專科學校與中央警察大學 分別培育基層隊員及幹部,近年來更以基層消防警察特考方式招考具大專以上 學歷者,經過專業訓練合格後加入消防行列,台灣警察專科學校招生以招考高 中生為原則。消防工作的成敗,繫於消防人員之優劣,而人員之優劣,則有賴 於消防教育的成功、考試制度的選擇遴才晉用有關(林清標,2007)。然而究竟 學歷較高之消防隊員或經過較高職等之考試篩選之消防人員,相對表現比較優 秀或對工作之認知更清楚更投入?並無得到實證之結果,相反的用人機關在近 年來陸續發現學歷高和會考試的特考生消防人員,有時在面對工作時反而較為 消極,但也不能據以否定教育程度高之功效,本文欲探討的兩種不同晉用管道 人員其消防專業訓練內容為何?茲先就二年制警察學校消防安全科之教育訓練 內容與基層消防警察特考班一般生之教育訓練做比較,再以年齡差異及學歷程 度差異等變項逐一探究:

一、 教育訓練之差異探討:

二年制警察學校消防安全科之教育訓練內容與基層消防警察特考班一般

41

並未納入課程例如:火災學等課程,然而特考生又多為消防專業知識較不足的 一群,也許有人會質疑特考生既然通過了國家考試,專業知識應該不容懷疑,

事實不然,因考試制度為筆試,只需將相關法規及參考書背的滾瓜爛熟即有高 分上榜之機會。當然教育訓練的差異,是否對兩者在日後從事消防工作之後,

對於工作知能與效能有所影響,仍要透過本研究以謹慎之研究方法,來歸納其 中的相關性。

雖然課程差異是否對兩者在工作表現上有所影響,是為本研究所自行假 設,但若從學習之角度來分析也是可以檢視兩者之不同,以下則是舉出幾個課 程為例加以說明之:

第一、火災學:正期生需接受「火災學」5之課程教育,該課程中既有各式 火災及爆炸之原理原則之論述亦含括實務之應用,使消防隊員在面對火災狀況 時,能依其原理原則做出正確戰術之判斷,特考生未接受完整之火災學教育,僅 有戰技戰術之訓練,不禁使人擔心在災害發生時是否有足夠之能力保護自己並 具正確之判斷力。

其次、消防法規:正期生需接受 2 學分「消防法規」之課程,此與特考生 接受 48 小時之「消防法規實務應用」,有何不同呢?差異在於「消防法規」之 課程範疇,先論述世界各先進國家之消防法規,並引伸我國消防法規係擷取世 界先進各國與我國在社會結構,地理、空間環境條件及氣候變遷相仿之特色所 制訂,如此可使消防人員在引用法規時能知其然並知其所以然;相較之下 48 小時之課程,僅能針對常見之實務應用做概略性介紹。不僅如此其他例如消防

5「火災學」之範疇包括:(一)火災之概念:1.普通火災(A 類)2.油類火災(B 類)3.電器火 災(C 類)4.特殊原因火災。(二)火災及氣象。(三)災後建築物及物品損失計算基準。(四)

火災原因調查。(五)燃燒概論:熱量傳遞、物質燃燒條件、火源種類。(六)爆炸工學:高壓 氣體爆炸、分解爆炸、粉塵爆炸、蒸汽爆炸。(七)煙與熱氣之流動與蔓延:火災熱流現象、

煙霧之控制與管理。(八)建築物火災特性:各式建築物之火災分析。(九)電器火災:焦耳熱、

放電火花熱、靜電、電器火災與預防管理。(十)化學火災:可燃性氣體與液體…等。

(十一)各式滅火劑(器)及滅火效果之適用論述。

43

機械其範疇涵蓋:消防車輛、救災器具、水上救生器具、消防通訊器具、消防 直昇機..等各類消防機械原理,使消防人員在使用各項機具及器具時,能清楚瞭 解其機械原理,相較之下特考生僅接受 72 小時之消防車輛器材介紹課程,實為 不足6

第三、消防倫理:此課程其精神不單在於使消防人員學習團隊合作、彼此 協力,更提示消防人員在從事消防工作的過程中,在個人本身與專業同僚及服 務對象、政府機關、民間機構及社會整體的互動關係中,所應遵守的「有所為」

及「有所不為」的道德及行為規範,簡言之「消防倫理」就是怎麼做好一個消 防人員所應力行實踐的道理(陳武雄,2002)。而如此重要的課程卻未安排在特 考生的訓練之中。遑論體能訓練課程之相對差異了,如此養成教育之落差,對 於兩者在工作知能及效能上,是否產生明顯且具影響力的差異,是為本研究亟 欲探究的。

二、年齡結構之差異探討:

二年制警察專科學校之正期生,報考年齡以 25 歲以下為限,其多為高中職 應屆畢業生為主,因此入學年齡多集中在 17 至 20 歲之間,亦有部分係專科畢 業生報考,年齡為 20-22 歲之間,少部分為大學畢業後報考警專,年齡為 23-25 歲之間。反觀基層消防警察特考生,其報考年齡為 18 至 37 歲之間,男性需服 完兵役,根據考試院考選部 2006 年至 2009 年報考年齡結構統計,基層消防警 察特考一般生之報考年齡平均皆高於正期生,其年齡結構差異如表 3-2 所示。

6例如 2008 年北部地區某縣市民宅火災,因消防人員情急又經驗不足,不當操作致雲梯車當機 之事故,所幸最後並未造成重大傷亡。

表 3-2 消防警察四等考試特考一般生報考年齡比例結構 2006 年至 2009 年消防警察四等考試特考一般生報考年齡比例結構表 年度 性別\年齡 20 至 24 歲 25 至 29 歲 30 至 34 歲 35 至 37 歲

男性 1.6% 57.6% 31.5% 9.3%

95 年

女性 31.6% 44.5% 20.6% 3.3%

男性 1.5% 62.7% 30.7% 5.1%

96 年

女性 4.7% 67.8% 25.13% 2.37%

男性 0.75% 51.8% 32.24% 15.21%

97 年

女性 1.2% 53.8% 30.9% 14.1%

男性 1.8% 43.7% 32.9% 21.6%

98 年

女性 15.2% 52.7% 26.9% 5.2%

資料來源:本研究參考考選部 2006 年至 2009 年考選統計年報自行整理

由上表可知男性報考平均年齡以 25 至 29 歲為最高,30 至 34 歲次之;女 性部分亦以 25 歲至 29 歲為最高,30 至 34 歲次之。(考選部,2006、2007、2008、

2009);而根據上表,若統計民國 2006 年至 2009 年之間基層消防警察四等考試 一般生之報考年齡結構和比例之平均值,如圖 3-1 所示:

45

2006年至2009年消防警察特考一般生報考 平均年齡統計圖

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

20至24歲 1.41% 13.17%

25至29歲 53.95% 54.70%

30至34歲 31.84% 25.88%

35至37歲 12.80% 6.24%

男性年齡 女性年齡

圖 3-1 特考生平均年齡統計

資料來源: 本研究參考考選部 2006 年至 2009 年考選統計年報自行整理

上述統計資料呈現兩者接受消防人員專業訓練之年齡結構差異,然而年齡 結構之差異,對於工作之知能及效能有何影響﹖學界說法不一,未有定見,本 研究嘗試以教育心理學之角度分析,期能使此變項獲得說明,依據張春興(1991)

之看法:15 歲至 18 歲為青年前期,18 歲至 22 歲為青年後期,此時期為個體身 心變化激烈的時期,心智及體能快速發展,即進入教育學者皮亞傑所稱之「形 式運作期」,心理層面上迫切追求獨立,自我意識發展強烈,對同儕及人生藍圖 充滿熱誠及興趣,求知慾旺盛,此時期邁入道德後期,所受的教育及規範會漸 漸固定至成人時期。因此,本研究認為正期生大多於在此時期接受消防警察之 養成教育及專業訓練,除非日後受到特別的環境或遭遇影響,使個體產生強烈 的動機改變自己,否則兩年的學習及養成教育,所習得之人格特質及型態,大 部份會延續下去,成為長期性之個性特徵。

教育心理學界認為 22 歲開始為壯年期(成人前期),此時期與上述之青年 後期有所差異之處為:身體得發展大約在 25 歲左右達到顛峰,然後就緩緩衰

退,然而壯年期較青年期來說,身心穩定,尤其在 30 歲左右,自我概念、人生 觀、道德判斷、價值感、興趣、嗜好、情緒、人際態度及人格特質皆已趨向定 型(溫世頌,2007),成年期定型以後就很少再改變;就算改變,幅度也不大,

因為改變常帶給壯年人挑戰與壓力,需要有適當的動機、體能、智能、經濟條 件及人際支持等配合,方能順利調適,否則調適的挫折常導致身心疾病與困擾

(張春興、林清山,1991)。經由上述見解,本研究認為特考生主要年齡為 25 歲至 34 歲為多,在此情形之下必須有適當的動機(穩定的職業、天性樂於助人 等),以及良好的體能以及適當的經濟(報酬)條件,始能吸引壯年期之個體改 變及調適自己加入消防救難之行列,然而此時期也因為自我概念及人格特質已 趨向定型,因此在學習發展上如何適應挑戰、壓力和挫折是一大課題,此外體 能是否真正負荷於工作,亦是不容忽視之因素。

三、學歷程度之差異探討

人員學歷程度較高,對工作之效能及認知度就較高?當然正式教育是人力 資本投資最普遍的管道,一般認為教育程度愈高個人的生產力也越高。

Spencer(1973)曾提出篩選理論(Screen Theory),認為雇主利用教育程度作為員 工人力資本高低的篩選是理性的決策,理論中認為:雖然教育不一定能增加企 業需要的知識或技能,但生產力高的人能夠快速地完成高等教育,才會選擇升 學,所以教育程度在企業新進員工的招募甄選上,是相當重要的考量因素。

Spencer(1973)曾提出篩選理論(Screen Theory),認為雇主利用教育程度作為員 工人力資本高低的篩選是理性的決策,理論中認為:雖然教育不一定能增加企 業需要的知識或技能,但生產力高的人能夠快速地完成高等教育,才會選擇升 學,所以教育程度在企業新進員工的招募甄選上,是相當重要的考量因素。