第三章 音樂創作觀的蘊育與發微
第五節 開啟臺灣現代音樂之門
有較為完整之說明。
則是以臺灣音樂為基礎。56
因此，本論文將以 1961 年《杜步西研究》、1962 年《巴黎樂誌》、1964 年
《中國音樂往哪裡去》、1965 年《音樂七講》、1967 年《民族音樂家》、1969 年
《西洋音樂研究》、《現階段臺灣民謠研究》、《音樂百科全書》、1970 年《近 代中國新音樂史話》、1972 年《對位法》、1974 年《聞樂零墨》，以及 1979 年 的《 追尋民族音樂的根》作為研究範圍的主軸，57另輔以同時期許常惠於報章雜 誌上的相關論述與音樂創作理念，作為許常惠早期思想的劃分，其來有自，也希 望藉由此範圍的界定，呈現許常惠早期思想的脈絡。
56 本論文於此先提出此觀察並非絕對，這個推斷仍須更多許常惠相關研究來加以佐 證其可能性。
57《追尋民族音樂的根》雖然是 1979 年出版，但是裡面的內容亦包含 1966 年至 1974 年的許常惠音樂論著，其中特別是 1960 年代的第一次民歌採集運動之日誌，因此納入本 研究範圍之考量。
第五節 研究方法與架構
本論文研究方法首先是檔案研究，共分為兩大部分。第一部份先研讀許常惠 相關研究文獻如專書、學位論文、期刊雜誌等，了解在本論文前相關許常惠之研 究課題與研究方法；第二部分為研讀許常惠個人文字論述，第一次為各篇文章標 題相關性與關連性之處理，利用微軟文書處理中的試算表（Microsoft Excell）建立 表格，表格內容包含文章標題、寫作日期、發表出處，並透過排序歸納出許常惠 的思想可分為音樂學、音樂創作、音樂評論三大部分。之後按照此三大類，再次 研讀許常惠的文字論述，尋找過去研究尚未關注的課題，或是曾關注過，但尚未 解決的課題，因此歸納出本章第三節的〈研究問題〉。
檔案研究雖然可以了解許常惠論著上的轉變，但這只是歸納出來的結果，但 是哪些的原因造成許常惠論著上的轉變，這些轉變又是如何影響著當時的音樂環 境，是本論文研究的最終目的。而本論文既然牽涉到時間上的因素，便牽涉到歷 史研究，然則歷史的研究不能以單一的理論或者是單一的事件來探討，因此除了 檔案研究之外，適時的運用史學方法或引證史學研究成果在本論文中是必要的。
在柯靈烏（R. G. Collingwood, 1889-1943）《歷史的理念》一書指出：58
……歷史學家研究任何一個過去的事件，常常區分事件的外在與事件的內在，
所謂外在指的是一切跟人、物變化有關的事，……所謂事件的內在指的是用 思想的術語表現的情事……59歷史家所要發現的不只是事件，而是事件反應的 行為與思想。60
如就本論文而言，檔案研究（即許常惠之文字論述）為「事件的外在」，許常惠的
「作為」與「思想」便是「事件的內在」。但要如何究明許常惠的思想？柯靈烏認
58 柯零烏為英國牛津大學教授，專研哲學與歷史。
59 R. G. Collingwood, 《歷史的理念》(The Idea of History)，黃宣範 譯 (台北：聯經 出版，1985)，217。
60 Collingwood，1985，218。
為：……就是在自己心中重新思考這些思想，……61意即以許常惠思想為課題之研 究者，必須設身處地推測當時許常惠的文字論述所要表達的思想是什麼，然後自 己也試做同樣的思考。柯靈烏最後下了一個註解：……思想的歷史，也就是整個 歷史，等於把過去的思想重新在史家的心中再次重演一番。62
但柯靈烏這種「神入」的觀念，在詹京斯（Keith Jenkins）的《歷史的再思考》
被嚴重質疑，詹京斯認為，歷史指的是過去發生的事，既是過去發生的事，要如 何再重現？而史學家與過去的人、事、物生長在不同的環境、不同的背景、不同 的價值觀之下，重演思想是否具備公證性？因此詹京斯寫道：
……當我們在研究歷史的時候，我們不是在研究過去，而是在研究歷史學家 對過去的解釋。在這種意義上，過去的人與我們到底是有相同的或相異的本 性，不但不能決定，而且也不構成問題。……不是「所有的歷史都是過去人 思想的歷史」，而是「所有的歷史都是歷史學家思想的歷史」。63
就本論文而言，是以分析許常惠個人論著（亦即第一手資料）來究明其思想，
而並非透過「歷史學家思想的歷史」來探究許常惠之思想，在此可免除詹京斯論 述中的顧慮，而柯靈烏「神入」之觀念的確有其缺失，因為研究許常惠思想者，
本身並非許常惠，與許常惠也並非同一世代，「在心中重演許常惠的思想」的研究 方法必然不可行之。然則柯靈烏所述：「歷史學家研究任何一個過去的事件，常常 區分事件的外在與事件的內在，所謂外在指的是一切跟人、物變化有關的事，……
所謂事件的內在指的是用思想的術語表現的情事」，卻可帶給研究許常惠思想者觀 念上的啟發，也就是上頁所提「許常惠思想的成因」、「許常惠思想的轉變」、「許 常惠思想的影響」。
61 Collingwood,，1985，219。
62 同上註。
63 Keith Jenkins, 《歷史的再思考》(Re-Thinking History)，賈士蘅 譯 (台北：麥田出 版社，1996)，122。
因此，本論文之研究方法
路，並且從早期西洋歷史音樂學、中國新音樂史研究至後來轉向民族音樂學研究 的歷程，並論及對當代臺灣社會之影響；餘論則以許常惠家學背景及與同時代文 化思想之間的互動，探討許常惠早期思想的中國情懷之成因。
第三章以〈音樂創作觀的蘊育與發微〉為題，探討許常惠在巴黎時期對現代 音樂的接受歷程與音樂創作的啟蒙，回國後啟蒙臺灣現代音樂創作、創作理念之 轉變以及與臺灣 1960-1975 現代音樂創作之關連性。
第四章以〈音樂的內省與批判〉為題，以音樂會評論、社會音樂評論、論音 樂與其他藝術三小節分述許常惠音樂評論文章，了解許常惠的音樂美學觀以及對 於台灣音樂環境之關懷。
第五章為結論，歸納本論文之研究成果，並論證許常惠早期思想中「啟蒙」
與「狂飆」精神的重要性，並兼論它對於台灣文化發展歷程中曾產生的重要影響。
第二章 走向音樂學之路
許常惠的音樂生涯最初從小提琴的學習出發，經過了巴黎時期音樂史和作曲 技巧的鍛鍊，最終走向了音樂學的研究道路，為了瞭解這段學習路線的轉折緣由，
本章第一節以夏野、王光祈先生為起點，說明啟蒙許常惠音樂學研究至中國音樂 史研究的趨力；第二節著重在許常惠回國最初幾年之音樂論著，做為啟蒙臺灣音 樂學研究的開端；第三節以《中國新音樂史話》的寫作，探討許常惠如何填補臺 灣當時音樂環境對於中國新音樂發展史的空白；第四節以 1967 年民歌採集之後的 民族音樂學研究相關文字論述做為其臺灣意識狂飆的展現，佐以臺灣社會文化思 想上的變遷，做為許常惠音樂思想影響臺灣當代社會的依據；第五節藉由許常惠 的家學淵源及留學日、法兩國之經驗，論許常惠早期音樂思想中國情懷的緣由。
第一節 國外留學時期的啟蒙
儘管許常惠較為人知的主要是民族音樂學上的研究，但在巴黎求學時期最先 接觸的卻是歷史音樂學，隨後是民族音樂學的基本概念，最後才是中國音樂史的 研究。在《尋找中國音樂泉源》一書中，許常惠對於這段歷程有詳盡的描述：
我對音樂的認識，了解，然後是學習，可以說是完全由西洋古典音樂開 始。所以，起初有一段相當長的時其，起碼在我寫曲以前，中國音樂，無論 古今或雅俗的中國音樂，對我是陌生的、生疏的，我甚至忽視了它，輕視了 它。那還是在巴黎學期的時期，在巴黎大學的民族音樂學的課堂上，我開始 分析了東方民族音樂的要素；在熱愛的杜步西與巴托克的音樂中，我開始探 知了東方音樂素材的應用；在故王光祈的的有關中國音樂論著中，我開始對 中國音樂有了概略的觀念；最後，我在自己寫曲中竟不知覺地流露了血統似 的中國旋律。……64
許常惠十三歲日本留學時期，開始接觸小提琴，拜松田三郎為師，爾後並經 常隨一位從台南到日本學醫的鄰居聆賞西洋音樂會。返台就讀台中一中時期，許
64 許常惠，《尋找中國音樂泉源》（台北：大林出版社），1982，173。原初版年份：
1969，許常惠這段文字敘述呼應了本章第一節末段的觀點。
常惠對於小提琴的熱愛不減，並且時常參與演出，閒暇之餘也到咖啡廳點播古典 音樂欣賞。然而許常惠在台灣所受的西洋音樂史教育是非常不足，並且充滿了偏 見：……國內的西洋音樂史告訴我們：「西洋音樂開始於巴哈，所以巴哈是西洋音 樂之父！」哪會聽說巴哈以前還有音樂家，縱然聽到巴哈以前的音樂家名字，也 聽不到作品，也毫無印象的、奇異的、莫名奇妙的。……65
許常惠去了巴黎之後，在夏野教授的啟蒙之下，66對於西方音樂史觀念的得到 完整的釐清：
……到巴黎之後，整個西洋音樂史算是慢慢為我開眼了。我漸漸地認識巴哈 以前的音樂家以及他們的作品，也逐漸對華格納以後，近代至現代音樂發生 強烈興趣。尤其對文藝復興時期、中古時期、希臘羅馬時期的音樂，給我最 大影響的是巴黎大學的夏野教授。67
許常惠也學習到研究西洋音樂史的理論與研究方法：
……從音樂史的內容與範圍來說，原來我所想的音樂史，不過是偏於文學記 述的音樂文化史，而現在才知道了音樂史是一門非常科學、廣泛的研究部門。
如旋律、節奏、和聲等的構成及發展的研究，和每一時代音樂作品的分析便 是音樂史的研究基礎，然後才有音樂思想史、民族音樂學、音樂心理學以及 音樂史和其他姊妹藝術史，甚至整個人類文化史的連帶關係的研究。因此音 樂史一門便是一生研究不完的工作。……68
如旋律、節奏、和聲等的構成及發展的研究，和每一時代音樂作品的分析便 是音樂史的研究基礎，然後才有音樂思想史、民族音樂學、音樂心理學以及 音樂史和其他姊妹藝術史，甚至整個人類文化史的連帶關係的研究。因此音 樂史一門便是一生研究不完的工作。……68