高齡者在折衷式教學法的學習經驗

本研究綜合應用 GTM、TPR、ALM 和 CLT 的折衷式教學法於補校課堂，運 用不同的教學特點，以滿足高齡學習者的特質及其所需，在此折衷式教學策略的 執行上，除了藉此順勢增強高齡學習者的優勢表現，也必要因應改善高齡學習者 在學習弱勢的問題，於課堂教與學的實施成效，首先針對研究結果的量化資料，

學習前-後測、口試及筆試評量，統整分析說明於後。

壹、 學習前測及後測比較

考量本研究補校從未施行考試評量，加上多數高齡新生為初學者，因此本研 究前測及後測方式，採學習問卷取代評量試卷，設計五點-評定量表共 20 題，總 計 100 分，前-後測班平均與標準差的對照結果，如下表 5-1 所列。

就總平均比較，後測（3.66）比前測（2.54）提升 1.12，標準差前測（1.05）

到後測（0.98）縮小了 0.07，整體表現，後測比前測成長。再者，就認知、技 能、情意三個領域量表平均比較，經過「植基期、實踐期」的具體教學行動後，

理所當然如預期中在認知領域進步最多，後測比前測多 1.34，其次技能 0.95、情 意 0.85，另外，值得肯定的是，前、後測的認知與技能領域的數字差異，從量點 中間值 3 以下晉升為 3 以上，深具教學的另一層意義；至於前後測標準差，只有 情意領域縮小至 0.77，可見高齡學習者因為參與學習，讓學習動機更貼近，惟認

106

知和技能反而加大差距，原本即差異化的程度需要更長時間持續努力。

表 5-1

學習前測-後測比較表

學習問卷 班平均 標準差

（共 20 題） 前測 後測 差距 前測 後測 差距 認知領域 2.1 3.44 1.34↑ 1.13 1.22 0.09 技能領域 2.37 3.32 0.95↑ 1.18 1.2 0.02 情意領域 3.6 4.45 0.85↑ 1.37 0.77 -0.6↑

整體： 2.54 3.66 1.12↑ 1.05 0.98 -0.07↑

總分：100 50.79 73.17 22.38↑ 21.07 19.59 -1.48↑

（符號「↑」代表進步）

一、 認知領域的前-後測

在認知面的調查結果如表 5-2 顯示，經由「植基期」的基礎紮根，再進入

「實踐期」的調整行動，高齡學生對自己在各方面的基本能力展現，都一致感到 有所成長，認知領域各項平均，後測皆比前測高。

其中高齡學生自覺進步最多的是，第 9 題「能朗讀上課內容」，後測高於前 測 1.71，因為兩階段的學習提升了高齡初學者的認讀能力；第 1 題「能辨認並寫 出字母」，此基本能力仍維持前、後測最高平均項目；後測標準差亦隨著平均增 長而變動、僅有兩題的差距縮小，第 1 題「能辨認並寫出字母」，從前測落差最 大（1.87）變成後測差距最小（1.28），前後相差 0.59 進步最多，第 2 題「能認 讀-拼讀字母發音」，前、後測差距（1.7→1.51）些微縮小 0.19，此兩題都是具備 與字母相關的能力，可以推估新增自然發音教學的部分，的確發揮了學習成效。

107

表 5-2

認知題組-前後測比較表

學習問卷：第 1-9 題 平均數 標準差

認知題組（共 9 題） 前測 後測 差距 前測 後測 差距 1. 能辨認並寫出字母 3.5 4 0.5↑ 1.87 1.28 -0.59↑

2. 能認讀-拼讀字母發音 2.43 3.58 1.15↑ 1.7 1.51 -0.19↑

3. 能試著拼讀單字 2.07 3.67 1.6↑ 1.27 1.3 0.03 4. 能聽懂課本單字 2 3.67 1.67↑ 1.24 1.37 0.13 5. 能聽懂簡單句子 1.93 3.33 1.4↑ 1.33 1.37 0.04 6. 能拼寫所學單字 1.79 3.25 1.46↑ 1.05 1.54 0.49 7. 能聽寫簡單句子 1.57 2.92 1.35↑ 0.94 1.44 0.5 8. 能看懂上課內容 1.93 3.17 1.24↑ 1.07 1.47 0.4 9. 能朗讀上課內容 1.71 3.42 1.71↑ 1.07 1.44 0.37 整體： 2.1 3.44 1.34↑ 1.13 1.22 0.09 總分：45（5 x 9） 18.93 31 12.07↑ 10.16 10.98 0.82

（符號「↑」代表進步）

二、 技能領域的前-後測

就技能面的調查結果如表 5-3 所示，整體語言輸出的各項能力表現，後測比 前測好；其中題 15「會開口練習、會提問」是前、後測最高平均項目（3.36、

3.5），為高齡學生認真參與課堂學習的最佳驗證；相反地，題 13「會練習文法 和翻譯」，為前、後測最低平均項目（1.79、3），對仍是初階基礎的學生，並非 其學習重點；題 10「完成學習單和評量」，前、後測平均（1.79→3.33）進步最

108

多（1.54），此即初學者已不再是初學者的最大因素，也肯定其能力的提升。

再看前、後測標準差（1.45→1.15）進步最多，即差距縮小最多（0.3）的項 目，題 12「會背單字、唸句子」，正所謂有效學習的連鎖效應，高齡學生將自然 發音所學的概念延伸，開始懂得運用拼讀、認讀進而背誦單字、唸句子；反觀題 11「會使用或上網查字典」，為前、後測標準差距（1.68、1.57）最大的項目，

可推測高齡初學者在此初階學習階段，語言工具的使用非經常需要、尚未普遍。

表 5-3

技能題組-前後測比較表

學習問卷：第 10-15 題 平均數 標準差

技能題組（共 6 題） 前測 後測 差距 前測 後測 差距 10. 完成學習單和評量 1.79 3.33 1.54↑ 1.05 1.3 0.25 11. 會使用或上網查字典 2.29 3.5 1.21↑ 1.68 1.57 ‐0.11↑

12. 會背單字、唸句子 2.57 3.33 0.76↑ 1.45 1.15 ‐0.3↑

13. 會練習文法和翻譯 1.79 3 1.21↑ 1.05 1.54 0.49 14. 會依進度預習和複習 2.43 3.25 0.82↑ 1.5 1.36 ‐0.14↑

15. 會開口練習、會提問 3.36 3.5 0.14↑ 1.55 1.38 ‐0.17↑

整體： 2.37 3.32 0.95↑ 1.18 1.2 0.02 總分：30（5 x 6） 14.21 19.92 5.71↑ 7.08 7.18 0.1

（符號「↑」代表進步）

三、 情意領域的前-後測

在情意面的調查統計數字如表 5-4 顯示，依然是情意領域各項表現於前測已 達量點 3 以上，後測再提升至量點 4 以上，經由「實踐期、植基期」的學習，高

109

齡者的學習素養依然未減反增，從題 20「真的很想好好學英文」的結果便知其所 以然，（3.79、4.58）為前、後測最高平均項目，以及題 17「試著認真上課學 英文」，（3.79、4.5）為前測最高、後測次高平均項目，兩個題項都是最佳學習 意念的表徵。

表 5-4

情意題組-前後測比較表

學習問卷：第 16-20 題 平均數 標準差

情意題組（共 5 題） 前測 後測 差距 前測 後測 差距 16. 學英文的興趣和喜好 3.71 4.17 0.46↑ 1.49 1.11 ‐0.38↑

17. 試著認真上課學英文 3.79 4.5 0.71↑ 1.53 0.67 ‐0.86↑

18. 比課本更喜歡會話 3.29 4.5 1.21↑ 1.64 0.67 ‐0.97↑

19. 不怕犯錯會訂正練習 3.43 4.5 1.07↑ 1.45 0.9 ‐0.55↑

20. 真的很想好好學英文 3.79 4.58 0.79↑ 1.37 0.67 ‐0.7↑

整體： 3.6 4.45 0.85↑ 1.37 0.77 ‐0.6↑

總分：25（5 x 5） 18 22.25 4.25↑ 6.58 3.84 ‐2.74↑

（符號「↑」代表進步）

題 18「比課本更喜歡會話」，班平均結果（3.29→4.5）為前、後測進步最多

（1.21）、且標準差距縮小最多（0.97）的項目，尤其，在接觸國中課本的英文 課和主題對話講義的會話課之後，高齡學生更喜歡實用的生活會話；另外，對照 前、後測的標準差數據，後測全面比前測縮小，更加確認高齡學習者，有更多人 認真投入學習的傾向。

貳、筆試及口試評量

110

「植基期、實踐期」的口、筆試評量結果如下表 5-5 所列，兩階段的總平均 分數，實踐期（73.47）比植基期（69.89）增加 3.58，標準差距也縮小 3.75，從 植基期（27.16）到實踐期（23.41），這些數字足以肯定高齡學習者的表現，也 因為此次研究對象多數為初學者，進步空間較大。

表 5-5

口、筆試評量總表

教學評量 班平均 標準差

植基期 實踐期 差距 植基期 實踐期 差距 筆試 78.36 81.18 2.82↑ 29.79 18.1 ‐11.69↑

口試 61.43 65.77 4.34↑ 27.70 29.57 1.87 整體： 69.89 73.47 3.58↑ 27.16 23.41 ‐3.75↑

就口、筆試平均來看，兩階段的筆試（78.36、81.18）皆優於口試（61.43、

65.77），由於筆試評量以聽力理解與認讀為主，題型設計較簡單，相較於口試以 問答及實作展現方式，比較具挑戰性，特別對高齡初學者較不容易，成績便有落 差，若就前後兩期比較，無論口試或筆試表現，「實踐期」比「植基期」進步；

再看標準差，這些高齡者的起始點差異即大，筆試因進步而縮小差距，口試則有 進步卻拉大差距，對高齡初學者的學習能力展現，口說表達確實較理解與認讀呈 現緩慢，但可以確認的是，調整後的教學行動確實有所改善、且因此而成長。

參、量化資料結果

首先，整體教學行動的前、後測結果比較，班平均後測比前測進步、標準差 後測比前測縮小；再者，歷經「植基期、實踐期」兩階段教學實施的結果比較，

口筆試班平均實踐期高於植基期，標準差則筆試於實踐期縮小、口試拉大，總體

111

數字表現由此可推知，折衷式教學法在課堂教與學的實施成效具正向結果。