本節中所要討論的鬥士原型（Warrior）人物，在面對人生現實的失望與困難 時，並不如孤兒原型藉由偽裝與成癮行為掩飾內心脆弱，而是積極於取得力量以 壯大自身；在辨清敵人／囚禁者的身份後，亦不似流浪者原型選擇「出走」，而 是選擇「戰鬥」正面迎敵，藉由競爭追求勝利，最終肯定自己的存在價值，故可 將鬥士原型視為人類文化中「英雄氣概」的具體化身。
童年時期的家鄉天倫，培育了瘂弦性格溫柔敦厚的特質，其後現實人生的流 離遭遇，又為其生命鑿出「深淵」般的思想深度，瘂弦詩作所關懷的「人類不幸」
包含層面廣泛，凡人類生存期間一切所有可能的遭遇，都囊括在其關懷意念的投 射範圍，諸如戰爭、生存、自我價值的追尋、愛與犧牲，然而，「在看似悲觀無 奈的人生中，卻有其樂觀自在的積極意義。」273在此所謂的「積極意義」，諸如天 真者原型積極於守護伊甸園、孤兒原型積極於抵抗威脅、流浪者原型積極於走出 囚禁並追尋自我；而為了在各式「競爭」中獲勝，追求「力量」便是鬥士原型的 首要塑成階段：勇於說出真相，指認困境中的敵人，「拒絕粉飾太平或不讓負向 事物進入生命，來粉碎那些消耗和剝奪人類靈魂的事物」274，鬥士期望透過競爭 管道取得勝利、掌握力量、扭轉自我命運。在瘂弦充滿戲劇情節的詩作中，〈棄 婦〉（1958）一詩即潛藏主體渴望掌控情感變化與發展的能量：
被花朵擊傷的女子 春天不是她真正的敵人
她底裙再不能構成 一個美麗的暈眩的圓 她的髮的黑夜
也不能使那個無燈的少年迷失 她的年代的河倒流
272 卡蘿．皮爾森（Carol S. Pearson）著，徐慎恕、朱侃如、龔卓軍譯：《內在英雄》（新北：立 緒文化，2018 年 6 月），頁 80。
273 陳德翰：〈瘂弦〈如歌的行板〉賞析〉，《明道文藝》第 383 期（2008 年 2 月），頁 80。
274 卡蘿．皮爾森（Carol S. Pearson）著，徐慎恕、朱侃如、龔卓軍譯：《內在英雄》（新北：立 緒文化，2018 年 6 月），頁 105。
她已不是今年春天的女子
琵琶從那人的手中拾起 迅即碎落，落入一片淒寂 情感的盜賊，逃亡
男性的磁場已不是北方275
詩的一開始便提到女子被「花朵」擊傷，「花朵」為「春天」的產物，二者可視 為同一意象指涉，但詩文卻隨即指出「春天不是她真正的敵人」，透過詩題與後 文得以推測，此節中的「花朵」與「春天」所指應為「愛情」或「青春」，有論 者更進一步指出其後詩中「春天的女子」表示「未失寵的女子」276，故棄婦「已 不是今年春天的女子」時，則顯然地說明她的遭棄與沒落。然而，「愛情」與「青 春」都不是真正的敵人，那麼在一段足以「擊傷」女子的故事裡，「何者才是女 子真正的敵人？」此為詩人巧妙隱藏的問句，並藉由此一並未明朗提出的問題，
製造詩意的懸宕感，情節也由此開展。緊接著次節敘述女子狀態，她底裙並非真 的「再不能構成／一個美麗的暈眩的圓」，這也並非她「不能使那個無燈的少年 迷失」的原因，換個角度而言，正是那位少年不再因她而迷失、反而成為她的「情 感的盜賊」，為情所傷的狀況下，使得女子再不能夠旋轉起舞，少年曾將如琵琶 一般動人的她「拾起」又使其「迅速碎落，落入一片淒寂」，女子在成為「棄婦」
之後，靈魂內涵的魅力盡失，遂也認清了「男性的磁場已不是北方」此一事實，
意謂昔日如磁場般牽引著女子靈魂的少年，在愛恨糾纏過後，如今已轉化成為她 所要面對的「敵人」：
她已不再是 今年春天的女子 她恨聽自己的血
滴在那人的名字上的聲音 更恨祈禱
因耶穌也是男子277
此詩揚棄中國傳統文化中「棄婦」只堪委屈垂淚、獨守空房的被動姿態，轉向主 動掌握「恨」的情緒，顯示其靈魂積極的主體性，而棄婦所展現的鬥士原型人格，
雖然因遭棄而失去理性地對世間所有男子生怨，連帶怨恨「也是男子」的耶穌，
但由其中可以挖掘到「自我防衛」的概念，此一概念亦是由鬥士原型的競爭意識 而生，為了避免落敗而保護自己、為自己而奮戰的意願與能力；「她已不再是／
275 瘂弦：《瘂弦詩集》，頁 150-151。
276 陳耿雄：〈《瘂弦詩集》中的女性形象〉，收於陳啟佑、陳敬介主編：《瘂弦學術研討會論 文集》（新北市：讀冊文化，2011 年），頁 347。
277 瘂弦：《瘂弦詩集》，頁 151。
今年春天的女子」一句，除了前述所言隱含「失寵」之意，亦可解為女子對待愛 情的態度已產生變化，縱使「血」仍然「滴在那人的名字上」，但她開始採取反 向態度，不再盲目追隨、不再傾心奉獻，一方面選擇與負心的情人敵對，一方面 也選擇挑戰仍然「滴著血」的自己，希望自己不再是從前那個以愛情為中心旋轉 的女子，隱然期待著另一個全新身份。
基於積極追求競爭與勝利的特質，生活中的一切素材皆可轉化為競爭形式，
因此在鬥士原型的人格中強調「現實感」，以獲得實質的掌控與主導權，此為鬥 士的典型表現之一：
「鬥士」傾向把焦點放在「現實」上，以便讓自己成為「硬心腸」 （tough-minded）…任何其他注意內在主觀真實或精神的焦點都是假的。……運動 場上，我們算計演出，在意分數；商場上，注意的是最後的底線；教育上，
愈來愈著重量化，並尋找無懈可擊的方法論；經濟上，我們將全國生產毛 額量表化。所有這一切都把焦點過度放在現實對人們的衝擊上，或者人們 對更好世界的渴盼上，太多的軟心腸和希望都被看成是不合宜、幼稚和不 具生產力的。從這個觀點看來，所謂的正確思維乃是線性的、位階的和二 元的。278
強調「現實」而發展出來的線性、位階與二元思維，導致鬥士原型慣於以「階 級制度」看待世界，而「階級制度」往往伴隨著「限制」，人類心理一旦感受到 限制，便會激起體內想要超越限制的意志279，此亦為鬥士積極於競爭中取得勝利 以掌控力量與權力、向更高的階級攀升，並壓制弱者／失敗者／低位階者之原因；
另一方面，因人類兩性生理構造的先天差異，致使男性在現實層面往往能夠獲得 多數勝利，故鬥士原型人格者以父權觀點作為對待事物態度的模型便由此塑成：
這個世界被看成是二元對立的——不論是議題、觀念或力量——而且還是 階級的，所以它關懷的重點總是何人何物是比較優越或有價值的。英雄的 任務不是打敗他內在與外在低劣的一切，就是使其臣服於自己的意志之下。
這個典型的階段不只是性別歧視者，而且還包括種族歧視與位階歧視者。
280
若以此觀點考察〈棄婦〉之例，便可觀察出詩中隱含的「階級」觀念，在棄婦遭 棄的情節上，棄婦與少年二者人物之間，即蘊含強勢與弱勢相對的階級關係，遺
278 卡蘿．皮爾森（Carol S. Pearson）著，徐慎恕、朱侃如、龔卓軍譯：《內在英雄》（新北：立 緒文化，2018 年 6 月），頁 111。
279 喬治．巴代伊著，賴守正譯注：〈譯注者序〉，《情色論》（臺北：聯經出版，2012 年 5 月），
頁197。
280 卡蘿．皮爾森（Carol S. Pearson）著，徐慎恕、朱侃如、龔卓軍譯：《內在英雄》（新北：立 緒文化，2018 年 6 月），頁 112。
棄情感的少年擁有「拾起琵琶」又使其「迅即碎落，落入一片淒寂」的控制權，
而棄婦則相對為此段感情的受控者。除此之外，擁有控制權、處於位階強勢的「少 年」一角，也同時符應了「父權」角色，主導著故事情節發展，因而激發棄婦女 性人格中的鬥士原型與之抗衡。
除此之外，不妨再以「人格為一複雜有機體」的認知前提重新審視前文曾探 討之詩作，亦能從其他原型角色中解離出鬥士原型人格，如前章流浪者原型角色 詩例中的〈水手．羅曼斯〉，其人物形象在漂泊流浪的調性之外，亦同樣流露出 上述的「階級」觀念與「性別歧視」。船長之於水手——領導者與被領導者——
即為具體的階級體制，水手羅曼斯與船長二角明顯呈現「弱勢階級—強勢階級」
的人物關係，因此水手企盼著「把船長航海的心殺死」，以顛覆現狀、追求力量 的主導權；其次，根據劉正忠所言，第五節句中的「小鴿子們」意指酒女，故全 句意謂水手於街巷中尋歡的過程，而「捆著羞怯的小鴿子們的翅膀」的人物動作，
即暗示水手將女人視為弱勢階級、被控制者，於此可見，鬥士原型亦為主角羅曼 斯所呈現的人格面向之一。
同樣以「水手」為題，〈水夫〉（1960）一詩呈現的鬥士原型更為清晰，由男 性角色表達對於力量的渴望，期盼掌握屬於自己的命運與愛情：
他拉緊鹽漬的繩索 他爬上高高的桅桿
到晚上他把他想心事的頭 垂在甲板上有月光的地方281
「他拉緊鹽漬的繩」、「他爬上高高的桅桿」二句透過工作內容點出「水夫」身份，
同時藉由肢體動作寫出男性的堅實體格，展現力量之美，但接著筆鋒一轉，訴說 水夫有其「心事」，暗示前述的肢體力量並無法掌控命運的發展，導致水夫只能 在夜晚「把他想心事的頭／垂在甲板上有月光的地方」，在海上生活的肉體與心 靈分離，「垂頭」可以解釋為思考，卻也意味著心境上的「無力」，更與前二句所 展現的肢體力量形成對比，故事暫時敘述至此，倏地跨行出現「而地球是圓的」， 再度構成劇情的懸宕感，「地球是圓的」彷彿在暗示一切尚有希望轉機，不致走 向絕望。緊接著第三節更明筆寫出水夫的「心事」：
他妹子從煙花院裏老遠捎信給他
而他把她的小名連同一朵雛菊刺在臂上 當微雨中風在搖燈塔後邊的白楊樹 街坊上有支歌是關於他的282
281 瘂弦：《瘂弦詩集》，頁 138。
282 同前注，頁 138-139。
水夫的心事即為自己的愛情，連帶著重回故土、對陸地穩定生活的渴望。妹子遠 在「煙花院裏」，從薄情歡場中發展出來的愛情看似諷刺，實則卻藉由此一衝突
水夫的心事即為自己的愛情，連帶著重回故土、對陸地穩定生活的渴望。妹子遠 在「煙花院裏」，從薄情歡場中發展出來的愛情看似諷刺，實則卻藉由此一衝突