離島建設條例通過之前

在離島建設條例10-2 通過（2009 年 1 月 12 日）之前，台灣與澎湖反賭之路 已經開始十幾年了，參與的代表雖具有組織的名稱，但實質運作上，仍主要以少 數個人為主。面對民意代表的相關運作，以及中央政府官員的搖擺，在地的澎湖 反賭陣營，以抗議當地政府、民代與相關促賭團體為主；位於台灣的反賭聯盟，

則以拜會立院黨團、投書回應政院為主。此時公民參與屬於少數，網絡的連結度 較弱，且並未展開，台、澎也尚未因議題而結盟。2007 年立委選舉之後，國民黨 席次占三分之二，立院生態改變，且在澎湖設置觀光賭場為國民黨的既定政策，

引發反賭公民的焦慮，特別是在地公民，因而以組織團體召集人為名義（實質上 仍為個人運作），號召並串聯網絡，逐漸形成聯盟實質運作雛形。

壹、反賭公民參與：少數公民及其代表的相關團體

在1990 年代初期，該政策的討論聲音，以贊成興建方為多，相對於贊成方投 入大量的研究與行政資源，反賭方的公民參與，多為少數公民個人及其代表的相 關團體。澎湖當地最早參與反賭的公民個人及團體，以「生態保育聯盟」林長興 為代表（2004 年「澎湖反賭聯盟」成立後，亦為其召集人），他本人亦同時是鳥會、

環保協會、沙灘保育協會、濕地聯盟的會員；全國性反賭方，則以釋昭慧，及最

早研究賭場，並投書各報章的葉智魁教授²¹⁴所成立的「反賭博合法化聯盟」為代 表（但釋與葉所成立的「反賭博合法化聯盟」並未立案，實際運作為釋、葉二人，

該聯盟僅為團體代表名稱）。此時，反賭陣營的組織為鬆散的，網絡關係除特定幾 位公民外，其餘為弱聯結，僅具代表性。

一、澎湖參與代表-林長興及其相關組織

認為澎湖需要設置觀光賭場者，絕大多數都認為可提振澎湖經濟發展，對此，

十幾年前即以各種名義進行抗議，澎湖最早反賭的澎湖反賭聯盟召集人林長興（詳 見附錄五），則有不同看法，他認為澎湖縣政府無法妥善運用鉅額統籌款，才是澎 湖經濟發展不振的根本。他說：

「為什麼澎湖人會開賭場？前因後果，其實歸根究柢就是縣政府無能！坦白 說，中央給澎湖地方政府的錢，統籌款，占前三名…中央給的錢不會用，之前離 島建設基金幾十億不會花啊，現在一個海洋牧場就丟在那裏，錢多到不會花不會 建設，所以就是縣政府無能啊，主要就是這樣。」

而針對發展觀光賭場的必要硬體條件，他說：「博弈的條件，水電啊、交通啊 這個基本條件都沒有，到現在也是沒有…」；同時，他也站在永續發展的立場，認 為澎湖應發展觀光業，而非博奕業，他說：「澎湖自然人文資源那麼豐富，世界遺 產台灣17 個澎湖 2 個，這個都可以走到世界啊，到現在澎湖被選為世界最美麗的 海灣之一，還替台灣申請到一個國際組織加入…澎湖不是沒有發展條件…」。

開始反賭的時間點及行動方式，林長興表示：「在高植澎時代²¹⁵就開始。就是 有風吹草動，就會集合起來去反賭….2001 年是生態保育聯盟的名義，公開反賭；

2004 年總統大選後，則以澎湖反賭聯盟的名義，在縣政府舉行博弈推動委員會會 議時，在場外持布條抗議。」；澎湖青年反賭聯盟代表顏江龍（詳見附錄六）也提 到：「澎湖最早做反賭的是林長興老師，已經做了20 年了。」

對照政策脈絡來看，早在1998 年起，即以生態保育聯盟名義進行倡議，例如：

1998 年 3 月 3 日，澎湖縣生態保育聯盟與民間各團體，發出聯合聲明，反對政府 在澎湖設置賭場，也譴責立委要求中央開放博弈產業；1998 年 9 月 24 日，澎湖縣 生態保育聯盟曾跨海至台灣舉行記者會，指出立委陳寶清、陳癸淼將召開「離島

214透過電子郵件往返，葉智魁教授表示他的反賭立場與相關論述，均已見於報章期刊。

215高植澎擔任澎湖縣長時間1993 年 3 月 8 日-1995 年 9 月 26 日。

建設條例草案」協商會議，要求立委嚴拒黑金勢力入侵；2001 年 8 月 30 日，澎湖 縣生態保育聯盟在馬公長老教會召開記者會，強烈質疑縣政府在民眾未了解何謂 博弈事業，即準備進行民意調查，並要求暫緩。

另外，澎湖反賭聯盟公開反賭，可追溯至2002 年 5 月 24 日，由縣長、議員、

農漁工商會、澎湖各縣市同鄉會負責人所組成的「澎湖團結自救聯盟」成立大會，

因其宣布將在該年6 月 8 日村里長選舉日當天，另設博弈諮詢性投票站，決定澎 湖是否開放博弈，而此時澎湖反賭聯盟在場外抗議，並訴求應有法源依據、資訊 充分流通，並由政府機關舉辦。

至於參加澎湖當地反賭的公民團體，主要為生態性團體與文史工作室，林長 興提到「包括環保協會、沙灘保育協會、鳥會、濕地聯盟，這四個組成生態保育 聯盟…，當然也有一些文史工作室²¹⁶加入，不過他們沒有立案。」

當時雖有網絡的形成，但仍屬鬆散的結構，其網絡也屬於固定的個人關係範 圍，特別是林長興個人投入最積極，因此，迭以他為代表，而組織辦公的地方則 在自己家裡。²¹⁷

二、台灣參與代表-釋昭慧及其相關組織

1990 年代初期，台灣社會賭風熾熱，除了大家樂外，也有興建賽馬場的聲浪，

反賭聯盟召集人釋昭慧（詳見附錄七）就提到她是因為反賭馬，才注意到賭場：「在 民國1993 年 12 月投入反賭馬，才會注意到賭原來涉及那麼多事。…我們才注意 到如果連賽馬都那麼可怕，那觀光賭場更是無法想像…」。

面對中央與地方，為贊成興建觀光賭場所投入的研究資源，釋昭慧表示，雙 方的差距甚大：「當時許多研究都是國家部門（交通部、經建會等）在支持，我們 的資源真的很有限，我和葉智魁分頭在各自的領域非常忙，連見面都不容易，投 書報紙，大家也要登不登的。」；從釋昭慧的觀察，可知在當時反賭方的運作僅能 靠個人的點狀式參與。

一直到2001 年，釋昭慧與葉智魁開始成立反賭聯盟簽署會員雖有幾十個，但 架構上是鬆散的，並未有日常運作的秘書處或倡議部門，相關行政工作，則由釋 成立的關懷生命協會工作人員兼職，釋昭慧表示：「我們在2001 年和葉智魁成立

216漁耕園工作室、吼門文史工作室、藝術玻璃工作室。

217顏江龍語：林老師辦公地方為自己家裡，因為他的協會是比較鬆散的組織。

反賭聯盟，但是那很鬆散，基本上是我在運作，葉智魁在做理論的分析…我們的 運作一直都是這樣；那時候，我還是請(生命)協會的專員幫忙。」

這時的反賭行動是被動的、機動性的因應－公部門有風聲，才以新聞稿與拜 會因應。釋昭慧說：「鬆散到甚至知道立法原在本會期有動作了，搶著要在會期結 束前通過，或者偶爾看到交通部觀光局放出了一點風聲，我們才趕快寫一個新聞 稿或讀者投書。」；至於拜會的操作，則必須耐著性子，隨著會期不斷的重複，她 說：「我能做的最多就是請葉智魁北上（剛開始他在台中，後來在花蓮），趕快再 找幾個盟友，拜會各黨團。幾乎每一次會期快結束前，就是我們很頭痛的時候，

就必須重新操作一遍。」

一般而言，倡議方式可略分為兩大類：由常設性組織推動，或是不特定個人 與團體，在某段時間內集結合作；從反賽馬開始投入反賭議題的釋昭慧在比較這 兩個方式時說到：

「反賽馬當時是用生命關懷協會整個協會去推的，所以，反賽馬我們是過關 了，就看的出來有一個NGO主推，跟沒有一個NGO主推的聯盟，鬆散乃至於沒有 聯盟，是不一樣的，如果有一個 NGO主推，表示有一個NGO願意出錢出專人，才 能把其他的盟友拉在一起，不然大家都已經每天有做不完的事情，…哪裡還有力 氣」，「有時候，我和葉智魁就裝傻沒看到，就是根本沒時間，連寫採訪通知，一 個個拜託人家來開會都沒有時間…」。

由於澎湖觀光賭場政策的主要推動者為澎湖立委，因此每個立院會期可說是 主戰場，釋昭慧即表示：「行政部門拜會比較少，立法部門拜會比較多」，而釋認 為立院拜會配合記者會與公聽會，有效闡述了反賭論述。「在我們很少數的資源中，

拜會是很有效的，當然也會配合記者會，公聽會，…讓反賭的論述更加穩固」。 針對NGO訴求的草根性與直接性，早期的反賭雖有訴求，卻似乎未從事草根 性活動？對此，釋昭慧回顧，當時與葉智魁兩人的倡議方式時認為「一直感覺我 們停留在都會區，而且不是街頭的，因為我們兩個人沒有足夠的能量上街頭」。

貳、2007 年立委選舉後，反賭公民參與漸擴大

僅有少數公民參與反賭的態勢，到了2007 年底立委選舉後，由於國民黨在立 院席次為81 席，佔立院 113 席次的 71.7%，超過三分之二；再加上當時國民黨總

統候選人馬英九在澎湖輔選時承諾，在相關配套措施下，同意設立觀光賭場，因 此，促使更多反賭公民關注離島建設條例的推動進程。之後，積極在澎湖當地推 動反賭的「菊島天堂何必賭場」召集人吳雙澤（詳見附錄八），提到：「我是2007 年的11 月開始關心反賭議題，因為立法院選舉，國民黨大勝，…很多關心澎湖的，

都會觀察博弈條款怎麼去推，因為國民黨一直想要推博弈條款。」

可以說從2007 年底開始，到博奕條款通過時（2009 年 1 月 12 日），反賭的公 民參與，從起初「反賭博合法化聯盟」的釋昭慧、葉智魁、澎湖反賭先驅的林長 興等少數個人及其代表的相關組織，擴增到更多在地公民個人與/或其代表的相關 組織（這些組織仍是以個人為主的運作，組織名稱僅為代表性）。而在匯流的過程 中，反賭聯盟召集人釋昭慧與「菊島天堂何必賭場」的吳雙澤，是重要的樞紐角

可以說從2007 年底開始，到博奕條款通過時（2009 年 1 月 12 日），反賭的公 民參與，從起初「反賭博合法化聯盟」的釋昭慧、葉智魁、澎湖反賭先驅的林長 興等少數個人及其代表的相關組織，擴增到更多在地公民個人與/或其代表的相關 組織（這些組織仍是以個人為主的運作，組織名稱僅為代表性）。而在匯流的過程 中，反賭聯盟召集人釋昭慧與「菊島天堂何必賭場」的吳雙澤，是重要的樞紐角