離島建設條例通過至公投結束

在2009 年 1 月 12 日，立院通過修訂「離島建設條例」後，澎湖縣政府立即在

1 月 18 日起，共舉辦 37 場說明會。起初說明會並無反方意見，直到吳巡龍檢察官 在2 月 20 日抗議設計不公，其後說明會反方才有 5 分鐘說明，此舉也讓澎湖反賭 聯盟有機會公開宣傳。而釋昭慧法師與反賭聯盟2 月 22 日到 24 日拜會澎湖，串 連在地團體，也讓澎湖反賭聯盟加速集結。

由於之前的民調大都為贊成方，因此，反賭聯盟與澎湖在地公民與在地團體，

焦慮感與使命感更強，也更積極的投入。在訪談過程中發現，多位參與澎湖反賭 公民，對於興建賭場後，將影響澎湖的民風、自然環境等，最為在意；同時在面 對促賭方提出，興建觀光賭場可帶動地方產業的說法，反賭公民也都提到，由於 澎湖的自然資源豐富，可據此發展觀光業，博弈非唯一選項。在台灣，反賭聯盟 則是召開了數次的籌備會議，定調遊行、抗議、名人與國際串連，以及聲請大法 官釋憲為其重要的策略，當然，其與澎湖公民團體的分進合擊，更是讓這段期間 引起媒體多次報導，與大眾的注意。

這段時間反賭陣營幾乎運用了各種公民參與途徑與工具，包括參與說明會與公 聽會、印製刊物、文宣、挨家挨戶拜訪與遊說、前往交通部、法務部、教育部抗 議、拜會監察院、靜坐、遊行、祈福、召開記者會，以及大量的電子文宣。而各 組織因為其單一議題的結盟，具備高度的共識。在台灣，以反賭聯盟召集人及執 行長定調反賭策略；在澎湖，則以討論分工方式（包括在地經營、電子文宣、宗 教活動等）進行動員。其網絡擴散的方式，包括少數個人人脈網絡外，因為挨家 挨戶拜訪與主動詢問，也讓澎湖反賭陣營的網絡不斷擴張，而電子媒體的運用，

因具備高度的工具性，也使更多的網友以及位於國外的澎湖在地人關切該議題發 顫。

壹、 澎湖公民及公民團體積極投入

本論文在第二章理論章節，曾援引實踐民主政治的相關文獻，學理上認為民主 政治基本上須建立在「人民的同意」、「知的公民」，及「一個有效的公共參與系統」

等三個必要條件之上。而從社區觀點來說，「公民參與就是社區中的居民運用權力，

以決定有關社區中一般事務的過程。」（Cunningham, 1972：595）。另外，也有學 者強調地方主義，亦即地方事務要由地方做比中央政府來的確實，因為其接近民 眾，了解民眾的需要（Stewart & Stoker, 1995:229）。

透過訪談，可以發現澎湖各反賭公民，動機均是因為關心地方事務，而在離島

建設條例10-2 通過後，反賭公民積極倡議直至公投結束的過程，則體現了公民透 過有效的公共參與系統（集會遊行、公聽會、說明會、公民投票），行使同意權（公 民投票）。另外，在行政系統部分，由於澎湖觀光賭場政策的決定與否，仍以澎湖 縣政府為主，因此，反賭的倡議活動，除在台灣本島進行多場記者會或國際串連 外，也以澎湖縣政府為訴求對象，例如說明會要求增設反方代表。

一、澎湖公民個人的反賭倡議方式

此段將說明在反賭過程中，並未加入聯盟的公民個人，如何利用自身的網絡 與資源，進行反賭倡議。其中，特別是吳巡龍檢察官，發現澎湖縣政府所舉辦的 說明會均無反方代表，出面抗議，因其具備的社會地位與陳述內容，之後，縣政 府方允許反方有五分鐘發言機會，也使得澎湖賭聯盟得以有機會積極露出說明，

也促使澎湖反賭聯盟適時與吳檢察官聯結請益。另外三位在地公民，亦因其對賭 場政策不認同，而從文化、自然、水電交通、或是其他國際資訊，以自身為圓心，

擴散向其相關既有網絡，進行宣傳，而澎湖反賭聯盟也是在草根拜訪之後，了解 其相同理念，進而擴散網絡。

（一）抗議說明會不公，並擔任反賭陣營公聽會代表

自小在澎湖長大的澎湖地檢署檢察官吳巡龍（詳見附錄十五），在當地有一定 的聲望及影響力；其反賭的動機為身受其害。²²⁶他深知賭博弊害，賭博不會因為 冠上「觀光」兩字就變成不是賭博，他必須站出來告訴鄉親反賭的重要。²²⁷除此 之外，他認為博弈好不好，不需學者專家佐證，用現況就可證明。他接觸過太多 案例，因為沈迷賭博而造成家庭破裂的例子很多，還沒開放博弈就以如此，未來 開放那還得了？²²⁸

讓他決定積極參與反賭行動的時間點，則是因為在網路上看到吳雙澤所寫的

「一封寫給女兒的信」²²⁹，內容以感性的筆調，訴說澎湖豐富的自然景觀給予的 力量、也點出澎湖的困境，在於掌舵者沒有信心帶領大家走出來，並憂心天堂原

226澎湖時報，2009/9/17，〈吳巡龍：身受其害才挺身而出反博弈〉，

http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=09090401。

227聯合報「吳巡龍可不當檢察官，賭場反到底」報導，原網站歷史紀錄已移除，現收錄在澎湖青 年反賭場聯盟部落格中，http://blog.roodo.com/smilelong/archives/9993185.html

228澎湖時報，2009/2/21，〈縣府博弈說明會鄉親意見幾乎一面倒〉，

http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=09020506。

229撰寫於2009 年 1 月 27 日，原文刊載菊島天堂何必賭場部落格 http://lovepenghu.blogspot.tw/

鄉，一旦失去就沒有機會再回來。吳巡龍說到：

「在網路上看到雙澤寫給女兒的一封信，很受感動，所以決定從事反賭議 題，…其實我是一定會加入的，只是這件事給我更大的動力，…在此之前我是很 關心反賭的議題，但因為職務上的關係，贊成方他們會有質疑。看到這封信之後，

覺得時間也很緊迫，要做一些表態了。」

在博弈公投成案後，吳檢察官注意到澎湖縣政府舉辦說明會²³⁰時，無反方代 表，他基於公平性，提出希望增設反方代表的建議：「說明會的設計非常不公平，

我是針對架構的公平性，並沒有代表反方的立場，希望是一個公平的說明，讓民 眾可以得到充分的資訊。」，對照相關資料，在2009 年 2 月 20 日以個人身分，前 往澎湖縣政府大禮堂，參加博弈說明會的吳巡龍，曾起身發言，認為縣府辦的說 明會並不公平，缺乏反對人士的意見，他呼籲與會民眾，若縣府持續如此，年底 縣長選舉絕對不要投票給王乾發。²³¹

澎湖反賭聯盟召集人林長興，提到吳檢察官投入反賭時表示：「吳巡龍檢察官 出來後，說明會不公平不公不義的事情，才不敢那麼囂張。」，而澎湖反賭聯盟執 行長顏江龍則說：

「澎湖縣政府辦的說明會，那時候反方是完成沒辦法參與…是到吳巡龍檢察 官抗議時改變的…因為這樣，我們才知道吳巡龍檢察官站在反方的這一邊，所以，

我們後來才跟他搭上線，也從那時候旅遊局局長才主動跟我們連絡說希望我們這 邊派代表去說明會，但是說明會全長1-2 小時，他只給我們 5 分鐘。」

吳巡龍檢察官形象與影響力，抗議有效，使反賭陣營有機會利用短暫時間，

向在地公民說明反對的理由，也讓澎湖反賭聯盟初期，有一個工作的著力點。顏 江龍說：「那時候擬定很多的計畫，當開這個會(澎湖反賭聯盟)的時候，其實最早 是做說明會，…那時候我們前面的部分花很多時間在做說明會」。

除此之外，吳澎湖巡龍亦公開代表澎湖反方，²³²參加唯一一場正反雙方公平 陳述意見的公聽會（僅電視轉播），並強調是以澎湖居民身分參加，並以大西洋賭

230在2009 年 1 月 12 日立院通過修訂「離島建設條例」後，澎湖縣政府即在 2009 年 1 月 18 日起 第一站在七美至2009 年 3 月 31 止最後一站在城北，共舉辦 37 場說明會。

231澎湖時報，2009/2/21，〈縣府博弈說明會鄉親意見幾乎一面倒〉，

http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=09020506。

232澎湖反賭聯盟共三位代表：吳巡龍檢察官、葉智魁教授以及顏江龍。

城、拉斯維加斯與澳洲為例，強調賭場外的商店幾乎都倒光了。也強調遠見雜誌 的針對澎湖人最新民調，²³³題目為「如果澎湖要設置國際觀光賭場，你是贊成或 是不贊成」，結果贊成的佔41.2%、反對的佔 41.4%（其中，「很贊成」佔 19.9%，

「很不贊成」佔29.6%），數據與縣府所提顯然不同，最後也呼籲鄉親一定要站出 來投票，只要多一票，就算勝利。²³⁴

對照政策脈絡發展，9 月 18 日立委林炳坤質詢法務部長王清峰，王表示吳巡 龍代表反方發言「不妥當」，此舉引起反賭聯盟9 月 21 日前往法務部抗議，吳則 於9 月 22 投書報紙，以公開信方式給法務部部長，表明若覺不妥，寧願辭官也要 反賭。對此，顏江龍與吳雙澤都認為是反賭的關鍵！吳雙澤：

「那吳檢查官當然也很重要，他是一個很重要的形象來扭轉，讓這個熱度再 提高，本來很多人就是公投幹嘛去管的心態，等到吳檢察官一出來，大家就會很 驚奇，覺得連檢察官都在反對，到底是在反對什麼？所以，也會去思考。所以，

他是有策略的，我一開始就知道他有策略…」， 顏江龍則說：

「吳巡龍檢察官，他是一個很大的關鍵，…其實當時吳巡龍檢察官針對他可 不可以代表反方這件事情，他其實是有發函到法務部去的就問說，我身為一個澎 湖人，在博弈公投這個議題上面，他可不可以代表澎湖人去做一個反方的回答？

法務部其實當時是有回覆他的，說博弈問題不是政治問題，它只是一個民生的議 題，因為它是屬於全民參與的一個問題，身為澎湖的一份子，當然可以去做這件 事」。

至於，吳檢察官是否有策略呢？他說：

「我自己的判斷一直都是輸面，一直到電視公聽會結束，我是認為才有機會…

但是這是我自己的策略，沒有跟反賭聯盟討論。」，「我是真的決定這麼做！…第 一個我講的是真的沒有錯，第二個我是判斷應該沒有問題。…因為我是認為我們

但是這是我自己的策略，沒有跟反賭聯盟討論。」，「我是真的決定這麼做！…第 一個我講的是真的沒有錯，第二個我是判斷應該沒有問題。…因為我是認為我們