識字測驗上犯錯情形的資料分析

第四章結果與討論

第五節識字測驗上犯錯情形的資料分析

本節主要的目的在於分析受試者在不同實驗階段，於研究者自編測驗中的「看注音寫國字」及「聽寫」兩個分測驗的作答情形，及其錯誤類型分析，再以百分比列表分析說明受試者答題的犯錯情形。

針對受試者在不同實驗階段，對各個教學目標字的答題情形做錯誤類型分析，主要在了解受試者經過倉頡輸入識字策略教學之後，教學字的錯誤情形。基線期階段的錯誤類型分析主要以四次前測回答的內容為主；處理期階段錯誤類型分析則以每個單元結束後，所做的四次短期保留評量的內容為主；長期保留評量共四次，因此該階段的錯誤類型分析則以四次長期保留評量的內容分別呈現。以下將分別說明各個階段教學目標字的錯誤類型。

一、錯誤類型之分類

根據洪儷瑜等人（2003）編製的基本讀寫字綜合測驗中，寫字（看注音寫國字、聽寫）所列舉之錯誤類型分析，研究者將受試者在「看注音寫國字」及「聽寫」兩個分測驗的錯誤答案進行錯誤類型分析，綜合歸納出下列七種錯誤類型：

（一）未回答：受試者無法書寫出來形成的錯誤。

（二）錯字：指所寫的字為漢字所沒有的字。視其部件正確（該部件為漢字有的部件）與否，及結構正確（指部件空間

位置、鏡體字）與否，分為部件正確，結構錯誤；部件錯誤，結構正確；部件錯誤，結構錯誤等。

（三）別字：指以另一個正確漢字來替代。本研究之受試者以其中的「同音形異」字為最常見的書寫錯誤為主。

（四）上下顛倒左右顛倒：指該字上下左右部件的位置顛倒（五）未完成：指遺漏該目標字後面的部件。

（六）不明錯誤：不易區分成上述類型者，如自行造字或與正確無關的字。

二、「看注音寫國字」題型之錯誤類型分析

在基線期、處理期和保留期階段，茲將受試者在「看注音寫國字」題型之錯誤類型列表分析，如表4-5-1及表4-5-2所示，並就各時期的犯錯情形說明之。

表 4-5-1「看注音寫國字」各階段教學字錯誤類型及次數分析

表 4-5-1「看注音寫國字」各階段教學字錯誤類型及次數分析 (續 )

由表 4-5-1 茲將受試者在各階段教學字錯誤次數綜合分析如下：

（一）在各階段錯誤次數達三次之教學字只有一個「稱」字

（0.78%），受試者只能寫出「木」或「禾」的部件。

（二）在各階段錯誤次數達二次之教學字有 16 個，如「激」、

「澈」、「徵」、「項」、「副」、「貨」、「餘」、「驗」、「蓬」、「響」、

「綻」、「納」、「族」等均未作答，深究原因發現，筆劃太多、倉頡拆碼數多或非常用字等；「瑩」、「隆」為同音形異字，常誤植寫成「螢」、「龍」；另外，「幕」則寫成「募」

（12.5%）。

（三）在各階段錯誤次數只出現一次之教學字則高達 97 個

（75.78%）。

（四）在各階段中均書寫正確無誤之教學字有14個（10.93%）。

表 4-5-2 受試者各階段「看注音寫國字」錯誤類型分析之百分比

最多；其次是部件錯誤、結構正確的 2.34%；未完成及不明錯誤均佔 0.78%最少。

綜合來說，受試者在處理期「看注音寫國字」題型的總犯錯率都大幅度的下降，與基線期有很明顯的差異，顯示策略教學的介入對犯錯情形的減少有很大的助益。

3.保留期

由表 4-5-2 可知，受試者在保留期「看注音寫國字」

題型的總犯錯率為 7.81%，而犯錯類型以未作答的 5.46%

最多；其次是未完成的 1.56%；同音形異的 0.78%最少。

綜合來說，受試者在保留期「看注音寫國字」題型的總犯錯率有明顯地持續減少。在保留期，顯示出受試者在

「看注音寫國字選字」題型有很好的保留效果。

4.各階段之比較

由上述各階段的分析可知，受試者在基線期、處理期與保留期的總犯錯率皆有明顯的下降。犯錯類型的分佈在基線期、處理期皆相似，以未作答與未完成的錯誤較多，

顯示受試者對字形的書寫有明顯的困難。由此可知，總犯錯率顯示倉頡輸入識字教學策略對受試者在字形上的犯錯情形有明顯的改善。

三、「聽寫」題型之錯誤類型分析

在基線期、處理期和保留期階段，茲將受試者在「聽寫」題

型之錯誤類型列表分析，如表4-5-3及表4-5-4所示，並就各時期的犯錯情形說明之。

表 4-5-3 「聽寫」各階段教學字錯誤類型及次數分析

表 4-5-3 「聽寫」各階段教學字錯誤類型及次數分析 (續 )

由表 4-5-3 茲將受試者在各階段教學字錯誤次數綜合分析如下：

（一）在各階段錯誤次數達三次之教學字有「稱」和「激」

兩個字（1.56%），受試者只能寫出「禾」及「冫」的部件。

（二）在各階段錯誤次數達二次之教學字有16個，如「澈」、

「境」、「築」、「貨」、「餘」、「據」、「堅」、「驗」、「聚」、

「蓬」、「響」、「納」、「效」等均未作答，深究原因發現，筆劃數太多、倉頡拆碼數多或非常用字等；「瑩」、

「隆」為同音形異字，常誤植寫成「螢」、「龍」；另外，

「幕」則寫成「募」（12.5%）。

（三）在各階段錯誤次數只出現一次之教學字則高達 100個

（78.12%）。

（四）在各階段中均書寫正確無誤之教學字有10個（7.81%）。

表 4-5-4 受試者各階段「聽寫」錯誤類型分析之百分比

犯錯率為 8.59%和「看注音寫國字」題型的總犯錯率相同，

而犯錯類型以部件錯誤、結構正確的 3.12%最多；其次是未作答及未完成各佔 2.34%；不明錯誤均的 0.78%最少。

綜合來說，受試者在處理期「聽寫」題型的總犯錯率都大幅度的下降，與基線期有很明顯的差異，顯示策略教學的介入對犯錯情形的減少有很大的助益。

3.保留期

由表 4-5-4 可知，受試者在保留期「聽寫」題型的總犯錯率為 7.03%，而犯錯類型以未作答及未完成均為 3.12%

最多；同音形異的 0.78%最少。

綜合來說，受試者在保留期「聽寫」題型的總犯錯率有明顯地持續減少。在保留期，顯示出受試者在「聽寫」

題型有很好的保留效果。

4.各階段之比較

由上述各階段的分析可知，受試者在基線期、處理期與保留期的總犯錯率皆有明顯的下降。犯錯類型的分佈在基線期、處理期皆相似，以未作答、錯字中的部件錯誤結構正確與未完成居多。顯示受試者對字形的書寫有明顯的困難。由此可知，總犯錯率顯示倉頡輸入識字教學策略對受試者在字形上的犯錯情形有明顯的改善。

第六節基本讀寫字測驗後測成效之討論與分析

一、施測結果分析

由表 4-6-1 基本讀寫字綜合測驗前後測分數得分摘要表看來，受試者在倉頡輸入識字教學策略前後，於基本讀寫字綜合測驗前後測的比較得知，受試者在「找出正確的字 (聽詞選字及看詞選字 )」、「看字讀音造詞 (看字讀音及看字造詞 )」及「抄寫測驗 (遠端抄寫、近端抄寫及抄短文 )」三個分測驗的得分情形相近，故沒有明顯的差別。

受試者在「看注音寫國字」及「聽寫」兩個分測驗的表現，

有明顯的差異。從前後測之原始分數、T 分數、百分等級和年級分數來探討的話，都可以發現受試者的得分有明顯提升的傾向。

「看注音寫國字」題型的原始分數由介入前的 19 分轉為介入後的 38 分；對照常模來看，T 分數由介入前 34 分轉為介入後 59 分；百分等級由介入前的 8，於介入後提高至 83；而年級分數則由介入前的 2.2，於介入後提高至 3.4 個年級分數，顯示在倉頡識字教學策略介入後，成績有顯著進步。

「聽寫」題型的原始分數由介入前的 22 分轉為介入後的 44 分；對照常模來看，T 分數由介入前 32 分轉為介入後 62 分；百分等級由介入前的 7，於介入後提高至 97；而年級分數則由介入

前的 2.2，於介入後提高至＞3.4 個年級分數，顯示在倉頡識字

由圖 4-6-1 基本讀寫字綜合測驗前測側面圖及圖 4-6-2 基本讀寫字綜合測驗後測側面圖看來，受試者在「看注音寫國字」及

「聽寫」兩個分測驗及寫字總分的前後測側面圖表現，均有明顯的差異。

圖 4-6-1 基本讀寫字綜合測驗前測側面圖

由以上之結果分析可發現，受試者在接受倉頡輸入識字教學策略後，再施以基本讀寫字綜合測驗，並比較前後兩次施測結果加以分析，其識字測驗的「看注音寫國字」及「聽寫」兩個題型的得分均有顯著增加，因此本施測結果亦能有效支持倉頡輸入識字教學策略可以增加和維持受試者「看注音寫國字」及「聽寫」

兩個題型的識字測驗得分。

在文檔中倉頡輸入法對國小學習障礙學生識字成效之研究 (頁 135-156)

第四章 結果與討論

第五節 識字測驗上犯錯情形的資料分析